Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Rhinella marina

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Rhinella marina[editar código-fonte]

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 28 de Setembro de 2007. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Proponente e argumentação

Eis um dos melhores artigos resultantes do Sexto Wikiconcurso, resultado em boa medida dos esforços do Mateus Hidalgo. Sturm 01h35min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)
das 01h35min UTC de 29 Agosto até às 01h35min UTC de 28 de Setembro

A favor

  1. Sturm 01h35min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
  2. Tiago Vasconcelos 19h18min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
  3. Brunoy Bruyanovich Bruyanov 01h42min de 30 de Agosto de 2007 (UTC)
  4. Manuel Anastácio 20h46min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
  5. BelanidiaMsg 18h23min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)
  6. Lechatjaune msg 17h41min de 7 de Setembro de 2007 (UTC)
  7. --Pedro Spoladore 14h06min de 12 de Setembro de 2007 (UTC) Machocarioca fazendo escola...
  8. Conhecer ¿Digaê 11h38min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)
  9. Visconde 05h13min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)
  10. Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 21h49min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)
  11. Delemon Msg! 22h08min de 24 de Setembro de 2007 (UTC) Posso ser otimista, mas ainda há quatro ótimos dias para liquidar os links vermelhos!
  12. Vinicius Siqueira ¿msg? 16h32min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
  13. Bisbis 02h46min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)
  14. Augusto Reynaldo Caetano Shereiber 02h50min de 27 de Setembro de 2007 (UTC), a leitura estava ótima, se conseguirem azular os 4 links vermelhos restantes, ficará melhor ainda.
  15. Lijealso ☎ 22h27min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)
Contra Contra
  1. Machocarioca 05h50min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca O HenriqueCB msgs já falou por mim embaixo.
  2. HenriqueCB msgs 00h11min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)
  3. melancolicsphere 20h00min de 25 de Setembro de 2007 (UTC) ver comentário abaixo.
Comentários e sugestões

O artigo tem 27 links vermelhos. HenriqueCB msgs 20h14min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)

Que bom Spoladore, aos poucos mais gente vai se conscientizando da qualidade supeiror que deve ter a Wikipedia, aí inclusos seus artigos para Destaque, obviamente. :-) Machocarioca 06h06min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Isso na minha terra tem outro nome. Sturm 04h19min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)

Fui ver o link e não entendi...Machocarioca 06h18min de 19 de Setembro de 2007 (UTC)Machocarioca

Já há 12 vermelhos somente, e diminuindo...
Gostaria que comentassem, se possível, sobre qualquer coisa a se melhorar, ou sobre alguma dúvida que porventura tenham. Grato, Mateus Hidalgo quê? 18h25min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)

Há muitos links vermelhos no artigo, mas não seria somente por isso que votaria contra. O que pesa realmente é que para mim um artigo em destaque tem que possuir todas as referências para o que fala, o que este artigo não apresenta. Apresenta algumas referências esparsas, por exemplo, cobrindo o que está escrito em uma frase em comparação a dois parágrafos anteriores sem referência alguma e de extrema importância para a veracidade do artigo. Além disso, não possui nenhuma ligação externa, é a primeira vez que vejo um artigo sem ligações externas que não seja um esboço. melancolicsphere 20h00min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

O azulamento dos links está a caminho, embora creio que não serão todos azuis até o fim da votação. Não há ligação externa porque não há nenhuma página que trate mais aprofundadamente sobre o assunto. Talvez a página do zôo de São Paulo, que tem uma descrição sobre o cururu (que usei como fonte e está referenciado). Mas sinceramente, não vejo uma ligação externa como obrigatória, se não acrescentará muita coisa ao assunto.
Quanto às referências, não entendi exatamente o que quis dizer. Pode dar um exemplo do texto que não esteja bem referenciado? Mateus Hidalgo quê? 20h45min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)
Quanto das ligações externas, ok, pode-se relevar isso, mas não no caso de referências. Quanto a elas, um bom exemplo é: "Nos países falantes das línguas inglesa e espanhola o nome comum é "sapo-de-cana" ou "sapo-do canavial" (Cane Toad em inglês e Sapo de Caña em espanhol). Este nome é derivado do propósito original de usá-lo para erradicar as pragas da cultura de cana-de-açúcar. Tem muitos outros nomes comuns em outros idiomas, incluindo "sapo-gigante" (Giant Toad em inglês e Sapo de Gigante em espanhol) ou "sapo-marinho" (Marine Toad em inglês e Sapo Marino em espanhol), em referência ao seu tamanho e ao seu nome científico (Bufo marinus), respectivamente."
Em nenhum momento há uma referência que verifique a informação constada, na minha opinião, se torna algo não confiável. melancolicsphere 22h06min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Concordo completamente quanto às referências e sua importância. Acabei me esquecendo desse trecho, pois é fácil verificar nas wikis em inglês e espanhol o nome do sapo nos respectivos idiomas. Tentarei, entretanto, melhorar a escrita e acrescentar fontes externas. Algum outro trecho com problema? Mateus Hidalgo quê? 22h52min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)

Bem, nenhum que me venha a cabeça no momento, mas sugiro que faça uma revisão total do artigo quanto as referências para que não haja nenhum "buraco" que possa levar a dúvidas. Assim feito, será uma página com conteúdo verificável e portanto, merecedora de destaque. melancolicsphere 04h03min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
Dei agora uma olhada por cima. Para começar, a própria introdução tem parágrafos sem qualquer referência. É um começo. Espero ter sido de alguma ajuda. melancolicsphere 04h05min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
Não é absolutamente necessário a introdução possuir referências. A introdução pretende (?) ser o resumo do artigo todo. Se tiver referenciado no resto do artigo, nos pontos essenciais focados na introdução, acho que é suficiente. Mas é só um ponto de vista particular. PS.: Já tirei a mácula em mais 3 ou 4 artigos. Lijealso ☎ 10h17min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

dando um exemplo:

Introdução:

  • Em geral, os adultos atingem de 10 a 15 centímetros de comprimento.[1]

Secção anatomia:

  • O sapo-cururu é uma espécie grande de sapo. Alcança, em média, de 10 a 15 centímetros,[11]

Ou seja, foi-se referenciar a mesma informação em dois locais diferentes. Se me dessem a escolher, preferiria manter a referência no segundo caso e deixar a introdução limpa. Cumprs. Lijealso ☎ 10h20min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)

É claro que respeito o seu ver nesse caso, mas para mim não procede. Acredito que mesmo a introdução deva ser referenciada...e no caso, usa-se a mesma referência. Na introdução é algo mais curto, já no resto doa rtigo melhor explicado...ainda assim são informações. E mesmo fora da introdução, o artigo peca em referências em vários parágrafos. melancolicsphere 17h53min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
Comentários menores em relação à secção anatomia

O sapo-cururu é uma espécie grande de sapo.

Talvez alterar a ordem grande/sapo: ...uma espécie de sapo de grandes dimensões (?)

Alcança, em média, de 10 a 15 centímetros,[11] alcançando até mais que isso em muitos casos

Soa-me a algo redundante porque uma média assume que existem valores superiores a esse valor.

Em geral, são lisos e possuem pele escura, por vezes vermelha

Explicitar o que é liso. Se é o animal, se é a pele, ...

Cumprs. Lijealso ☎ 13h14min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Lije, corrigi os comentários menores acima. Quanto às referências na introdução eu só havia colocado aquelas duas para referenciar valores numéricos. Pensando agora com os presentes comentários, preferi tirá-las, já que uma simples busca no texto mostra a referência.
Quanto a trechos não referenciados, tentei referenciá-los, mas ainda falta bastante coisa (salvei para dividir o serviço, continuarei na seqüência) Traduzi esse texto do inglês, e muita coisa não possuia referência explícita lá (havia lá uma seção bibliografia que serviu de fonte e provavelmente cobre as lacunas deles, mas como não tinha acesso a essa bibliografia preferi me ater às notas e referenciar tudo com elas, tendo, inclusive, que buscar outras fontes). Mateus Hidalgo quê? 16h25min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

Ultimo comentário menor e fui:

Em junho de 2006, a Universidade de Queensland anunciou uma pesquisa em um gene para inverter o sexo dos sapos-cururus fêmeas, levando ao aumento do número da população de machos, impedindo a sua reprodução e eliminando-os.

Julgo que poderia ser melhor, devido à quantidade de ideias numa só frase, fazer a separação para que se torne mais explícito ao leitor. De resto, acabei de ler totalmente o artigo e não tenho mais questões a levantar. Lijealso ☎ 22h27min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Rhinella_marina&oldid=43564841"