Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Nightwish

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 22 de agosto de 2010. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Nightwish[editar código-fonte]

Ferramentas

Nightwish (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação
* Eu averiguei as sugestões das votações passadas, dei uma reescrevida, tirei material desnecessário e tentei dar um jeito nas referências; de fato,muitas eram de fan sites, e essas foram retiradas, bem como algumas das referencias pro site oficial, mas algumasforam mantidas pois algumas informações mais antigas só podem ser verificadas lá, pois outros sites não são confiáveis. Espero que esteja correto agora.Rodrigo14 (discussão) 18h13min de 22 de julho de 2010 (UTC)[responder]
Prazo de votação (30 dias)
das 15h10min UTC de 22 de julho de 2010 até às 15h10min UTC de 22 de agosto de 2010.

Artigo destacado (critérios)

  1. Vitor Mazuco Msg 22h16min de 22 de julho de 2010 (UTC) Agora sim.[responder]
  2. --André Ribeiro (discussão) 22h28min de 22 de julho de 2010 (UTC)![responder]
  3. Fernando Fritz (discussão) 23h53min de 22 de julho de 2010 (UTC) Completo e referenciado.[responder]
  4. Bruno Ishiai (discussão) 02h56min de 23 de julho de 2010 (UTC) Ok.[responder]
  5. --HVL disc. 19h04min de 23 de julho de 2010 (UTC) Acho que melhorou.[responder]
  6. RobeLyra diz-cont 23h16min de 23 de julho de 2010 (UTC) Melhorou muito.[responder]
  7. Sturm (discussão) 18h26min de 29 de julho de 2010 (UTC) Com os demais[responder]
  8. Conhecer (discussão) 16h30min de 2 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
  9. Lucas Brígido Msg 22h03min de 8 de agosto de 2010 (UTC) artigo muito bom.[responder]
  10. RmSilva msg 00h07min de 9 de agosto de 2010 (UTC) Cumpre WP:AD?.[responder]
  11. --Vin 2 (discussão) 22h14min de 15 de agosto de 2010 (UTC) Todo referenciado.[responder]
  12. Prowiki (discussão) 15h26min de 22 de agosto de 2010 (UTC) cumpre os critérios.[responder]

Artigo bom (critérios)

--HVL disc. 13h28min de 23 de julho de 2010 (UTC) Reparei em alguns erros ortográficos. O usuário misturou o Acordo Ortográfico de 1990 com o de 2009. Vi, por exemplo, "Idéia" e "Ideia". Além disso, tem muitos parágrafos de duas, três linhas. Podia uni-los. Após corrigir mudo meu voto. Done Eu retifiquei os erros, pelo menos os que achei, pis são meio difíceis de detectar; também uni alguns parágrafos, mas outros pequenos continuaram separados por aboradarem assuntos diferentes de outros.Rodrigo14 (discussão) 18h47min de 23 de julho de 2010 (UTC)[responder]
  1. MachoCarioca oi 22h51min de 10 de agosto de 2010 (UTC) Além do evidente exagero absurdo de referencias repetidas e repetitivas (a 111 aparece 4 vezes numa UNICA frase, não é mais inteligente colocá-la uma vez apenas no fim delas já que tudo está numa ref só? Ninguém no mundo exterior referencia um texto assim. Ou como eu disse ao Mazuco na Avril Lavigne estão fazendo campeonato de referencia por aqui e eu não sei?) tenho uma certa reserva à qualidade do texto. O primeiro parágrafo da introdução então deixa muito a desejar como entrada de artigo. Por enquanto, fico aqui.[responder]

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

Vitor Mazuco Msg 18h46min de 22 de julho de 2010 (UTC) Várias ref mortas Done[responder]
Comentários e sugestões
As refs mortas foram escluídas.Rodrigo14 (discussão) 20h15min de 22 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Amigo, eu só olhei o artigo por cima. Não tive tempo ainda de le-lo (e lamento por isso), mas reparei uns probleminhas:

  • Existe um azulamento forçado dos mesmos termos dentro da mesma seção. Done
  • Não existe uma padronização no tratar os nomes estrangeiros de obras (seja título de livro, filme ou música). Done
  • A referenciação foi feita de modo exagerado, com a mesma sendo usada na exata frase, às vezes três, quatro vezes. Olhe a 100, por exemplo. Done

Foi isso. Dê uma revisada, porque fica carregando o artigo de bytes e poluindo a leitura sem necessidade. Você pode optar por fazer ou não fazer (é desagradável, mas pode). Contudo, o segundo ítem é critério para destaque e este artigo tem muitos termos para esse critério ser ignorado. Sds! - Dehsim? 15h40min de 28 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Olha, eu tentei detectar os chamados azulamentos exagerados mas não achei nada que se encaixasse nisso, agradeceria se você pudesse ser mais específico. Algumas das referências estão repetidas, mas é que, como eu disse antes, algumas informações mais antigas assim como informações sobre conteúdo de álbums só podem ser referenciadas seguramente no próprio Nightwish.com ou em avaliadores oficiais de música.Quanto ao padrão de links azuis, tentei encaixar todos em um só, pondo-os em itálico. Rodrigo14 (discussão) 19h05min de 29 de julho de 2010 (UTC)[responder]
Sim. Em Discografia, por exemplo, Tapio Wilska e Once são ligados duas vezes em meio a um mar de ligações internas. Outro exemplo é Sleeping Sun, em Videografia. The Islander, em Apresentações ao vivo, e outros, dentro de subseções da mesma seção. Uma por seção não força, duas três, quatro, é azulamento forçado do artigo. E há um outro detalhe: quando não há ligação interna nenhuma dentro da seção, esquece de fazer. Exemplo: Century Child em Prêmios e indicações. Isso fora as datas azualdas para os anos, descontextualizadas, já que não há destaque para elas.
Sobre os ajustes da padronização, vou vendo isso conforme for lendo o artigo, porque são realmente muitos e vários escaparam. Compreendo a dificuldade de ajustar um texto próprio. O que der, faço para ti. Abraços! - Dehsim? 12h13min de 30 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Pronto. Comecei. O que for vendo, vou anotando no sumário de edições. Isso, se eu não puder fazer. - Dehsim? 12h41min de 30 de julho de 2010 (UTC)[responder]

Ok, obrigado. Também estou procurando novos erros.Rodrigo14 (discussão) 17h18min de 31 de julho de 2010 (UTC)[responder]
Topei, já na intro, com um ad-i-quiriu - que corrigi e aproveitei pra deixar as refs "horizontais" - o que facilita o trabalho futuro; procurei mais alguma coisinha - mas pode ter escapado - do que peço aos votantes para conferirem algum lapso ortográfico. De resto, um bom trabalho, que merece ser destacado. É o primeiro rock pauleira assim? Conhecer (discussão) 16h30min de 2 de agosto de 2010 (UTC)[responder]
A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.

Votações anteriores[editar código-fonte]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Nightwish&oldid=51751329"