Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/União de Nações Sul-Americanas

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 12h40min UTC de 9 de março de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

União de Nações Sul-Americanas

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 59 979 bytes validação (HTML5)

União de Nações Sul-Americanas (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo bom

Ampliei consideravelmente o conteúdo, a ilustração e as referências do artigo, adequando-o às regras do projeto. Aguardo as possíveis críticas e espero que me deem tempo hábil para resolvê-las antes do fim da votação. Obrigado. Chronus (discussão) 12h40min de 7 de fevereiro de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 12h40min UTC de 7 de fevereiro de 2015 até às 12h40min UTC de 9 de março de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 22 de fevereiro de 2015 às 12h40min UTC.

Artigo bom (critérios)

1. Guilherme Moura (discussão) 04h53min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)
2. --HVL disc. 18h11min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)
3. Stegop (discussão) 21h02min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC) É um tema árido para mim, pelo que não o li todo com a atenção devida, mas não encontrei nada que me merecesse reparo para além de uns quantos links para desambiguações. Será que não está em condições de destaque?
4. Érico Wouters (msg) 05h27min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC) Gostei do tema e do artigo. Também acho que não falta muito para o destaque. Parabéns pelo trabalho!
5. LuizM ^✉ 12h12min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)
6. DARIO SEVERI (discussão) 17h14min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC). Está muito bom para AB, falta um pouco para ser AD. Parabéns!
7. Rui Gabriel Correia (discussão) 14h01min de 1 de março de 2015 (UTC) Está mais que bom. Falta talvez passar a pente fino minuciosamente para conferir tempos verbais em trechos que foram escritos antes das instituições estarem oficialmente criadas - uso de futuro e expressões de intenções que possam já ter sido realizadas. Depois é apenas um passo para EAD.
8. Luiz F. Fritz (discussão) 12h38min de 4 de março de 2015 (UTC)
9. Igor G.Monteiro (discussão) 22h27min de 6 de março de 2015 (UTC) Muito bom. Parabéns.
10. Augusto (discussão) 03h28min de 7 de março de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

Comentário, alguns parágrafos simplismente não têm referências ou são inteiramente sustendos por uma só ref (deveria ser usado o <ref name > para tratar várias áreas de parágrafos).—comentário não assinado de GUROMETAL (discussão • contrib) (data/hora não informada)

@GUROMETAL: Não, não há nenhum parágrafo sem referência. E assine as suas mensagens. Chronus (discussão) 03h35min de 13 de fevereiro de 2015 (UTC)

Comentário Chronus, tem um link vermelho na introdução. Tenho dúvida se isso é impeditivo para AB. Fronteira ^{diga - veja} 13h43min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

@Fronteira: É impeditivo para AD. Para AB não é. Mas vou criar o verbete mesmo assim. Chronus (discussão) 20h31min de 16 de fevereiro de 2015 (UTC)

@Fronteira: Feito! Artigo criado. Chronus (discussão) 00h46min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)

Ótimo, embora não seja obrigatório, ficou bem melhor assim. Se der, termino a leitura do artigo ainda esta semana. Fronteira ^{diga - veja} 00h49min de 18 de fevereiro de 2015 (UTC)

Comentário: O texto está bom, mas há algumas referências inativas. --HVL disc. 18h44min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

@HVL: Corrigido! Chronus (discussão) 22h43min de 19 de fevereiro de 2015 (UTC)

DARIO SEVERI, OTAVIO1981, Shgür Datsügen, ChristianH, Rui Gabriel Correia, Érico Júnior Wouters, W.SE, LuizM e Marcos Elias de Oliveira Júnior, poderiam opinar? Chronus (discussão) 04h57min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)

Comentário: Está óptimo, algumas observações da minha parte.

• Na introdução aparecem os nomes da organização em três línguas, mas o inglês também é língua de trabalho. Omissão? (Já incluí)
• Existe algum 'detalhe técnico' que define se o Banco do Sul já foi criado ou não? [Aqui] dizia "(Banco) a ser criado", que suprimi.
• Na introdução são citados os nove países que ao ratificarem preencheram o requisito para a entrada em vigor do tratado. No entanto, sendo esta a WP portuguesa, faltou mencionar se o Brasil já ratificou e quando.

Rui Gabriel Correia (discussão) 13h54min de 1 de março de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.