Wikipédia:Esplanada/geral/Vandalismo esquecido? (11nov2014)

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Vandalismo esquecido? (11nov2014)

Caros, das mais de 15 mil páginas que vigio, centenas foram vandalizadas ou receberam edições impróprias nos últimos dias. Dessas, largas dezenas estão assim à semanas e como deixei de me dedicar a esse tipo de tarefas, por razões óbvias, pergunto o que vocês pretendem fazer com elas? Venho aqui para vos alertar, até porque pelo visto, esta não é sequer preocupação daqueles que usufruem não tanto das ferramentas mas mais da própria conta somente para orientar bloqueios, remover impulsivamente estatutos e tempo em discussões manhosas do concordo e discordo. Só para garantir que este problematizo não merece de facto a minha atenção e que está tudo controlado. Os que vigiam outras milhares de páginas, podem facilmente constatá-lo. Verdade? Shgür Datsügen (discussão) 09h36min de 11 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Minha opinião? Usuário:Jbribeiro1/Não tente salvar o projeto... Escolho umas tantas mil páginas que são do tema que me interessa e as vigio com prazer. Monitoro as mais importantes e garanto pra você que o interesse sobre elas tem crescido muito e cresce na mesma proporção que a qualidade do conteúdo. Sobre o resto? Bem, torço pra que alguém faça o mesmo com os temas que consideram atrativos, especialmente os criadores de milhares de mínimos de dubladores, bairros e jogadores de futebol que só servem pra ficar colecionando vandalismos por absoluta falta de interesse. Há muito que não vejo, com exceção talvez do Mazuco, um huggler genérico atuando regularmente (como faziam no passado o Stuckkey ou o Defender)... Enfim, há muita gente que defende "criar criar criar", mas poucos querem a ajudar a vigiar/patrulhar. José Luiz disc 10h04min de 11 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Concordo. Porém, não tento e nunca tentei salvar o projeto, e é precisamente esse ponto que está aqui a ser comentado. De um modo geral, ao que se deve esse desinteresse? Shgür Datsügen (discussão) 10h43min de 11 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
A longo prazo, acredito no uso de ferramentas automatizadas para no combate a boa parte dos vandalismos, pois é possível desenvolver um robô que aprenda sozinho o que é considerado vandalismo (ver meta:Research:Revision scoring as a service e o respectivo pedido de grant, por exemplo), o que pouparia os editores (humanos) de investir tanto tempo nessa tarefa desinteressante (mas, infelizmente, necessária). Helder 11h36min de 11 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
@Shgür Datsügen, parabéns pela sua disposição em vigiar mais de 15 mil páginas e controlar o vandalismo nelas. A Wikipédia só funcionado porque há pessoas dispostas a fazer esse e todos outros tipos de trabalho. Pelos dados que trouxe, isto é, dezenas de vandalismos não revertidos sob um universo de 15 mil páginas, a situação não é tão ruim. Acredito que o conteúdo da Wikipédia tem melhorado em qualidade nos últimos anos, hoje somos muito mais exigentes com fontes, formatação, ponto de vista neutro e qualidade do texto do que éramos no passado. O controle de vandalismo ganhou diversas ferramentas como o Salebot, filtro de edições e o huggle. A comunidade também está mais educada, mais madura, mais voltada a edição e menos dada a brigas, sockpuppets e discussões sem fins. Não desanime e continue o bom trabalho, Lechatjaune msg 11h28min de 11 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Comece não dando motivo pra ser bloqueado e não será. Quando resolver os seus problemas, quem sabe pode pensar em resolver o dos outros... Se é que o interesse foi mesmo o de resolver. Ver também: WP:DIVATeles«fale comigo» 02h26min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

Agradeço o conselho Teles, entretanto tem lá mais um pedido de bloqueio por responder. Os motivos são óbvios, nem precisa justificar basta continuar fazer mais suposições e a disseminar a desconfiança e bloquear-me assim que o desejar. Ver também: WP:WIKIHOUNDING, WP:NVC e meatball:VestedContributorShgür Datsügen (discussão) 17h57min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Provocações são sempre bem-vindas. Shgür Datsügen (discussão) 18h30min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]


Bem.., ao ler o desabafo do Shgür Datsügen sobre vandalismo eu particularmente tenho ficado feliz ao ver mais wikipedistas apresentarem diversos relatos sobre o vandalismo. Pois no passado além de eu não encontrar espaço para poder me manifestar na Esplanada sobre este problema, já que a Esplanada estava tomada por diversos espertos e analistas sobre a Wikipédia. Comentar sobre vandalismo parecia que era entendido como ser incompetente ao não perceber editores novatos experimentando editar na Wikipédia. Obrigando ao preenchimento do sumário, fica claro que no sumário diz uma coisa e no artigo uma outra coisa, habitualmente uma bestialidade.

Mas como acima foi comentado, os artigos da Wikipédia Lusófona tiveram uma substancial melhora de conteúdo e parece que os wikipedistas de hoje são mais profissionais.

Sobre o domínio Anexo. Eu editei muitas listas que eram apenas coladas e cansei de inserir (*) asteriscos na frete das linhas para melhorar as listagens. Hoje tenho a impressão que alguém propositadamente criava todos os dias, artigos e colava listas copiadas de algum lugar e sumia do artigo. Também virou uma moda para alguns wikipedistas desejosos em colaborar.

Apenas aproveitei o assunto para fazer alguns comentários. --OS2Warp msg 20h13min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

OS2, bom comentário. Duas coisas: (i) tenho na minha PDU um excelente comentário sobre isso que vi nalguma discussão da enwiki (lê-las é meu hobby): acabou a fase "sexy" de "criar criar criar" e muitos dos diletantes, que só se divertiam com isso, foram embora; agora é a fase dos bibliotecários, categorizadores, estudiosos em geral, bem menos "excitante" e que dá muito mais trabalho ("it's not exciting, it's WORK"). A Wiki "não está acabando", está é se profissionalizando, inclusive através de edições pagas e grupos de interesse; (ii) não tem mais vontade de ir pro Huggle? Você gostava tanto disso antes.... Estamos precisando. José Luiz disc 20h24min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Zé, esse comentario q vc assinalou pode fazer algum sentido pra Wiki-en - pra mim não faz, o conhecimento humano é infinito e a cada dia mais coisas aparecem - com seus trocentos milhões de verbetes, mas por aqui meu caro, ainda há muita, muita, muita coisa a se criar e escrever - e muita coisa a ser organizada para cair fora - pode anotar aí... A Wiki-pt em acúmulo de conhecimento ainda é principiante. MachoCarioca oi 23h05min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Agora pense pelo outro lado. O conhecimento médio de um brasileiro é saber que a Europa é outro continente e que os romanos foram um "povo de antigamente"... Entendo que haverá milhões de jogadores de bola, atores, dubladores, socialites etc. para criarmos ainda, mas sobre o que seria "sexy" do que antigamente se considerava uma "enciclopédia", já tá tudo aqui. Esse é o ponto. Há poucos artigos da "Britannica" ou da "Barsa" ou do "Lello" ou do "Conhecer Universal" faltando... Agora faltam os rios do Azerbaijão, os emires xadádidas, as regiões da Geórgia ou os reis de Tao-Klarjeti.... E faltam as coisas "novas" (o "limiar", que sempre existirá e onde os novatos ajudam mais). José Luiz disc 23h48min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Engano teu, não to falando do lixo citado não, esse lixo tem q ser tirado. Estou falando de q temos, por alto, uma quantidade de links vermelhos em verbetes que deve ser metade do numero de verbetes q temos no total, ja aí passamos de 1, 5 milhao de verbetes no total se forem feitos. Fora os que aparecerão à medida q esses forem feitos MachoCarioca oi 21h54min de 14 de novembro de 2014 (UTC)[responder]
Interessante saber disso. Não estava ao par destes fatos. Sobre o Huggle, eu creio que não tenha o mesmo pique que antes e terei que trocar de monitor para outro mais largo, pois a tela do Huggle me é incômoda para ler. Abraços. --OS2Warp msg 23h09min de 13 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

OS2Warp o Huggle melhorou demasiadamente desde a sua ultima vez. Acredite. Sobre o vandalismo: infelizmente é natural. Quanto mais a Wikipédia cresce na qualidade, número de edições, aditores ativos que melhoram os artigos e que vigiam as Mudanças Recentes, maior o número de usuários que estão dispostos a trollar a Wiki, que estão a fazer bagunças com as páginas. Na medida em que crescemos como enciclopédia de conteúdo de qualidade, também cresce os interessados. Os novos interessados podem cometer erros e podem estar dispostos a continuar a cometê-los. Sem contar em outra, os contornos estão aumentando drasticamente: hoje um IP sockeador pode contornar o bloqueio facilmente. Acredito que editores como Belanidia e o próprio podem concordar comigo. Estamos crescendo, em números, qualidade, e em porcaria e vandalismo também. --Zoldyick (Discussão) 18h52min de 15 de novembro de 2014 (UTC)[responder]

  • Adoro o Huggle, e uso sempre que edito (que não é tanto quanto gostaria) - sem o Huggle provavelmente não combateria vandalismo. Pessoalmente, acredito que a antiga desnomeação automática, e a saída de muitos editores antigos, devido ao mau ambiente que se vive por cá, provocou que atualmente tivéssemos pouca gente a combater vandalismo. Odeio ter razão ... infelizmente! BelanidiaMsg 15h52min de 16 de novembro de 2014 (UTC)[responder]