Wikipédia:Esplanada/propostas/Discussões de bloqueio (17abr2015)

Discussões de bloqueio (17abr2015)

Proponho aqui que usuários bloqueados com direito a defesa em sua página de discussão tenham a permissão de comentar em suas respectivas discussões de bloqueio para que assim possam se defender de todas as acusações que lhe forem feitas e explicar onde houve o erro do sysop que o bloqueou ou o porque deveriam receber uma nova oportunidade(em casos de banimento), Equatorial ^{O que há de novo?} 22h43min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Pode citar um exemplo no qual este benefício seria útil? José Luiz ^disc 23h13min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Porque enfatiza de modo muito peculiar casos de banimento? Vanthorn^® 23h22min de 17 de abril de 2015 (UTC)

@Jbribeiro1: Seria útil em casos que o usuário se defende em sua PD, porém sua defesa não é colada na discussão de bloqueio, ou até mesmo quando o bloqueado não pede para que o comentário seja colado(até msm por esquecimento), porém esse comentário é crucial para sua defesa, Equatorial ^{O que há de novo?} 23h33min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Pode citar um exemplo no qual este benefício seria útil? Quintal ✁ 23h52min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Andei pesquisando discussões de bloqueio, e talvez em algumas esta seria útil, Equatorial ^{O que há de novo?} 23h57min de 17 de abril de 2015 (UTC)

Não estou a perceber. A defesa do utilizador foi transposta para a discussão. Quintal ✁ 00h00min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Porém, não imediatamente, demorou um tempo considerável para que fosse postada, e só postaram pq o usuário reclamou em sua PD, Equatorial ^{O que há de novo?} 00h01min de 18 de abril de 2015 (UTC)

O bloqueado apresentou a defesa às 00h13 UTC. O pedido foi aberto com essa defesa às 04h28. Não é "tempo considerável". Quintal ✁ 00h10min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Comentário: apenas cerca de 200 edições, nem um mês de registo, sem histórico de bloqueios... alguém que verifique a conta. Shgür Datsügen ^{[disc] · [contribs]} 00h08min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Estamos falando aqui de coisas diferentes: uma coisa é permitir que um usuário recém-bloqueado participe de sua própria DB, coisa que podemos, caso a caso permitir e que inclusive já foi feito no passado (com o Raimundo se não me engano). Acho inócuo. Outra coisa muito diferente é permitir que um usuário banido opine em sua DB, coisa que não acho absolutamente nada natural. Veja que, no exemplo que citou, o usuário foi banido unânime e inequivocamente. Para estes casos, a alternativa é utilizar o email para solicitar qualquer revisão, como declara nossa PB. Não é preciso regra nenhuma para nenhum dos dois casos: o primeiro, resolve-se com bom-senso; o segundo, com um mínimo de simancol. José Luiz ^disc 00h09min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Fiz essa proposta até mesmo para esses casos de um bloqueio curto e que o bloqueado considere o bloqueio ridiculo e este mesmo abra a sua discussão e que de tempo de remover o bloqueio a tempo caso se considerado indevido e não manchar o registo de bloqueios do usuário, Equatorial ^{O que há de novo?} 00h15min de 18 de abril de 2015 (UTC)

A PB já prevê recursos para isso tudo. Como já disse, já se permitiu no passado que editores bloqueados editassem sua própria DB (caso-a-caso) e não vejo motivo para que não seja assim no futuro. Sobre a "mancha", não sei bem o que quer dizer. Temos eliminadores e sysops com vários bloqueios na ficha corrida (e alguns até orgulhosos da medalha). Reputação não tem a ver com o registro de bloqueios e sim com as atitudes. José Luiz ^disc 00h20min de 18 de abril de 2015 (UTC)

• Eu tenho um pedido de revisão de bloqueio solicitado em 23 de março, e até hoje ignorado pela administração. Vendo uma situação acontecendo comigo, não me espanto que querem mudanças no atual sistema. Flávio, o Maddox ^(msg!) 00h30min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Maddox, não confunda o "cafetão de gravata" com o "capitão de fragata": não é preciso ser administrador para abrir uma DB e ninguém é obrigado a abrir uma (aliás, eu já tentei mudar isso, mas deixa pra lá). Por que você mesmo não abre essa DB se acha que há mérito na questão? O mais provável que é que ninguém mais tenha visto um até agora... José Luiz ^disc 00h35min de 18 de abril de 2015 (UTC)

As discussões de bloqueio podem considerar os bloqueios indevidos. Mas também podem prolongar o bloqueio inicial ou acrescentar evidências de outras situações. Por vezes, convém refletir se uma discussão será mesmo a melhor opção na perspetiva do bloqueado. Quintal ✁ 00h44min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Apoio Concordo com a proposta do Equatorial - Dr. Loo^{Fale comigo} 23h26min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Um fantocheiro confesso que propõe algo em causa própria? Antes tivesse confessado de cara. José Luiz ^disc 23h53min de 18 de abril de 2015 (UTC)

Essa proposta é engraçada. Vhaslhv, o fantocheiro, propõe uma proposta só por que foi bloqueado justamente por ser um fantoche. Quem é o principal beneficiário disso? Um cara chamado Equatorial, que na verdade era ninguém menos se não o próprio Vhaslhv. Interessante. --Zoldyick (Discussão) 23h58min de 18 de abril de 2015 (UTC)