Wikipédia:Não chame os bois pelos nomes

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Crystal Clear mimetype txt.png Este ensaio contém conselhos ou opiniões de um ou mais contribuidores da Wikipédia. Ensaios não são políticas nem recomendações, mas podem representar práticas já bem difundidas na comunidade ou ainda pontos de vista de minorias. Sinta-se livre e até encorajado para melhorar a página ou discutir na página de discussão, mas tenha prudência ao considerar esses pontos de vista já previamente trabalhados.
Text-x-generic-highlight-yellow-pen.png Resumindo: Ao "chamar uma pá de pá" significa aplicar rótulos a um editor, isto faz a disputa escalar, e se tornar realmente embaraçosa se você estiver errado.

Grandes mentes discutem ideias, mentes medianas discutem eventos, pequenas mentes discutem pessoas.

 — Eleanor Roosevelt

Na Wikipédia, nós inevitavelmente lidamos com algumas pessoas difíceis. Alguns editores estão aqui apenas para causar problemas, ou fazendo edições desestabilizadoras, ao instigar uma agenda,[necessário esclarecer] ou direcionando controvérsia. Outros podem acreditar tão fortemente que eles estão certos que são incapazes de editar colaborativamente. As vezes nós bloqueamos ou banimos tais como parte da tarefa de construir e manter a enciclopédia. Pode ser muito tentador ao lidar com tais indivíduos "chamar uma pá de pá". No entanto, fazer isto não é necessariamente uma parte de lidar efetivamente com eles, e isto pode ser uma péssima ideia.

Nós chagamos de uma multidirecionalidade de experiências, culturas, e caminhos de vida, e a comunicação na internet não é sempre fácil. Além destas barreiras está o fato de que cada um está dispostos a assumir boa fé até um certo ponto — além desse ponto o outro editor está claramente instigando um ponto de vista especifico, ou vandalizando, ou sendo um troll, ou de algum modo não contribuindo de boa fé. O que quer que eles estejam fazendo, certamente é contra as regras, e eles precisam ser bloqueados por isto, ou pelo menos admoestados!

Neste ponto, muitos de nós estarão tentados a declarar que nosso oponente é claramente um "instigador de POV", um "vândalo", "tem um conflito de interesse", "está sendo troll", "não está sendo civilizado" ou "está realizando ataques pessoais". Esta acusação públicas às vezes é chamada de "chamar uma pá de pá", mas tais xingamentos ou rotulações podem ser incivil e pode até cruzar a linha em um ataque pessoal.

Há algumas razões muito boas para não fazer isto. Resumindo, editores, ao contrário do que se possa imaginar, dificilmente prestarão atenção em qualquer coisa que você disser uma vez que a disputa chegar a este ponto. E se mais tarde você estiver errado, isto será embaraçoso


Lidando com "Instigadores de POV civilizados"[editar | editar código-fonte]

O termo "instigador de POV civilizado" geralmente é usado para rotular um editor que persistentemente viola as política e guias editoriais da Wikipédia, mas o faz de maneira superficialmente civilizada, não-confrontativa. Houve muita discussão sobre como lidar com tais editores.

No entendo, civilidade não tem nada a ver com instigar POV. Um verdadeiro instigador de POV está violando políticas independentemente de fazê-lo civilizadamente ou incivilizadamente. A única diferença é que o instigador de POV incivilizado pode ser reconhecido e tratado mais facilmente.

Então a resposta para um instigador de POV deve ser a mesma a qualquer instigador de POV: documentar educadamente as afirmações sem fontes, inverificáveis, e mostrar ao editor escandalizado as páginas corretas de políticas. Se ele continuar, procure opiniões de terceiros, ou prossiga com outras formas de resolução de disputas. Ao focar-se nas fontes (ou na falta delas), você expressa seu conto sem parecer atacar o próprio instigador de POV.

Se as edições em questão são verdadeiramente inverificáveis, há uma possibilidade de que isto pode ser resolver sem controvérsias.

Mas se boas fontes são fornecidas, e portanto a política de verificação sozinha é insuficiente para provar o seu caso? Este caso deve ser considerado simples desacordo editorial mais do que um instigador de POV. Assuntos de julgamento editorial, em contraste com questões sobre existência de fontes, são geralmente hereditariamente subjetivas. Portanto, se você considerar um editor oposto como um instigador de POV por discordar de você em um assunto de julgamento editorial, então você deve considerar a si mesmo justamente um instador de POV, por discordar dele.

Em casos como este, onde não há um padrão objetivo para inclusão, construção de consenso é chave. Isto significa que os editores devem trabalhar juntos, e não atirar acusações de instigadores violentamente pelos corredores. Isto também significa que você talvez não consiga tudo a seu modo com respeito às decisões editoriais sendo consideradas. Isto pode ser considerado condenável para alguns, mas estas dificuldades de decisão subjetivasdevem ser compartilharas dentre vários editores na internet, com diferentes experiências, para minimizar a predominância dos POV de poucos editores.

O teste do pato[editar | editar código-fonte]

Ilusão do Pato-Coelho

Chamar uma pá de pá às vezes é conhecido como "o teste do pato" depois do aforisma Se parece como um pato, nada como um pato, e grasna como um pato, provavelmente é um pato....

No entanto, patos são engraçados já que eles raramente acreditam que eles são patos. Uma maneira humana de comunicar com um anatídeo que você acredita ser um pato, seria informá-lo calmamente de seu comportamento estilo pato. Gritando "É UM PATO" provavelmente irá provocar o pato, e ele pode grasnar em você, e quando você está em uma batalha de grito com um pato, ninguém realmente vence.

Ver também[editar | editar código-fonte]

Ensaios[editar | editar código-fonte]