Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
…………………▼ Ir ao fim da página ▼…………………

Pedidos de bloqueio
Proteção de páginas
Desproteção de páginas
Auxílio de programadores

Edição de página protegida
Restauro de páginas
Supressão de edições
Manipulação de histórico

Guerras de edição
Discussão de bloqueio
Estatuto de autorrevisor
Estatuto de reversor

Verificação de contas
Pedidos a burocratas
Renomeação de contas
Coordenação robótica

Problemas no filtro de edições
Lista negra de URLs
Revisão de ações administrativas
Outros pedidos

Mudanças recentes nos Pedidos

Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, provocativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. Para a tabela das predefinições dos sinais usados no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.


(+) Clique aqui para inserir um novo pedido.
Ver arquivos

Índice

Cruzeiro Esporte Clube [editar | editar código-fonte]

Não quero entrar em uma guerra de edições eterna. Porém, o Usuário(a):Camponez insiste em colocar coisas que não são título na seção de títulos do clube, como Tríplice coroa. O próprio artigo é claro: "A Tríplice Coroa, em esportes, é um título não oficial dado a uma equipe ou esportista que conquista três importantes títulos, geralmente em sequência ou em uma mesma temporada." Não existe nenhum entidade que confira troféu de "tríplice coroa".

Da mesma forma, "Melhor Clube Brasileiro do Século XX" não foi um título atribuído diretamente ao Cruzeiro. A entidade IFFHS elaborou um ranking dos melhores clubes, mas ranking não é título.~

Num espaço destinado a títulos, devem aparecer somente títulos, não coisas inventadas. Robertogilnei (discussão) 16h38min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Palavra Honorário deixa mais que claro que não são títulos. E, porque não, é uma outra maneira de se referênciar a um título não oficial como consta no artigo Tríplice coroa citado. --Camponez msg 16h45min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
  • Ora, se não são títulos, não deveriam aparecer em uma seção chamada TÍTULOS. Robertogilnei (discussão) 16h50min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)
Se o problema é só da palavra, não há problema, criarei uma nova sessão! --Camponez msg 16h58min de 5 de janeiro de 2014 (UTC)

Alauitas[editar | editar código-fonte]

Mitologia paleobalcânica[editar | editar código-fonte]

Álvaro de Melo Machado foi também o fundador da Associação dos Escoteiros de Portugal.[editar | editar código-fonte]

Álvaro de Melo Machado[editar | editar código-fonte]

O Comprador de Fazendas[editar | editar código-fonte]

Usuário trocando texto referenciado por texto inventado pelo próprio. Albmont (discussão) 14h33min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Usuário insistem trocar texto verificável por VDA de Cinemateca. --Arthemius x (discussão) 14h35min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Calabozos[editar | editar código-fonte]

  • Que guerra de edições, a que esta provocando? Três editores já o reverteram por encontrar mérito no artigo, eu já lhe prometi que até dia 18 melhoro o artigo, o que mais quer? Causar?Jo Loribd 16h39min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Berta Loran[editar | editar código-fonte]

GE em Berta Loran pelo editor Albmont que insiste em desacatar normas de conduta (ataque a IP's) e POV (ignorar referência no IMDB, devidamente indicada no artigo). Lembro que foi aberto pedido de bloqueio por vandalismo em O Grande Xerife para o mesmo editor.--Arthemius x (discussão) 17h20min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Eu reverti duas vezes seu vandalismo, que removeu uma referência válida e acrescentou uma linha sem fontes. Albmont (discussão) 17h36min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)
Vc justificou como reversão de IP, afronta reiterada a normas de conduta e aos próprios principios fundadores que garante a edição de anônimos, tentando desestabilizá-los (comportamento desestabilizador reiterado). O resto já informei acima, não vou repetir.--Arthemius x (discussão) 19h40min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)
PS: Note-se que ele colocou a referência em apenas um único filme, o que mostra a má-fé pois a intenção não era completar o artigo com um monte de notas de rodapé (que segundo ele é o que prediz a regra mas na verdade é uma ação descartável porque o imdb já está indicado como referência padrão) mas acobertar seu ataque ao IP removendo uma informação válida e ainda o atacando em sumário. O resultado é que agora o artigo está desatualizado (falta o filme de 2013) e temos uma nota completamente fora do contexto, que só faria sentido se fosse colocada em todos os filmes. Tipico vandalismo.--Arthemius x (discussão) 20h02min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Joaquim Pinto Neto dos Reis[editar | editar código-fonte]

Usuário anônimo está removendo unilateralmente marcação que pede mais fontes. Peço proteção de edição contra IP. Grato. tony :: jeff ¿ 15h00min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)

Discussão:25 de janeiro[editar | editar código-fonte]

Olás. Alguém com ânimo e interesse por questões futebolísticas para dar uma olhada na página em questão? Sturm (discussão) 03h18min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Já foi apresentado um argumento pelo outro editor com o texto de uma sub-página do clube onde esta descrito a data. Isso porque o link inicial (já corrigi), aponta para o clube e lá, não menciona nada para a data. Como ele apresentou, depois de várias reversões e grosserias e acuado pelo meu pedido de bloqueio, passou a utilizar a discussão da página, coloco ponto final nesta discussão.Victor R12 (discussão) 03h32min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)
detalhe nas minhas edições iniciais, foram consideradas sem justificativa a alteração e sem a apresentação de fontes conforme WP:V e vandalismo por maquiar link interno da data, com redirecionamento em uma data e visibilidade em outra, muito comum para atitudes irregulares e proposital de IP´s em vários artigos. Justificando reversões iniciais ver, aqui e aqui. mas considero superado a GE. Victor R12 (discussão) 04h15min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Campeonato Brasileiro de Futebol de 1974[editar | editar código-fonte]

Anexo:Telenovelas das oito e das nove da Rede Globo[editar | editar código-fonte]


O Usuário:Jacksonrodrsilva insiste em colocar informações futuras no referido anexo, o que me induz a revertê-las. A Wikipédia não é uma bola de cristal para conter informações futuras de artigos que ainda nem podem ser criados pelas atuais regras (novelas futuras, no presente caso), o que se fosse permitido, criaria um perigoso precedente. Peço a intermediação competente para resolver a questão dentro das regras da comunidade.

Adicionalmente, coloco o texto da mensagem que deixei na página de usuário do referido editor:

Cquote1.svg Caro colega editor,

A fonte para "Em Família" é perfeitamente adequada enquanto durar a novela - veja que eu não discuto isso. Depois, ela será necessariamente retirada ou colocada em segundo plano por causa da necessidade de substituí-la com fonte melhor (leia-se: Memória Globo). A questão é que você insiste em colocar novelas futuras, ainda sem artigos. Isso é coisa de IP ou de editor inexperiente, coisas que você certamente não é. A Wikipédia não é campo para suposições, nem muito menos uma bola de cristal para abrigar eventos futuros. Senão, a Globo, que é bem capaz de fazer isso, pode indicar os autores e os "títulos de trabalho" das próximas três ou quatro novelas do horário e com isso, virão editores registrados ou não, colocando um monte de baboseiras com aquela sigla em inglês (TBA, to be announced). Você quer mesmo criar e manter um precedente desses a qualquer custo? Eu não, certamente. Por isso, sou contra especulações e incertezas. A novela pode ter título certo e até mesmo começar quando se prevê atualmente, vários meses antes. Mas por que não esperar o momento certo? Eu sou coerente e garanto que quando o artigo da novela puder ser criado, pouco antes da estreia, não reverterei nada. Mas enquanto isso não acontecer, a bem da coerência, não vou deixar sem que a comunidade se manifeste a respeito. Eu vou continuar revertendo enquanto a novela futura - Falso Brilhante - não tiver artigo próprio e/ou não estiver próxima da estreia (por volta de um mês antes). Se estiver descontente, leve a questão ao arbitramento de disputas, recurso válido que a Wikipédia disponibiliza aos usuários.

Cquote2.svg

Cito em meu favor a página Eventos futuros da Wikipédia, que diz, em seu item 2.1:

Cquote1.svg 2. Serão aceitos artigos sobre assuntos relacionados aos temas abaixo, desde que tenham relevância presumível e forem criados dentro de um limite de tempo estabelecido como segue:

2.1. Televisão, Cinema e Teatro Novela: quando a chamada for ao ar. Outras produções: quando houver data de estreia confirmada por fontes fiáveis independentes 1

Cquote2.svg

Estamos no final de fevereiro, a novela seguinte começará em julho, o artigo não pode ser criado por se estar ainda longe da condição prevista (chamadas só acontecem poucas semanas antes da estreia). Se isso for permitido, dará espaço para futurologias diversas.

Fasouzafreitas (discussão) 15h52min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)


Nazismo[editar | editar código-fonte]

Provavelmente o cerne da GE é POV-push de Leandro LV DC, mas mesmo que não seja esse o caso é óbvio que a página deve ser protegida na versão estável. --Stegop (discussão) 04h16min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Eu não impus pontos de vista como se pode ver nas edições e esta versão estável me ofende profundamente, desfaz todo o meu trabalho recente. O cerne da disputa é um outro editor não aceitar os textos que não lhe convém, porém a discussão foi retomada. Observem que a guerra de edições é sempre de iniciativa dele, que está obcecado por sua versão dos fatos e remove todo e qualquer texto que anula sua tentativa de impor um ponto de vista. Apenas resguardo o meu direito de não aceitar reversão para versões anteriores às minhas adições recentes, visto que tenho o direito de inserir textos que julgar necessários. Leandro LV (discussão) 04h30min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Convido um administrador a mediar as discussões, mas ressalto que reverter para a versão anterior ao meu trabalho recente é uma profunda ofensa aos meus direitos na Wikipédia. Leandro LV (discussão) 04h45min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Estou pedindo a diversos dias para o Leandro discutir na Pagina de Discussão do artigo as grandes mudanças que ele está fazendo no texto, ele nega-se a qualquer dialogo. Menciono que no começo do artigo existe a marca de "Discuta antes de alterar o texto". Não estou querendo impor nenhum ponto de vista somente estou pedido de dialogar a partir da versão estavel. DARIO SEVERI (discussão) 07h48min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)
Isso é mentira. Eu aceitei os textos do outro editor, até mesmo uma defesa escandalosa do capitalismo, totalmente fora do escopo do artigo. O que realmente acontece no verbete é que esse editor insiste na criação de um espantalho contra o socialismo e remove os textos de contraponto que eu adiciono. Depois ele se faz de vítima e pede versão estável, o que coloca o texto na versão que lhe interessa e desfaz meus textos de contrabalanço. Já é hora de ele aceitar a seção como está, eu fiz todo o possível para produzir isenção e veracidade. Mesmo assim, eu concordo em rediscutir a seção socialismo desde que meu texto seja respeitado e mantido, tenho o direito de inserir os textos que julgar necessários. Leandro LV (discussão) 07h58min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)
Voce apagou todos os diversos pedidos de dialogos que escrevi na tua PU, estou pedindo de dialogar. DARIO SEVERI (discussão) 08h26min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)
Todos os diálogos serão feitos em público, contanto que meus direitos sejam respeitados. Leandro LV (discussão) 08h27min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Se houver nova tentativa de desfazer minha contribuições, será feito um pedido de bloqueio sob o fundamento de desrespeito aos outros editores. Leandro LV (discussão) 08h31min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Se houvesse dúvidas sob a postura de POV-push tipo "só dialogo se as minhas opiniões prevalecerem", elas dissipar-se-iam com a reação do Leandro a este pedido e ao de bloqueio. Nota: se notarem, não estou envolvido na discussão sobre o artigo. --Stegop (discussão) 11h28min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)
Eu fiz propostas na página de discussão, mas não houve argumentação. Parece que a expressão acima cabe muito bem para o editor que retira os textos que não lhe convém, ao passo que eu não só aceito os textos da outra parte como os conserto quando tendenciosos. Leandro LV (discussão) 11h35min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Convido o usuário Stegop a atuar como mediador. Leandro LV (discussão) 11h44min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Estou convidando editores para intervirem na discussão, desejo alcançar um consenso sobre a seção socialismo nas próximas horas. Em vista do grau de disputa e da importância do verbete, somente uma multilateralidade de pontos de vista poderá finalizar o formato da seção. Leandro LV (discussão) 12h18min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)

Falácia[editar | editar código-fonte]

Falácia[editar | editar código-fonte]


Estou tentando explicar a um certo usuário inexperiente que sou o principal colaborador do artigo, que fiz uma revisão completa, que trabalho há anos no texto e que este contém todas as fontes necessárias, mas ele me ignora e acusa de fazer pesquisa inédita e testes. Por favor, expliquem a esse novato como funciona a Wikipédia. Se ele tem objeções contra o artigo, que escreva na página de discussão. Leandro LV (discussão) 19h07min de 13 de março de 2014 (UTC)

Se alguém tem dúvida sobre as fontes, veja isto. Esse novato primeiro me acusa de fazer um TESTE na página e depois inventa pesquisa inédita, assim não se pode trabalhar em paz na Wikipedia! Se ele quiser, que entre na página de discussão para expor suas objeções. Leandro LV (discussão) 20h14min de 13 de março de 2014 (UTC)

Scallabis[editar | editar código-fonte]

The Noite[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O usuário(a) anônimo 179.199.28.207 reverte as minha edições na página dar sem nenhuma justificativa válida. Tentei mandar mensagens de aviso na sua página de discussão do porquê das minhas alterações, mas parece que fui completamente ignorado. GabbielSan (discussãocontribs) 18h13min de 16 de março de 2014 (UTC)

Negado. Reverti as edições do IP e enviei-lhe uma última advertência. Se voltar a ocorrer, solicite o bloqueio do mesmo. Biólogo 32 What? 02h13min de 17 de março de 2014 (UTC)

Bíblia do Rei Jaime[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Discussão sobre a necessidade de mais de uma fonte num artigo curto. O histórico já foi arruinado, por mim e pelo RafaAzevedo, nenhum respeitou a three-reverse rule (bem que merecemos um bloqueiozinho...). --Fulviusbsas (discussão) 01h42min de 17 de março de 2014 (UTC)
De fato, ambas as partes se excederam. De minha parte me comprometo a não reverter mais se ele concordar em levar o assunto à discussão. Tenho que manifestar, no entanto, minha discordância do comportamento do Fulvius nesse caso (editor com quem, diga-se de passagem, sempre tive um bom relacionamento e por quem tenho grande respeito), que se assemelha perigosamente à WP:POSSE; para mim está claro em WP:FF que um artigo que tem apenas uma fonte não só pode como deve receber a marcação de {{mais-fontes}}. Estava abrindo mesmo uma seção para fazer o questionamento, mas como ele se adiantou e abriu o tópico achei melhor comentar aqui antes de qualquer coisa. RafaAzevedo msg 01h49min de 17 de março de 2014 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Página protegida totalmente durante 3 dias. As reversões feitas já seriam suficientes para bloquear a ambos (especialmente por tratar-se de editores experientes). Todavia, acho mais produtivo (tanto para o verbete quanto para o time de bons editores da wp) que busquem o consenso através da PD do artigo. Biólogo 32 What? 02h02min de 17 de março de 2014 (UTC)

Top Gun (1986)[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Determinado usuário insiste em inserir texto que não melhora o artigo. Além disso, quebrou a regra WP:R3R logo após aviso nesse sentido em sua página de discussão.Borowskki Msg 12h38min de 17 de março de 2014 (UTC)

Yes check.svg Pedido atendido. Foi aplicado um bloqueio de 1 dia ao usuário em questão. Caso ocorra reincidência, o bloqueio será progressivo. Sugiro ao proponente que, em casos como esse, evite dar sequência à GE e solicite de imediato o bloqueio do usuário que estiver praticando o abuso. Biólogo 32 What? 21h16min de 17 de março de 2014 (UTC)

Ibidem[editar | editar código-fonte]

  • Ibidem (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)Rossi Pena O usuário Pintopc recusa qualquer tentativa de diálogo e ajuda, e está referenciando as partes contestadas do artigo (seção:Op. cit V ibid.) simplesmente citando um livro que usa o Ibidem. Isso é o mesmo que tentar referenciar os numerais usando um livro com páginas numeradas. Ele está fazendo um guia de como usar, sem nenhuma referência baseada em livros de metodologia que tratam do tema. Para evitar a terceira reversão, trago o pedido para cá. Quando questionado ele referenciou assim: "Em qualquer obra com referências." [1] (discussão) 09h20min de 21 de março de 2014 (UTC)

Emílio Garrastazu Médici[editar | editar código-fonte]

Aqui [2] MachoCarioca oi 13h07min de 22 de março de 2014 (UTC)

O mesmo está acontecendo com todos os outros presidentes militares do período, Castelo Branco e etc. DARIO SEVERI (discussão) 14h03min de 22 de março de 2014 (UTC)
  • Ambos os envolvidos foram bloqueados, pois a guerra de edições estava se arrastando por várias páginas. Lord MotaFala 14h57min de 22 de março de 2014 (UTC)

Anexo:Telenovelas das oito e das nove da Rede Globo[editar | editar código-fonte]

Presidente[editar | editar código-fonte]

Quebra de WP:R3R para inserção de conteúdo completamente desajustado do tópico. Antero de Quintal (discussão) 12h38min de 13 de abril de 2014 (UTC)

Fernando Capez[editar | editar código-fonte]

David Andrade[editar | editar código-fonte]

Campeonato Brasileiro de Futebol de 1974[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Nazismo[editar | editar código-fonte]

Mais uma vez, passados dois ou três bloqueios de Leandro LV, mal a página ficou desbloqueada, o recordista de bloqueios volta à carga com PUSHPOV. Parece-me que é caso para pensar seriamente num bloqueio mais longo e um filtro, mas para já acho que será sensato proteger a página novamente e repor a versão que foi protegida e 15 de abril, eventualmente com a alteração do MC, mas sem o trecho incluído pelo Leandro. --Stegop (discussão) 22h21min de 19 de abril de 2014 (UTC)

Eu contrabalancei o texto anterior com um texto de mesmo valor semântico. É necessário mostrar ao leitor que a ciência política é mesmo uma coisa complicada. Muitos dizem que o nazismo era um tipo de socialismo, geralmente são direitistas, que possuem todo o interesse em manipular a WP para forçar essa associação. Enquanto isso, muitos socialistas dizem que a URSSS tinha na verdade um capitalismo de estado, o que poderia ser visto como a falácia do escocês. Leandro LV (discussão) 22h36min de 19 de abril de 2014 (UTC

Eu IMPLORO aos administradores que entrem na página de discussão para atuarem como mediadores. Leandro LV (discussão) 00h50min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Não existe manipulação somente WP:RECUSA, WP:POV, WP:NDD e WP:SUBV por parte do Leandro LV. DARIO SEVERI (discussão) 01h09min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Eu abri um pedido de mediação para resolver isso de uma vez por todas. Leandro LV (discussão) 01h13min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Nunca fiz um pedido de mediação antes, verifiquem que procedi corretamente. Leandro LV (discussão) 01h29min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Me parece que o problema ali é mais complexo do que aparenta. Não sei bem o que acontece, até dei uns palpites de conjuntura ali, mas essa questão no texto e como deve ser exposto - ou não - não vai ser resolvida na base de bloqueio e proteção. MachoCarioca oi 02h26min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Muito mais do que você imagina. Os direitistas dizem que vão se formar em história para ensinarem aos alunos que o nazismo é uma forma de socialismo. É de todo interesse deles usarem um site tão popular como a WP para forçarem esse espantalho, mas os administradores lavam as mãos. Leandro LV (discussão) 02h38min de 20 de abril de 2014 (UTC)

Emílio Garrastazu Médici[editar | editar código-fonte]


Peço a atenção da comunidade para a disputa política nesta página. Aristóteles Estagirita (discussão) 12h45min de 30 de abril de 2014 (UTC)

União, Progresso e Democracia[editar | editar código-fonte]

Não quero entrar em uma guerra de edições eterna com Sfs90. Eu sou um membro do partido e posso afirmar que o nome correto é União, Progresso e Democracia com vírgula embora muitas vezes é estilizado sem vírgula. Solicito que a página página são protegida para que apenas um administrador pode mover o nome.Javier93h (discussão) 07h43min de 5 de maio de 2014 (UTC)

  • Feito, peço por favor que tentem chegar a um consenso na página de discussão do artigo. Lord MotaFala 22h51min de 5 de maio de 2014 (UTC)

Anexo:Sam & Cat (1ª temporada)[editar | editar código-fonte]

Anexo:Singles de Ivete Sangalo[editar | editar código-fonte]

Olá, boa tarde, queria resolver um conflito que foi iniciado nas páginas da cantora Ivete Sangalo. Eu fui uma das primeiras pessoas a editar as páginas de singles e de cds da cantora, e nunca me incomodei em receber novas edições. O problema é que ao editar Anexo:Singles de Ivete Sangalo, todas minhas edições (construídas após inúmeras pesquisas sobre as canções) foram eliminadas. Ao tentar conversar com a usuária que a eliminou na página de discussão, não recebi resposta alguma, sendo que ela continua editando normalmente na Wikipédia e consequentemente ela visualizou, mas não obtive resposta. O que chama a atenção é que minha edição, https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Singles_de_Ivete_Sangalo&oldid=38486029, estava apenas complementando o que a usuária tinha feito, além de ter alterado alguns equívocos relativos aos singles, adicionando fontes que comprovam o que eu editei. Mas o que me parece é que existe um controle nessa página e somente ela e mais outra editora podem editá-la. Queria que minhas edições fossem colocadas, pois possuem fontes que comprovam as informações, além de somente somar ao artigo e erradicar equívocos que estão na página. FanofPopMusic (discussão) 17h29min de 7 de maio de 2014 (UTC)


21h46min de 23 de março de 2014 (dif | his)

Poliomielite[editar | editar código-fonte]

Está a haver uma conversa na discussão do artigo, mas o usuário Vitor Mazuco parece querer iniciar uma guerra de edições revertendo sem justificação e com comentários provatórios. Antero de Quintal (discussão) 00h23min de 9 de maio de 2014 (UTC)

Brasileiros brancos[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Está havendo uma disputa entre o editor Xuxo e um usuário anônimo sobre a permanência de fotografias na infobox do verbete em questão. Chronus (discussão) 06h40min de 10 de maio de 2014 (UTC)

Feito. Usuários foram bloqueados. Biólogo 32 What? 04h21min de 15 de maio de 2014 (UTC)

Sérgio Fleury[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Não necessariamente uma guerra porque não tem ninguém querendo entrar nessa. Mas o usuário "MachoCarioca" insiste em retirar fatos como o Fleury ter sido inocentado, evidenciando um teor ideológico partidário por parte dele.

  • A meu ver, você deveria ter sido bloqueado por insistir no POV, mas Yanguas já protegeu o artigo contra edições danosas como a sua. Biólogo 32 What? 04h27min de 15 de maio de 2014 (UTC)

Críticas à Igreja Católica[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  • Favor bloquear, estou envolvido já que reverti duas vezes.Jo Loribd 14h06min de 14 de maio de 2014 (UTC)

Maria Gaetana Agnesi[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
  • Protege esse artigo é uma guerra de vandalismos!!!!!!!!!!!! Leonardo (discussão) 15h25min de 16 de maio de 2014 (UTC)
Yes check.svg Pedido atendido. Página protegida parcialmente durante um dia. Francisco (discussão) 15h45min de 16 de maio de 2014 (UTC)

Óbidos (Portugal)[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Não pretendo andar em guerra com o Usuário(a):Tom665, mas já lhe deixei perguntas na sua PDU e a resposta qye obtive foi a reversão da minha edição no artigo "Óbidos (Portugal)". --João Carvalho deixar mensagem 13h20min de 9 de junho de 2014 (UTC)

Tudo o que faz referência ao Distrito de Leiria é retirado dos artigos e das categorias e insiste em colocar, neste caso específico a província Estremadura, que foi extinta com a entrada em vigor da Constituição de 1976.

Exemplos: 1, 2 3 4 , etc.

Que devo fazer ? --João Carvalho deixar mensagem 13h32min de 9 de junho de 2014 (UTC)
Feito. O usuário em questão foi bloqueado. Biólogo 32 What? 19h26min de 9 de junho de 2014 (UTC)

Manfred Albert von Richthofen[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Feito. A página foi protegida parcialmente por 1 semana e os editores envolvidos foram advertidos sobre a GE. Biólogo 32 What? 05h45min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Ficheiro:Corinthians simbolo.png[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Feito. A página foi totalmente protegida por uma semana e os editores envolvidos foram advertidos. Biólogo 32 What? 18h20min de 30 de junho de 2014 (UTC)

Mediunidade[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
Symbol comment vote.svg Comentário Desculpe Antero, mas você está tentando tirar informações com fontes fiáveis do artigo ? Onjackmsg 18h48min de 1 de julho de 2014 (UTC)
Obviamente que o comentário inflamatório acima se limita a aproveitar da visibilidade do espaço para provocações gratuitas. Se tivesse havido boa-fé, antes de comentar ter-se-ia constatado que na discussão houve oposição àquele conteúdo, que as fontes não são fiáveis, que o trecho é parcial e que o texto corresponde a generalizações grosseiras e extrapolação das fontes. Antero de Quintal (discussão) 20h11min de 1 de julho de 2014 (UTC)
Feito. Reverti todas as edições posteriores à intervenção do Stegop (a edição recente mais ou menos estável dentro do caos que o histórico se encontra) e protegi a página totalmente (nível de sysop) por uma semana, para que os editores possam encontrar um consenso sobre o conteúdo e, principalmente sobre as fontes controversas. Se a GE persistir após o término da proteção, as medidas de praxe serão tomadas. Biólogo 32 What? 04h26min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Banco Espírito Santo[editar | editar código-fonte]

Ary Fontoura[editar | editar código-fonte]

A última atualização encontra fontes fiáveis, porém o usuário Leandrooooalves insiste em desfazer a edição, sem argumento válido. AothMarco (discussão) 17h51min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Argumentos[editar | editar código-fonte]

Foram apenas três reversões que eu fiz, e nas regras, três reversões não é guerra. --Leandrooooalves (discussão) 21h57min de 2 de julho de 2014 (UTC)

Pentecostalismo[editar | editar código-fonte]

Discussão:Trio de Ferro[editar | editar código-fonte]

Beijo[editar | editar código-fonte]

Machismo[editar | editar código-fonte]

Por gentileza, um usuário com ideologia contrária os direitos humanos está revertendo a edição que fiz em um artigo que havia sido vandalizado. O usuário é grosseiro e crê que inventando uma definição para um termo que já existe no dicionário ele pode difundir algum tipo de ideologia distorcida. Ele é claramente preconceituoso e imparcial. Peço a gentileza de que analisem o caso, já que no momento o artigo está divulgando informações errôneas

O Sul É o Meu País[editar | editar código-fonte]

Família Flanders[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O Usuário 187.23.39.135 insiste em alterar uma informação no Artigo (informação com Fonte). Pelas minhas contas esta foi a 4ª vez que reverti a mesma alteração deste usuário e já notifiquei ele por 3 vezes em sua pagina de discussão.

Feito. O usuário foi bloqueado. Biólogo 32 What? 03h50min de 20 de julho de 2014 (UTC)

Roque Santeiro[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Alguém consegue pôr termo à guerra de edições febril no artigo supracitado entre os editores Juniorpetjua DC e Jacksonrodrsilva DC? comentário não assinado de Tegmen (discussão • contrib) 15h14min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Página protegida por três dias, sendo editável apenas por autorrevisores. Francisco (discussão) 15h14min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Petrobras[editar | editar código-fonte]

Insistência febril do usuário Romisetta em adicionar uma lista cronológica sem fontes e com conteúdo redundante no verbete Petrobras ([3], [4], só para citar dois exemplos) através de táticas de comportamento desestablizador, subversão do sistema e guerra de edições. Foi revertido (e avisado) por mim e pelos editores Stego, Renato de carvalho ferreira e Ixocactus, mas persiste. Chronus (discussão) 10h11min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

  • O Chronus removeu sumariamente 12000 caracteres em 04h06min de 22 de maio de 2014. Reverti a remoção em massa de texto e solicito o bloqueio do verbete com o conteúdo que há mais de 2 anos estava estável. Já evoquei Wikipédia:Normas_de_conduta Evite reverter ou apagar artigos. Emende, edite, discuta, mas o editor recusa-se a discutir o assunto antes de passar a tesoura. Romisetta (discussão) 10h21min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
  • Feito, a página foi protegida por três dias. Lord MotaFala 12h32min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Club de Regatas Vasco da Gama‎[editar | editar código-fonte]

Algum moderador pode mediar esse caso (e nesse, antes que vire uma guerra infinita de reversão? Alguns usuários estão inserindo informações sabidamente falsas no artigo. Estão tentando tornar oficial a Torneio Octogonal Rivadavia Corrêa Meyer e Torneio Internacional de Paris (a FIFA não autorizou nada, sequer reconhece o torneio como antecessor da Copa Intercontinental) com links que não comprovam a oficialidade ou que essas competições tem o mesmo peso das competições organizadas por essas entidades.

Tentei retirar esses trechos parciais e fui revertido. Robertogilnei (discussão) 13h33min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Here's the discussion about it. I'm trying to explain my reasons are right. Please, consider carefully the situation. I'm not an edit warrior. --L'Eremita (discussão) 14h49min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Anexo:Lista de títulos internacionais de clubes brasileiros de futebol[editar | editar código-fonte]

Lord Mota, além da guerra de edições pode estar ocorrendo uso de contas múltiplas para dar apoio ao ponto de vista de um dos lados como se pode verificar pelo histórico. Fabiano msg 01h34min de 26 de agosto de 2014 (UTC)
Feito. Bloqueei todos os envolvidos, que são reincidentes em guerra de edições (e além disso, a GE se arrastava para ouras páginas). Também foi detectado um ninho de socks. Lord MotaFala 23h38min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Mogúncia[editar | editar código-fonte]

José Antunes Sobrinho[editar | editar código-fonte]

Não há qualquer guerra ou vândalo aqui e não consigo compreender a dificuldade que o senhor Alexandre está indicando haver. Estamos falando de um artigo biográfico de uma pessoa renomada, com diversas referências externas que ao meu ver não deixam dúvidas alguma sobre a relevância do biografado. As referências incluem o site do senado brasileiro, do maior jornal do estado de Santa Catarina e Rio Grande do Sul, entre outros. Acredito que o senhor Alexandre está equivocado e não está apresentando qualquer argumento ou informação que possamos utilizar para concluir a publicação do artigo do Sr. José Antunes Sobrinho. Peço ao senhor Alexandre, que considere que não somos revisores da Wikipédia, nem especialistas, mas fizemos a revisão do artigo para o formato enciclopédico, que inclusive, já foi revisada pelo revisor Editeur, mas o artigo ainda continua bloqueado pelo senhor Alexandre. Portanto, eu pergunto, o que mais preciso fazer para o artigo ser publicado senhor Alexandre?

  • Não há qualquer guerra de edição relacionada a este artigo, nem sei quem é esse Alexandre, poderia nos fornecer links? Aliás vou adicionar duas fontes ao artigo que provam a relevância desse senhor.Jo Loribd 14h39min de 5 de setembro de 2014 (UTC)

Niterói - Religião[editar | editar código-fonte]

Niterói[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Há uma guerra de versões na seção "Religião"


Por favor discutam na respectiva pagina de discussão do artigo.
Página protegida por três dias, sendo editável apenas por autorrevisores. DARIO SEVERI (discussão) 16h38min de 14 de setembro de 2014 (UTC)

Guzarate[editar | editar código-fonte]

Carnaval de Niterói e São Gonçalo[editar | editar código-fonte]

Boa tarde, constantemente venho colaborando aqui no Wikipédia. Todas as minhas informações tem sido respaldadas por fontes. Àquelas que foram desconsideradas busquei as fontes que as comprovassem. No artigo Carnaval de Niterói e São Gonçalo há um anexo denominado Lista de Campeãs do Carnaval de Niterói. Contudo, na medida do possível, porque encontro-me enfermo tenho colaborado com meu material bibliográfico para enriquecer esse anexo. Mas, quando coloco as informações mesmo com as referências, incluindo documentos oficiais da Prefeitura Municipal de Niterói, alguém que deve se considerar senhor absoluto da verdade ou dono do artigo coloca outras informações. No carnaval de 1984 em Niterói o resultado foi o seguinte: Campeãs: Unidos do Viradouro e Acadêmicos do Cubango; Vice-campeã: Corações Unidos; e Terceiro lugar: União da Ilha da Conceição.[1] No carnaval de 1985 também em Niterói a classificação foi: Campeãs: União da Ilha da Conceição e Corações Unidos; Vice-campeãs: Unidos do Viradouro e Acadêmicos do Sossego; Terceiro lugar: Acadêmicos do Cubango.[2] [3] [4] Depois que retifico essa classificação que venho fazendo faz tempo, alguém mesmo ignorando as fontes citadas faz alterações para uma classificação que não existiu e que não há fontes que suporte. Consequentemente, há erros também nos artigos que abordam as Escolas de Samba Unidos do Viradouro e Acadêmicos do Cubango. Com o objetivo de defender a verdade estou tentando contato com as direções das duas agremiações a fim de que as mesmas possam intervir contra essa mentira divulgada aqui. Em face do exposto, solicito que isso seja resolvido, pois registrar em documento público que é o Wikipédia informações errôneas não é legal. Vale ressaltar, que a Unidos do Viradouro é uma escola de grande porte e possui departamento jurídico, podendo por pressão de seus adeptos exigir reparação pública e danos morais. Não necessidade do Wikipédia deixar esse assunto chegar a esse extremo, já que cito fontes seguras dos fatos que questiono.SANDRO NUNES COUTO (discussão) 12h31min de 18 de setembro de 2014 (UTC)

Anexo:Discografia de Pitty[editar | editar código-fonte]


O Usuário(a):88marcus insisti em retirar a mensagem de falta de referências, sendo que muitas das referências das vendas dos álbuns não tem fundamento no artigo e sem nenhuma afiliação com a cantora Pitty, e retira também a correção da ortografia que o mesmo alega estar correta e completa no artigo, a unica referência que consta com fundamento esta desatualizada e venho por este meio pedir providência sendo que o usuário esta baseado em uma guerra de edições. Grato!

Resposta de Usuário(a):88marcus

Não retirei a tag de falta de referências, apenas a de correção ortográfica. A outra foi automaticamente deletada (nem tem no histórico). Esse GabrielGmil não quer contribuir com nada, apenas colocar que os CDs venderam números mais altos e ficar colocando mensagens. Ele diz que o primeiro álbum da cantora vendeu 1.3 milhões,mas não quer adicionar fontes, ou provavelmente não as tem. O que é preferível deixar como ele quer ou colocar como referência as poucas fontes que temos? Acho que ele não sabe que as vendas não precisam ter como fonte sites afiliados da Pitty (fã-clubes, site oficial...), aliás isso é até proibido por aqui. As fontes que temos na parte de álbuns são as únicas da internet, do site oficial da gravadora da artista, do Ukmix que coleta os números de cada tiragem dos álbuns entre outros. Senhor Gabriel, porque o senhor não corrige a ortografia que diz estar errada? --88marcus (discussão) 23h34min de 19 de setembro de 2014 (UTC)

  1. Jornal Ultima Hora. Cubango empata com Viradouro. Artigo retrata toda a classificação do carnaval em 1984. Edição 11225 de 09/03/1984.
  2. Jornal do Brasil. Niterói tem duas vencedoras. Edição 316 de 22/02/1985.
  3. Diário Oficial do Município de Niterói de 26/02/1985. Contém a premiação na classificação aqui relatada.
  4. Jornal O Fluminense. Edição do dia 22/02/1985.