Wikipédia:Pedidos/Restauro

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Pedidos de bloqueio
Proteção de páginas
Desproteção de páginas
Auxílio de programadores

Edição de página protegida
Restauro de páginas
Supressão de edições
Manipulação de histórico

Guerras de edição
Discussão de bloqueio
Estatuto de autorrevisor
Estatuto de reversor

Verificação de contas
Pedidos a burocratas
Renomeação de contas
Coordenação robótica

Problemas no filtro de edições
Lista negra de URLs
Revisão de ações administrativas
Outros pedidos

Mudanças recentes nos Pedidos

Ao editar nas páginas relacionadas no menu acima, tenha sempre em mente as normas de conduta, não faça ataques pessoais e não abuse do espaço público. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, provocativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade do espaço, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. Para a tabela das predefinições dos sinais usados no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

Information icon.svg Lembre-se: os pedidos serão atendidos por voluntários, de acordo com a disponibilidade deles.


(+) Clique aqui para inserir um novo pedido.
Ver arquivos


Pedro Teixeira Silva - "PTS"[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Boa tarde! Verifiquei que a minha página da Wikipédia, Pedro Teixeira Silva - "PTS", foi eliminada e transferida para Pedro Teixeira Silva sem motivo aparente. Peço que seja reposta, uma vez que o nome da página correcto é Pedro Teixeira Silva - "PTS". Ainda continuo a aguardar que seja colocada a foto na box de informação. Já foi enviado a cedência de direitos de autor para a colocação da mesma. Obrigado


Pedro Teixeira Silva Ptspedroteixeirasilva (discussão) 12h30min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

Symbol unrelated.svg Inadequado Não é pedido de restauro, já que a página Pedro Teixeira Silva está ativa. Questionamentos de conteúdo devem ser feitos na discussão da página, mas já vou adiantando duas coisas: ninguém se chama "Pedro Teixeira Silva PTS" (nem Bill Gates BG nem Pedro Álvares Cabral PAC...) e na Wikipédia não existe "minha página". Quanto à cessão de direitos, ela só serve para livrar a Wikipédia de um eventual processo por violação, mas não nos obriga a nada, nem mesmo a manter a página. Os textos devem se adequar às políticas internas. Yanguas diz!-fiz 14h36min de 4 de agosto de 2014 (UTC)

AECE[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Boa Tarde, Em conformidade com a página acima indicada da qual me assumo o criador, venho pretender uma análise a fundo sobre a real importância da manutenção e não eliminação desta página. Isto acontece pois a página foi proposta para eliminação uma segunda vez. Já na primeira afirmou que não tinha fontes credíveis e confiáveis, o que não corresponde à verdade, uma vez que as fontes não se basearam em redes sociais e outros de carácter pouco credível. São fontes baseadas em várias informações recolhidas na web e pelo menos uma referência está directamente ligada ao Diária da República de Portugal, onde mostra um documento oficial que nos informa do aviso em procedimento de concurso para o lugar de director do Agrupamento de Escolas Cidade do Entroncamento Na segunda eliminação, a justificação prendeu-se "spam institucional de entidade sem relevância (igual a milhares de outras)", o que novamente não corresponde à verdade pois o mesmo agrupamento faz parte do sistema público de ensino de portugal e por conseguinte da República Portuguesa, por via disso não pode de alguma forma ser considerado spam institucional uma vez que expõe informações importantes do ponto de vista educativo nas nacional, regional e local de Portugal. Além de pretender elucidar os munícipes do Entroncamento-Portugal, acerca da instituição que têm no seu município. Solicito então a manutenção da página "AECE" ou seja a sua não eliminação. Informo ainda que visto as políticas de eliminação, as razões para eliminação em nada se conseguem aproximar da página em questão, ou seja, não há a meu ver nenhuma razão nas políticas de eliminação que justifiquem a eliminação da mesma página.

Com os melhores cumprimentos Hiyo99 (discussão) 18h20min de 5 de agosto de 2014 (UTC)

Negado, artigo institucional e que não cumpre os critérios. Não cabe restauro. --FSogumo (discussão) 15h38min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

School of Engineering of the University of Minho[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A direção da Escola de Engenharia da Universidade do Minho criou esta página para promoção da Escola, julgando que terá sido eliminada por equívoco. Solicitamos o restauro da página. Contacto: sec-pres-diana.oliveira@eng.uminho.pt. Gratos pela atenção dispensada. Cumprimentos. 193.137.16.116 (discussão) 09h36min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

Rodolfo Ayres Braga[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.
186.203.6.252 (discussão) 23h21min de 6 de agosto de 2014 (UTC)

O meu nome é Rodolfo Ayres Braga , e gostaria de saber porque a minha página foi apagada. Sou musico conceituado que tocou comas as Bandas : Joelho de Porco, Terreno Baldio, The Jet Black's, Roberta Miranda entre outras.Tudo que esta escrito na minha página e verdade e pode ser constado em sites e revistas etc. Agradeço a atenção.

  • O artigo não foi eliminado, apenas ESR. Coloquei umas referências, mas tirei muita informação sem fonte do artigo.Jo Loribd 20h44min de 7 de agosto de 2014 (UTC)

Copa Accelera de Marcas e Pilotos SP[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

por favor, restaurar a pagina, não há nada que desabone o artigo e o que estava escrito fez parte da historia do importante campeonato de marcas e pilotos. Essa Copa conseguiu com muito investimento e apoio de todos os pilotos a conseguir a marca inédita de maior grid do automobilismo brasileiro. 189.5.62.218 (discussão) 11h13min de 9 de agosto de 2014 (UTC)


brkyozuteam motivo estou pedidno que desconsidere minha pagina que voce removeu por questoes muito nada a ver

Negado, artigo parcial, sem fontes e promocional. Não cabe restauro. --FSogumo (discussão) 15h31min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

A Outra (2008)[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estamos em 2014 e, de facto, a telenovela A Outra (2008) foi produzida e exibida pelo canal TVI, em Portugal. Na altura da eliminação da página, tratava-se de pura especulação. No entanto, a novela acabou por ser realizada e, até hoje, a página não foi restaurada.

  • O problema é que existiu uma (ou mais) outra (hehe) telenovela com esse nome (poderiam ter escolhido outro) além da exibida pela TVI, é necessária uma pesquisa ampla e uma desambiguação senão o leitor vai se confundir.Jo Loribd 14h48min de 10 de agosto de 2014 (UTC)
  • Mas o leitor ia-se confundir onde? Aliás, há mais do que duas novelas com o mesmo nome (brasileira, mexicana, portuguesa). E por isso mesmo é que há indicação do ano nas páginas das mesmas: telenovela brasileira A Outra (1965) e telenovela portuguesa A Outra (2008) (página apagada indevidamente). Mesmo que o motivo seja a confusão do leitor, não há qualquer motivo plausível para a eliminação da mesma. A telenovela tem esse nome e não há volta a dar. As páginas são de culturas, países e línguas diferentes e fazem parte de ligações diretas de artigos de cada emissora (Rede Globo, TVI, etc...). Não vejo como pode haver confusão pelo leitor e nem percebo como ainda há dúvidas, a página deve ser restaurada de imediato, visto ser uma peça de grande importância na história da ficção portuguesa. E tal como o artigo da telenovela brasileira, a telenovela portuguesa tem o mesmo direito de ter o seu próprio artigo.

Mais uma vez, apelo à restauração imediata do artigo A Outra (2008) pelos motivos e fontes descritos acima. Tvimagazine (discussão) 15h47min de 10 de agosto de 2014 (UTC)

  • Ou seja, quando o artigo foi apagado por decisão da comunidade não existiu erro sendo que para o caso se aplica o texto no topo desta página: Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação. Nada impede que recrie o artigo com as fontes devidas mas restaurar, não. Nenhum administrador pode ignorar as decisões da comunidade. Fabiano msg 15h50min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
  • Mais uma vez, não estão a entender este caso. Se a página for reavaliada (e como comprovam as fontes que citei), houve realmente um equívoco na eliminação da mesma, pois ela é verdadeira. Logo, tal como diz a regra, a página deve ser restaurada pois a avaliação determina que, afinal, o conteúdo do artigo era correcto e verídico (algo que foi posto em causa na altura, pois a telenovela referida ainda não tinha estreado). E é discriminatório que uma página do mesmo nome brasileira possa ter lugar na Wikipédia, mas a portuguesa não pode devido a alegadas «confusões por parte do leitor» (nem faz sentido essa afirmação). E, como deveis calcular, não é de todo possível voltar a reescrever tudo o que estava no artigo apagado, pois já se passaram 7 anos e essa informação já não se encontra disponível agora (apenas está disponível no artigo apagado, impossível de ser acedido por mim). E, mesmo que tivesse posse sobre essa informação, o próprio artigo encontra-se bloqueado, impossibilitando a recriação do mesmo (afinal, é por causa disso que está a ser feito este pedido). Não sei se estão dentro do assunto, mas a telenovela referida é uma das mais vistas em Portugal e é quase crime o que fizeram com o artigo sobre a mesma. É uma peça fundamental para o percurso da ficção portuguesa e não há razão plausível para a mesma continuar apagada, mesmo após a discussão toda onde (uma e outra vez) já comprovei a existência da mesma. Se a regra diz que, caso haja uma reavaliação, a página pode ser restaurada (mesmo que na altura tenha sido apagada por consenso), não sei qual é a dúvida! Pela enésima vez, repito o apelo à restauração desta peça importantíssima e onde guarda praticamente todas as informações essenciais sobre a telenovela. Tvimagazine (discussão) 19h41min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
    • E efectivamente o artigo Anexo:Lista de telenovelas da TVI (que é constantemente vigiado por pessoal certificado da Wikipédia) traz referências sobre a existência desta novela (existência essa que foi confirmada por esse pessoal). Basta verificar com atenção a referida página e encontra que em 24 de Março de 2008 estreou uma telenovela de nome A Outra (à qual correspondia a página A Outra (2008), mas que foi apagada indevidamente).
    • Talvez seja necessário chamar alguém com mais experiência, pois não se entende como (com todos os argumentos que apresentei) ainda pode haver dúvidas sobre o caso. É um artigo com um reconhecimento altíssimo por parte do público português e do canal de televisão mais visto em Portugal, por isso, deve ter o reconhecimento merecido também na Wikipédia. E é desnecessário continuar a encher esta página devido a um assunto que já devia de ter sido tratado há muito tempo. Tvimagazine (discussão) 19h41min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
  • Parece que quem não entendeu foi você, veja Wikipédia:Páginas para eliminar/A Outra (2008): Esta nomeação para eliminação foi concluída a 28 de Dezembro de 2007. De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: eliminada. Quando ocorreu a decisão não existiu erro, foi a ação da comunidade tomada com a informação que dispunha na época. Não existe como já escrevi impedimento para a recriação, o restauro não pode ser feito e nenhum dos administradores/eliminadores tem poder para ir contra as decisões da comunidade. Faça o artigo; nada impede. E por fim, não interessa quantos vigiam ou editam a página X ou Y, usuários não fonte para nada. O máximo que alguém com acesso ao conteúdo eliminado pode fazer é lhe enviar por e-mail este, restauro não. Fabiano msg 20h18min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
  • Desculpe, mas é isto que está descrito no início desta página: «Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação». Alguma coisa está a escapar. Afinal, essa regra existe ou não existe? É que se não existe, então tratem de clarificar melhor esta frase, pois é contraditória. E como é que é possível refazer o artigo se não é possível colocar o mesmo nome outra vez (visto que o artigo foi bloqueado)? E sem as informações que constam no artigo bloqueado (visto que não dá para aceder ao histórico de edições)? Será que vou ter de estar a repetir a mesma coisa, outra vez? Tvimagazine (discussão) 14h32min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
  • Solicite a Wikipédia:Pedidos/Desproteção do título. Repetindo pela última vez, (se não quer entender não possa fazer nada) não ocorreu erro; a comunidade tomou a decisão com os fatos disponíveis na época. Aqui ninguém tem bola de cristal para prever o futuro. Fabiano msg 20h40min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Creio que está havendo uma confusão aqui. Pelo o que pude verificar pelo histórico da página, o artigo 'A Outra (2008)' de facto foi eliminado em 28 de dezembro de 2007 em conformidade a decisão de Wikipédia:Páginas para eliminar/A Outra (2008). Entretanto, em 25 de março de 2008 a usuária Luisaa oliveira DC recriou a página até esta ser eliminada em 4 de julho de 2014 como página de aparecimento recorrente.

Ora, como pode uma página estável (criada em 2008) e com conteúdo diferente da anterior ser de "aparecimento recorrente"? Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação de eliminação rápida é claro Citação: Se o conteúdo da página recriada for significativamente diferente da versão votada para eliminação, não coloque a página para ER, e sim submeta-a novamente à votação nas WP:PE. Lord MotaFala 00h37min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

  • Lord Mota, se o conteúdo criado em 25 de março de 2008 tinha fontes é era diferente do eliminado ai pode ser restaurado, o do período anterior até o final da PE não; sempre foi assim. Agora se não tinha fontes, não é possível; até por que sem fontes como saber se algo mudou, usuários afirmando que mudou não adianta pois estes não são fontes para nada. Fabiano msg 00h45min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
Na verdade a versão eliminada tinha conteúdo diferente, mas não possuía fontes. Só achei estranho eliminar uma página criada há seis anos atrás como "aparecimento recorrente". Como não costumo avaliar estes pedidos de restauro, deixo para análise de outro administrador. Lord MotaFala 00h53min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
  • Pedi a desproteção do título, se usuário desejar poderá recriar o artigo. Fabiano msg 01h34min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
Negado Decisão realizada pela comunidade por votação nunca é equívoco. Seria equívoco se um administrador não houvesse agido de acordo com a decisão da comunidade, mas não é o caso. Sugiro que o editor interessado recrie a página que já se encontra desprotegida, sempre enquadrando seu conteúdo com as regras da Wikipédia. --Diego Queiroz (discussão) 14h11min de 25 de agosto de 2014 (UTC)

Empreendedorismo e Visão Computacional[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (indeferido. A página não se enquadra no escopo do projeto. O editor é convidado a melhorar e ampliar o artigo visão computacional.). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Não acredito que tenha sido justa a eliminação, fiz para uma disciplina Joselmocabral (discussão) 15h37min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

Acho que podemos restaurar o artigo a fim de o editor melhorá-lo. Alguma oposição? Lechatjaune msg 16h37min de 14 de agosto de 2014 (UTC)
Citação: Alguma oposição? Sim. Não vejo qualquer conteúdo com pertinência enciclopédica no texto eliminado e metade dele existe como farm link para uma empresa. Já existe um artigo enciclopédico sobre o tópico em visão computacional. Ainda assim, não vejo nada no conteúdo eliminado que possa sequer ser acrescentado a esse artigo. Antero de Quintal (discussão) 17h21min de 14 de agosto de 2014 (UTC)
De fato, eu não havia me dado conta da existência de visão computacional.Lechatjaune msg 19h51min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Ruas de Lisboa[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

serviço 213.30.62.62 (discussão) 13h24min de 12 de agosto de 2014 (UTC) solicito restauro da página ruas de Lisboa e travessas de Lisboa Obrigado

Symbol unrelated.svg Inadequado, artigo nunca foi criado, portanto não pode ser restaurado. Nem foram alegados motivos válidos para um restauro. --FSogumo (discussão) 17h10min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

Rildo Herrera[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Se trata de um jornalista com importantes matérias de repercussão nacional sediado na Inter TV do Rio de Janeiro - as fontes citadas são de matérias realizadas por ele e veiculadas pela afiliada Rede Globo do Rio de Janeiro e Presidente Prudente e também do próprio portal de notícias da Globo - o G1. Não se tratando de propaganda vai contra qualquer principio do wikkipedia. Se a Mirian Leitão tem uma pagina em seu nome por ser jornalista por que um jornalista menor nao pode ter? 63.240.121.13 (discussão) 15h19min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Negado, artigo parcial em formato impróprio para uma enciclopédia. Corretamente eliminado, não cabe restauro. --FSogumo (discussão) 15h27min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
Concordo com o adm. acima, lamento, mas repare que o artigo da Miriam Leitão tem uma coisa muito importante, que o seu não tem, fontes fiáveis e independentes, lembrando que blogs e sites auto editáveis como blogs e assemelhados não são boas fontes.Jo Loribd 15h32min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

Luis Claudio Megiorin[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Uso impróprio da página de usuário) Luis Claudio Megiorin (discussão) 22h16min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Symbol unrelated.svg Inadequado, artigo que nunca foi criado não pode ser restaurado. Se estiver se referindo a Usuário(a):Luis Claudio Megiorin então Negado pois era uso inadequado da PU. --FSogumo (discussão) 14h19min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

Luis Claudio Megiorin[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (inadequado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Uso impróprio da página de usuário) Luis Claudio Megiorin (discussão) 22h17min de 14 de agosto de 2014 (UTC)

Pedido repetido respondido acima. --FSogumo (discussão) 14h20min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

Pedido de restauro da Página Camara municipal de euclides da cunha[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá Eric, Peço que reconsidere a sua ação a respeito da remoção da página Camara municipal de euclides da cunha. Se você observar o artigo,ele não faz propaganda,e como outras páginas mostra como funciona o poder legislativo, que aqui no caso é o poder legislativo municipal . Atenciosamente, SamuelSilva2 (discussão) 20h53min de 16 de agosto de 2014 (UTC)SamuelSilva2

  • Negado. Artigo sem fonte fiável, sem nada que comprove a notoriedade, misturando o conceito, escrevendo nomes próprios com minúscula. Pode perfeitamente ser um tópico do artigo sobre a cidade, como estava era apenas meio para veiculação de nomes de vereadores.Jo Loribd 13h19min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Cidinha Lacerda[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A página trouxe fontes fiáveis e independentes e reúne conteúdo enciclopédico. Peço restauro para melhorá-la com outras fontes. Também serão reduzidas as partes do texto que estão sem citação de fontes, para que o artigo melhor se ajuste aos critérios da Wikipédia. AugustoWiki (discussão) 21h51min de 17 de agosto de 2014 (UTC)

Negado, as fontes indicam existência mas não notoriedade pelos critérios de biografias ou política. Corretamente eliminado como uso da Wikipédia para exposição de biografia não enciclopédica. --FSogumo (discussão) 13h23min de 19 de agosto de 2014 (UTC)

Inês costa de O beijo do escorpião[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Esta atriz ficou conhecida pela sua participação na última série dos morangos com açúcar. Tendo depois ido para a ficção do canal público. Agora, faz parte de um elenco adicional, devido à escassez de trabalho em portugal. Jmmpa (discussão) 16h32min de 21 de agosto de 2014 (UTC)

  • Symbol unrelated.svg Inadequado Nunca existiu a página "Inês costa de O beijo do escorpião", e é improvável que exista alguma atriz com esse nome. Yanguas diz!-fiz 16h15min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Ednilton Gomes de Soárez[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Apagaram a mesma de maneira indevida Felipecvbr (discussão) 12h55min de 22 de agosto de 2014 (UTC)

Negado o texto é cópia da fonte, marquei vda.Jo Loribd 12h00min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Global Sistemas[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gostaria que a página criada fosse restaurada, levando em consideração que trata-se de uma pagina de informação sobre uma empresa de desenvolvimento de software e, tem o intuito de acrescentar informações sobre tal assunto. Levando em consideração que outras empresas como Totvs, Alterdata e Microsoft, que assim como a Global Sistemas em seu segmento, possuem paginas ativas, acredito que não há motivo relevante para que haja desprezo de algumas e crédito à outras que possuem o mesmo sentido. 179.179.141.99 (discussão) 01h01min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Negado e lhe explico, abra os artigos dessas empresas que citou e repare que no final aparecem várias referências em fontes fiáveis, é o que faz toda a diferença na Wikipédia, o artigo da Global não apresentava nenhuma.Jo Loribd 11h56min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

Partido Novo[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Gostaria de pedir a restauração desta pagina, o partido novo está prestes a ser formalizado, e é essencial a existência desta página para informações sobre o partido. Se trata apenas de um partido liberal com ideais "ficha limpa", como pode-se notar no site de referencia.Daniel freytag (discussão) 23h51min de 23 de agosto de 2014 (UTC)

  • Como é? sem artigo na Wikipédia não pode criar um partido? Pensei que essa regra só valia para bandas de rock. Pelo menos venha com argumentos melhores e fontes independentes, o próprio site não é aceito, o artigo já foi eliminado 6 vezes e não será recriado com argumentos tão bisonhos.Jo Loribd 15h20min de 24 de agosto de 2014 (UTC)
  • Negado Nenhuma das fontes apresentadas no artigo indicam a notoriedade do tópico. Sugiro aguardar o prazo da proteção se encerrar para criar o artigo novamente, se considerar que satisfaz os critérios de notoriedade da Wikipédia. Atenciosamente, --Diego Queiroz (discussão) 14h04min de 25 de agosto de 2014 (UTC)

Yara Rocca[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Prezados senhores,

Venho por meio desta pedir desculpas à Wikipédia e a esta comunidade, pois esta é a minha primeira vez aqui e na hora que fui criar uma página, não encontrei o tutorial correto, errei ao preencher os campos, me confundi com os símbolos, não soube inserir as referências que, no meu caso, são muitas e na hora de salvar o texto, ao invés de clicar em "mostrar previsão" eu cliquei em "gravar páginas" e pior, eu não sabia que ao fazer isso, ela já seria publicada automaticamente.Me confundi mesmo com todas essas especificações. Me perdoem. Por gentileza, coloquem a página no ar novamente para que eu possa inserir as inúmeras referências e links que eu ainda preciso colocar na página. Desde já agradeço pedindo desculpas pela minha confusão.

Att Yara Lumena Rocca 189.100.183.168 (discussão) 13h08min de 25 de agosto de 2014 (UTC)

Usuário(a):Luis Claudio Megiorin[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Por gentileza, favor restaura minha página, pois não entendi o que fiz de ilegal. O texto postado é de minha autoria. grato. Luis Claudio Megiorin (discussão) 00h01min de 27 de agosto de 2014 (UTC)

Negado Você não pode utilizar a sua página de usuário para elaborar seu currículo. --Diego Queiroz (discussão) 01h02min de 27 de agosto de 2014 (UTC)

Usuário(a):Pinus[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Página aparentemente apagada erroneamente. A página foi criada como parte do processo global de que todos os usuários tenham uma página de usuário nas wikis da wmf. Se for possível, solicito o restauro. -- @lestaty discuţie 04h21min de 27 de agosto de 2014 (UTC)

  • Foi um erro de fato. No entanto, o usuário já recriou a página e não é mais necessário o restauro. --Diego Queiroz (discussão) 20h43min de 27 de agosto de 2014 (UTC)

Lista do elenco de Falcon Crest[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Página proposta para 'eliminação rápida' pelo utilizador Yanguas a 30 de junho de 2014 por alegada "falta de fontes", muito poucas horas depois de ter sido criada. Pouco tempo para complemento de informação necessária, para ajuda na melhoria da página sequer e considero que deveria ter sido usada uma solução mais apaziguadora como um 'aviso de falta de fontes', 'aviso de falta de fontes que cobrissem todo o texto. ajude-nos a melhorar este texto' por exemplo ao invés de uma decisão tão drástica e intransigente. É uma página que existe em outras línguas da wiki e pretende simplesmente ser um complemento útil à página da série Falcon Crest. Templarius 01 (discussão) 01h43min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Cada caso é um caso. A obrigação de providenciar fontes confiáveis cabe ao editor que está introduzindo material novo. Portanto forneça fontes confiáveis e independentes que cubram todo o conteúdo eliminado e ele poderá ser restaurado. --FSogumo (discussão) 16h02min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
  • Outra vez esta lista? Ele já sabe a resposta, FSogumo, WP:RECUSA.Jo Loribd 17h43min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
  • Pela primeira vez eu penso estar no lugar certo para fazer o meu pedido de reavaliação. Esforcei-me por melhorar a página com referências mas a wikipédia é um espaço onde todos podemos e devemos contribuir, não está apenas a mim reservado o direito de a melhorar. FSogumo, acho profundamente intransigente e negativo não dar oportunidade para a página ser melhorada. Eu estaria disposto a revê-la novamente, caso houvesse essa oportunidade pois costumo ter algum brio nos meus contributos como poderão ver nas páginas criadas/melhoradas do meu histórico. O IMDB é uma fonte "debatível" em ser usada, segundo aquilo que li dos regulamentos da wikipédia, não é uma fonte "imprópria", que justifique a remoção das informações ou mesmo de uma página inteira! A página teve muito poucos dias para poder ser editada e ainda assim eu esforcei-me por melhorá-la no curto espaço de tempo que foi permitida a sua existência e estou em crer que fiz um bom trabalho pois esforcei-me para usar outro tipo de fontes como entrevistas digitalizadas dos atores, algo muito difícil de encontrar. Usei vários tipos de fontes e o feedback que eu esperava de quem é mais experiente seria ajudar-me e aconselhar-me, não apagar o que eu fiz, impedindo de raiz qualquer tipo de progressão futuros --Templarius 01 (discussão) 19h48min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

@Jo Lorib: @FSogumo: Vocês poderiam me clarificar o caso? Observando a página eu concordo que ela precisa de manutenção ou até ter sua relevância julgada, mas nada justifica ela ter sido eliminada por WP:ER como Impróprio. Ao meu ver, esse era um caso para WP:EC. Se não se oporem, estou inclinado a considerar o pedido e deixar que a comunidade decida sua permanência. --Diego Queiroz (discussão) 21h16min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

@Diego Queiroz: Dei a oportunidade para o criador do artigo nos dar insumos na forma de fontes de modo a tornar possível um restauro sem criar novos questionamentos sobre a permanência, evitando assim outros desdobramentos. Como o autor respondeu apenas com argumentos e não com o material desejado, concordo que levemos o artigo para avaliação. --FSogumo (discussão) 23h16min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

@FSogumo: Peço desculpa por me intrometer mas eu não me apercebi que me tinha requisitado o que seja... Só agora ao reler é que percebi o que queria. Este assunto tem-me deixado um pouco abalado e não li direito. Se precisa de mais fontes dêm-me umas horas para eu fornecer mais... Pode ser? Posso tentar procurar mais mas eu creio que as fontes que existem na página já sejam boas ou discordam? Contém entrevistas aos atores e atrizes onde se encontra referido por vezes os anos em que participaram na série e "prova" o trabalho deles ali. Não acham suficiente? Digam-me o que é necessário e eu procurarei --Templarius 01 (discussão) 23h24min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Feito, restaurado e movido para Anexo:Elenco de Falcon Crest que é mais adequado apesar de não o mais apropriado. Artigo também foi encaminhado para eliminação por consenso para que outros editores opinem sobre a eliminação e para que o criador tenha tempo de proceder a substituição das fontes impróprias. --FSogumo (discussão) 23h37min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Ma'or[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estou criando o registro da banda e preciso de tempo para inserir todos os requisitos. Em um dia é deletado? Como assim? Estou muito decepcionado com a agressividade, ao menos esperava ter uma semana para alimentar o artigo. 189.17.243.98 (discussão) 11h54min de 28 de agosto de 2014 (UTC) --189.17.243.98 (discussão) 11h55min de 28 de agosto de 2014 (UTC)Rike Morais

  • Ao salvar um artigo na Wikipédia, ele é imediatamente visível para todos, então esperamos que já na primeira vez tenha um mínimo de qualidade. Arquive no seu PC, acrescente fontes fiáveis e independentes, nada de blogs, site próprio ou fanzine e depois crie o artigo na Wp, para quê tanta pressa?Jo Loribd 17h37min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
Negado A página não possuía qualquer indício que mostrasse a relevância da banda. Se ela atender os critérios de notoriedade (em especial o critério para bandas) você pode criar o artigo novamente, mas se não for o caso, não utilize a Wikipédia para divulgar sua banda.--Diego Queiroz (discussão) 21h22min de 28 de agosto de 2014 (UTC)

Lusocoin[editar | editar código-fonte]

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A eliminação é maliciosa 2001:8A0:DC29:2901:C1E1:17E8:B9E:A950 (discussão) 12h28min de 31 de agosto de 2014 (UTC)

  • Negado. No momento do pedido, a página ainda não havia sido apagada. --Diego Queiroz (discussão) 04h38min de 1 de setembro de 2014 (UTC)