Wikipédia:Pedidos/Proteção/2009/01

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa


Proteção de páginas Proteção de páginas

Feito pelo Porantim DC em infinito, necessário checar a página novamente quando os ânimos esfriarem. Daimore msg 13h27min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Daimore msg 14h37min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito, mas nem toda subpágina precisa ser protegida. Dificilmente um ip sequer veria essa sua subpágina. Daimore msg 22h46min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Cristianismo - vandalizada desde 9 de Dezembro, após semiproteção de 2 semanas. Sem edições úteis de ip neste período. ⇒ Rjclaudio msg 15h09min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito por um mês. Daimore msg 15h38min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Hamas - guerra de edições improdutiva, infelizmente o editor Finoqueto (sempre ele…) insiste, com a imparcialidade que lhe é característica, em definir Gaza no texto como um "campo de concentração". RafaAzevedo msg 11h36min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito, por 2 semanas. Maurício msg 13h02min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Antes de proteger, vou esperar para ver se sai uma edição consensual ali. Maurício msg 13h02min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito, por 2 semanas, já que não foi respeitada a ideia de discutir sem reverter. Maurício msg 13h25min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Igreja Cristã Maranata - vem sofrendo diversos vandalismo com a inclusão de um site em ligações externas que denigre a imagem da Igreja feito por IPs diferentes. Mwaldeck msg 01h16min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Ruy Pugliesi discussão 02h00min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Ninjutsu (Naruto) - insistência de ips em adicionarem informações falsas, apagarem informações, ou modificarem classificação / personagens / etc. ⇒ Rjclaudio msg 21h21min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Fabianopires DC, por 2 semanas. --Lucas Nunes msg 17h54min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Mulheres Apaixonadas - proteção total do artigo, por guerra de edição sobre retirar ou não uma seção, sendo que o assunto já está sendo discutido (ou seja, não cabe remover/colocar a seção antes da conclusão da discussão). Favor também reverter a edição de RafaAzevedo para proteger o artigo na versão estável (antes da guerra de edição = antes de retirar a seção). ⇒ Rjclaudio msg 23h25min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Israel - Acredito que já esteja na hora de semi-proteger o artigo. Kim richard correio 15h52min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Maurício I DC, por um mês. --Lucas Nunes msg 17h54min de 12 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Heavy metal - guerra de edições improdutiva, editor insiste em inserir conteúdo parcial, mal-formatado e com diversos erros de grafia, utilizando-se de IPs para transmitir a impressão de que não está sozinho. RafaAzevedo msg 17h06min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Led Zeppelin - guerra de edições, o mesmo editor acima está sendo contestado por mim e outro editor, e insiste nas reversões em vez do diálogo. RafaAzevedo msg 20h33min de 14 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Bisbis msg 20h39min de 14 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Naruto - insistência de ips em retirar img de cosplay para a seção de Recepção. ⇒ Rjclaudio msg 03h48min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
Parece que os IPs sossegaram. Se voltarem a fazer essa edição, a página será protegida. Alex Pereirafalaê 16h40min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Operação_Chumbo_Fundido Um usuário insiste em fazer guerra improdutiva do artigo, retirando referências. Finoqueto (discussão) 13h22min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
    • Apoio a proteção. O editor acima insiste em deturpar uma das seções do artigo de acordo com sua agenda anti-Israel. RafaAzevedo msg 13h24min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
Volto a repitir: é interessante alertar o usuário ao bom uso desta seção, evitando discussões de baixo calão, guerras improdutivas e vandalismo. Finoqueto (discussão) 13h30min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
Pode "repitir" (sic) o quanto quiser. :) Tem espelho em casa, Finoqueto? Ninguém faz guerra de edições sozinho, que eu saiba, e você, não-coincidentemente, está envolvido em todas que eu. RafaAzevedo msg 13h34min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
Moderem o tom da conversa. Protegi a página, por um dia, e abri um tópico na discussão do verbete. Vale lembrar que é lá que devem dirimir eventuais diferenças editoriais. Boa sorte e muita calma. Alex Pereirafalaê 13h40min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito 3 dias. ∴Dédi's (discussão) 15h24min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Naruto - ip voltou a retirar img. Reforço meu pedido a semiproteção. ⇒ Rjclaudio msg 01h35min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Bisbis msg 01h42min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Fabiano. Bisbis msg 03h28min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Bisbis msg 03h28min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Ruy Pugliesi. Bisbis msg 16h08min de 18 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito ∴Dédi's (discussão) 02h24min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Ruy Pugliesi. 1 semana. --Lucas Nunes msg 15h37min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Conhecer. 2 semanas. --Lucas Nunes msg 15h37min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Dédi's. 2 semanas. Filipe RibeiroMsg 21h02min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Club de Regatas Vasco da Gama - Vandalismo sucessivo. Utilizador10. Fale 21h01min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
    • Pode especificar? Conferi as últimas edições dos IPs e não me pareceram vandalismo. Conhecer ¿Digaê 05h35min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
      • Veja as edições que precisaram ser revertidas, apenas nos últimos 2 dias: 17h00min de 20 de janeiro de 2009, 15h05min de 20 de janeiro de 2009 e 10h07min de 21 de janeiro de 2009. Sendo que a última apagou todo o artigo e ainda escreveu ofensas. Creio que um clube de futebol que envolve passionalidade não pode ter seu artigo desprotegido. Utilizador10. Fale 13h07min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Fernando Alvim, hoje de manhã voltaram os vandalismos devido ao programa de ontem. Pelo menos mais um dia. Eduardo 08h04min de 22 de janeiro de 2009 (UTC) PS - agradecia também a reversão da minha discussão para esta versão
Feito. Béria Lima Msg 19h25min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Artigo protegido por um dia e autor dos vandalismos de hoje bloqueado por duas horas. Se voltarem a vandalizar, avisar com urgência. Filipe RibeiroMsg 13h45min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Nível sysop em infinito nas duas. Filipe RibeiroMsg 09h50min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Semiproteção por um mês. A conta recém registrada que vandalizou foi bloqueada por 1 dia. Maurício msg 16h19min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
O GOE é um robô anti-vandalismo. Além do mais, isso aconteceu em agosto do ano passado Maluco. Filipe RibeiroMsg 17h09min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
Tem razão. Desconsidere o pedido. Everton1984 (discussão) 17h19min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Antônio Luís von Hoonholtz e Frederico Guilherme von Hoonholtz - IPs 201.37.161.60 e 201.37.168.87, além do usuário Fernandoe, insistem em remover tags sobre citação de fontes, especificamente sobre a informação de que o pai do barão de Tefé tenha sido um conde alemão – dado que se apresenta em algumas poucas referências de maneira superficial, contrastando com tantas outras que não fazem referência alguma a tal condado ao citarem os pais do barão. Como a informação é polêmica, a requisição de mais fontes não deveria ser removida de maneira unilateral, muito menos por anônimos. A divergência acabou por gerar guerra de edição improdutiva em ambos os verbetes entre os usuários supracitados, eu e Lgtrapp. --tony :: jeff ¿ 11h50min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito pelo Conhecer. Filipe RibeiroMsg 12h03min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
  • Predefinição:Europa - IP's insistem em desfazer edições válidas. Peço proteção contra IP's durante uma semana. Obrigado. Pcjrm (discussão) 14h48min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Bisbis msg 14h52min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)
Motivo

O Joaopchagas2 DC insiste em remover, sem a devida discussão, a mesorregião da qual Mogi das Cruzes faz parte, alegando ser a informação redundante e a frase mal-escrita. Particularmente, acho que a informação é útil, segue um padrão comum a diversos verbetes do gênero e não pode simplesmente ser removida. A infobox é apenas uma referência sucinta das principais características do objeto. Caso contrário, removamos outras informações ali constantes, como o nome do município e a população. Se a frase está mal-escrita, deve-se melhorá-la, e não apagá-la. Já o avisei mas ele se demonstra inflexível. Submeto o caso à apreciação dos demais. --tony :: jeff ¿ 19h58min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

Desproteção de páginas Desproteção de páginas

  • Usuário:Salebot - Esta página normalmente não deve ser protegida pois ela colabora passivamente no trabalho do robô. Quando um vandalismo é detectado nesta pagina o "vândalo" tem todas suas edições posteriores sistematicamente revertidas. Curiosamente, desde 5 de janeiro (data da proteção) o robô parrou toda atividade de reversão. :( Possível bug ou particularidade do sistema. Se uma proteção for necessária é melhor se ela for de curta duração. Kim richard correio 14h32min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Feito. Estava mesmo estranhando conseguir reverter branqueamentos de página no Huggle sem que o Salebot fizesse antes de mim! Face-grin.svg Béria Lima Msg 14h36min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Talvez a proteção tenha sido demasiadamente longa, mas durante dois dias o vandalismo ali foi insuportável. Kim, lembra que, quando houve a primeira proteção (essa só para prevenir a edição de IPs) de 19 de dezembro a 3 de janeiro, também aconteceu esse problema? Daimore msg 14h58min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Duvido que haja alguma relação entre a proteção e o trabalho do bot pois desde 11 dezembro este já não enviava mais páginas para Ers. O erro está forçosamente no código como mostra o bot pelo IRC. Certamente não deve ter sido a proteção mas é melhor que esta página não esteja protegida ou semi-protegida. Se o medo está no alto número de reversões que o sistema tem que suportar, não é à nós de se preocupar. Eu posso pedir a confirmação à um dev se há inquietudes. Senão obrigado por ter protegido a página quando ela precisava. :) Passamos então ao plano B: viva o Huggle! Kim richard correio 15h35min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Viva! Ô programinha bom! Obrigado pelos esclarecimentos. Wink.png Daimore msg 15h39min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
  • Usuário Discussão:Tumnus - até onde eu sei, usuários devem ter suas páginas abertas para qualquer outro usuário (não necessariamente aberta a ip tb) poder contactá-los, e uma página de discussão de usuário totalmente protegida vai contra isso. Mesmo se o motivo fosse o afastamento do usuário (algo que ele não confirmou em nenhum lugar então isso não é justificativa) ninguém garante que ele não vai voltar a editar, e quando o fizer, desde a primeira edição a discussão dele deve estar desprotegida para permitir o contato. Então peço a desproteção (ou a semiproteção). ⇒ Rjclaudio msg 02h08min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo e reforço o pedido do "Rjclaudio". Vitorbraziledit (discussão) 04h14min de 13 de janeiro de 2009 (UTC)

Feito pelo Lucas Teles (modificou o nivel de protecção para IPs). Vitorbraziledit (discussão) 23h14min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)

Arquivos

Pedidos terminados devem ser lá arquivados.


O pedidos a administradores acima está preservado como um arquivo. Por favor não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido. Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.