Wikipédia:Projetos/Anfíbios e répteis/Avaliação

Assessoria[editar código-fonte]

Escala de qualidade[editar código-fonte]

**Esquema de progresso de qualidade dos artigos**
Nível de qualidade	Critérios de classificação	Para o leitor	Para o editor	Exemplos de artigos
	Reservado exclusivamente aos artigos que receberam o estatuto de artigo destacado após votação pela comunidade.	Artigo estável, ótima fonte de referência para pesquisas. Possui uma regularidade nas informações, dispostas em seções bem definidas, e com referências científicas, gerando confiabilidade das informações.	O artigo atende todos os critérios de qualidade estabelecidos em Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. Não há necessidade de edições constantes, a menos que novas informações sejam publicadas e/ou encontradas para a atualização do mesmo.	Declínio das populações de anfíbios; Bufo marinus; Proteus anguinus; Litoria aurea; Rã-arborícola-de-white; Tartaruga-de-pente
	Artigos bem escritos, relativamente claros e completos. Devem ter boa quantidade de referências confiáveis, provenientes de literatura científica, e não apenas de websites. Devem ter ilustração respeitando as regras de copyright. E possuirem os critérios necessárias para sua nomeação a "artigo destacado".	Muito útil aos leitores em geral, por possuirem uma relativo grau de plenitude. Alguns leitores mais técnicos podem não ser satisfeitos.	Necessita de pequenas edições, geralmente por pessoas com conhecimentos mais especializados, para garantir veracidade e confiabilidade nas informações presentes. Ajustes de layout e revisões gramaticais podem se fazer necessárias ainda. Fazer uma revisão tendo em conta os critérios de destaque e propor o artigo a comunidade para ser destacado.	Dragão-de-komodo
	Artigo, obrigatoriamente, com mais de uma secção sobre o tema, com presença de um índice de conteúdo. Pode ou não conter imagens. As referências já se fazem necessárias, mesmo em pequena quantidade. Ligações externas podem estar ausentes ou presentes. A presença da predefinição de esboço já não é mais necessária.	Útil para alguns, mas não para todos. Leitores casuais vão se dar por satisfeitos, mas leitores mais sérios e/ou especializados não o utilizarão como fonte de pesquisa, pela presença de informação questionável ou insuficiente.	Uma edição considerável é necessária, melhorar a wikificação, ortografia, concordância, clarear frases para uma melhor compreensão. Retirar a predefinição de esboço, quando presente.	Caudados; Tritão-marmoreado, Alytes dickhilleni.
	Artigo contém, necessariamente, mais de um parágrafo, podendo ou não conter alguma seção. Ainda está marcado como esboço, e possui interwikis, categoria(s), caixa-taxonômica (mesmo esta podendo ainda estar incompleta). Pode ou não conter imagem(ns). As referências podem ainda estar ausentes, assim como ligações externas.	Pouco útil, alguns encontram o que procuram, mas muitos outros não. Possuem o estigma de artigos em construção.	Edição substancial é necessária e muitas informações devem ser adicionadas. Marcações como `{{sem-fonte}}`, `{{revisar}}` e `{{wikificar}}` podem ser necessárias. Melhorar a categorização pode ou não ser necessário.	????????????????????
	Artigos mínimos ou pequenos esboços, geralmente com apenas um parágrafo explanatório. Pode ou não conter referências e ligações externas. Quanto a caixa-taxonômica, pode estar ausente, necessitando de preenchimento ou presente, mas incompleta. Pode ou não haver imagem. Obrigatoriamente está marcada com a predefinição `{{esboço-anfíbio}}`, `{{mínimo sobre}}`, `{{esboço-réptil}}` ou outro mais específico, ver lista de esboços aqui. Pode ou não haver interwikis. E quanto a categorização ela pode estar ausente ou presente.	Baixo nível de pesquisa; ou então servindo apenas para familiarização com um tema totalmente desconhecido.	Necessita de uma completa revisão e adição de material. Verificar a existência de imagens no commons ou em wikipedias de outras línguas. A caixa-taxonômica necessita de atenção, seja para fazê-la, preenchê-la ou revisá-la. Não se esquecer da predefinição `{{sem-infotaxo}}`, retirá-la caso não se necessite mais, ou colocá-la quando houver necessidade. Buscar por interwikis e categorizar o artigo ou então, melhorar essa categorização.	Salamandra lusitânica
	Qualidade ainda não avaliada.	Não conhecido.	Qualquer edição com adição de material é bem-vinda. Classificar de acordo com a escala acima.	Maioria dos artigos dentro do projecto.

Escala de importância[editar código-fonte]

**Escalonamento de artigos por nível de importância**
Nível de importância	Critérios de classificação	Exemplos de artigos
	De importância vital para o projecto. É um pilar de informação sobre o tema do projecto. Artigos indispensáveis. Anfíbios muito conhecidas/muito comuns	Anfíbio, ordens de anfíbios ou taxa superiores.
	Importante para o projecto. Cobre uma área geral do conhecimento sobre anfíbios. O artigo versa sobre anfíbios bem conhecidas/comuns ou sobre aspectos significantes (históricos, culturais, sociais, etc) relacionados com anfíbios. Artigos que versem sobre subtópicos mais importantes dos artigos-chave.	Declínio das populações de anfíbios, Taxa inferiores à ordem [ex: famílias de anfíbios]
	De importância relativa para o projecto. Cobre uma área do conhecimento mais específica. O assunto tratado poderá ou não ser comummente conhecido fora do tópico. O artigo versa sobre espécies ou géneros de anfíbios relativamente conhecidas. Artigos que versem sobre subtópicos menos importantes dos artigos-chave. Espécies presentes em países lusófonos.	Salamandra-lusitânica
	De pouca importância para o projecto. Cobre uma área do conhecimento muito específica ou um assunto obscuro. O artigo foca um tópico muito especializado, e não é geralmente conhecido por não especialistas ou entusiastas da área.	Litoria aurea
	De importância desconhecida para o projecto. Não foi ainda avaliado	???????????????????