Wikipédia:Projetos/Estudos LGBT/Avaliação

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Drawing-Gay flag.png Estudos LGBT
WikiProjecto
Navegação
Página principal discussão
Portal
Artigos vigiados discussão
Membros
Coordenação discussão
Departmentos
 → Avaliação discussão
 → Colaboração discussão
 → Comunidade discussão
 → Artigos em falta
 → Tradução
 → Revisão
 → Eliminação discussão
Ligações úteis
Como contribuir discussão
Predefinições
Avisos
Categoria Estudos LGBT
Categorias LGBT
Recursos discussão

editar · história

Nuvola apps kopete.png Objectivo[editar | editar código-fonte]

Um dos principais objectivos do Projeto LGBT é melhorar os conteúdos com interesse para a comunidade LGBT na Wikipédia. Para tal torna-se fundamental avaliar a qualidade dos artigos existentes, identificando não só artigos de grande qualidade, que são exemplos a seguir, mas também os artigos que podem e devem ser melhorados.

A avaliação de artigos não se pronuncia moralmente sobre o tema dos mesmos: avaliar como medianamente importante (nível 2) o artigo sobre um personagem ou uma organização não pretende desvalorizar esse personagem/organização nem defender que fazem obra de menos relevo ou valor; significa apenas que na escala de avaliação de importância para o projecto de estudos LGBT, esses artigos apenas satisfazem os critérios de avaliação para o nível 2.

A avaliação dos artigos e os critérios de avaliação de qualidade e importância são discutidos nos parágrafos seguintes desta página.

Nuvola apps kopete.png Matriz resumo de avaliações actuais[editar | editar código-fonte]

A matriz resumo de avaliação permite, num relance, perceber qual a situação actual da qualidade dos artigos relevantes para o Projeto Estudos LGBT e definir prioridades de actuação, nomeadamente pela subida na escala de qualidade dos artigos de maior importância (deslocação para a zona de verde mais carregado da matriz).


última atualização: 21h50min de 20 de junho de 2013 (UTC)

A análise das estatísticas actuais (de 10 de Agosto de 2008) indica uma qualidade média de 1,9 e 1,6 para os artigos de importância 4 e 3, respectivamente. Trata-se de valores médios muito baixos, o que, adicionado ao facto de não haver nenhum artigo de importância 4 com qualidade 3 ou superior, indicia que existe muito trabalho pela frente.

Nuvola apps klipper.png Como avaliar um artigo?[editar | editar código-fonte]

A avaliação de um artigo faz-se utilizando a pré-definição {{ProjetoLGBT}}, onde se faz a classificação da qualidade e da importância do artigo numa escala de 0 a 5, e que colocal automaticamente o artigo numa subcategoria da árvore de categorias:


Para completar uma avaliação, consulte os critérios de avaliação abaixo e edite a página de discussão do artigo, incluindo os parâmetros qualidade= e importância= na pré-definição {{ProjetoLGBT}} (exemplo: ProjetoLGBT|qualidade=3|importância=5).

Nuvola apps important.svgOnde encontrar artigos por avaliar?[editar | editar código-fonte]

Pode encontrar artigos por avaliar em:

Nuvola apps kate.png Que critérios de avaliação utilizar?[editar | editar código-fonte]

No quadro abaixo estão descritos os critérios de avaliação e classificação de artigos LGBT. Leia atentamente os critérios antes de classificar um artigo. Caso tenha dúvidas em relação a que classificação atribuir, discuta-as na página de discussão do artigo ou na zona adequada desta página.

Critérios de avaliação de importância[editar | editar código-fonte]

Nesta secção descrevem-se os critérios que avaliam o grau de importância para o projecto do tema de um artigo.

A importância de um tema é intrinseca ao Projeto Estudos LGBT, reflectindo a importância que os membros do projecto atribuem ao artigo a nível de informação não só da comunidade gay, mas de todos os leitores da Wikipédia lusófona.

Sendo uma opinião, não é expectável que seja imparcial, uma vez que reflecte apenas (e só) o ponto de vista do Projecto.


Avaliação de artigos por nível de importância
Nível de importância Critérios de avaliação Exemplos de artigos
Importancia-4.svg
  • o tema do artigo é universal e amplamente discutido;
  • é tratado com grande relevo por todas as enciclopédias em papel;
  • a classificação "4" deve ser aceite por consenso alargado entre todos os membros do projecto.
Homossexualidade, Homofobia, Lésbica, Gay
Importancia-3.svg
  • o tema tem grande impacto e é amplamente discutido;
  • trata de conhecimentos chamados de cultura geral.
Orgulho gay
Importancia-2.svg
  • o tema é objecto de estudo e discussão ampla no âmbito da disciplina do saber a que pertence;
  • desenvolve detalhadamente um ponto de um artigo de importância 4 ou superior, onde estava incluído ou poderia estar;
Andy Warhol, Ex-gay, António Botto, Paul Verlaine
Importancia-1.svg
  • o tema é de conhecimento muito especializado no âmbito da disciplina do saber a que pertence;
  • tem um interesse secundário do ponto de vista enciclopédico;
Bom Crioulo, Rosie O'Donnell, Leonardo da Vinci
Importancia-0.svg
  • não foi ainda avaliado.
-

Critérios de avaliação de qualidade[editar | editar código-fonte]

Nesta secção descrevem-se os critérios que avaliam o grau de qualidade para o projecto de um artigo.

Tanto quanto possível, estes critérios estão alinhados com os critérios que avaliam os artigo de destaque da Wikipédia lusófona. Caso sejam adoptados critérios genéricos de qualidade para os artigos da Wikipédia, o Projeto Estudos LGBT deverá adoptá-los e reclassificar os artigos que estão no seu âmbito.


Avaliação de artigos por nível de qualidade
Nível de importância Critérios de avaliação para o leitor para o editor Exemplos de artigos
Qualidade-5.svg
  • o artigo foi eleito como artigo de destaque;
  • trata-se da avaliação máxima, externa ao Projeto LGBT e logo completamente independente.
  • o tema é tratado extensivamente sobre vários pontos de vista;
  • o artigo é uma importante fonte de informação sobre o tema.
  • não é necessário acrescentar informação ao artigo, a menos que novas fontes abram novas perspectivas sobre o tema;
  • é possível fazer algumas revisões e pequenas melhorias do texto a nível ortográfico e de interwikis.
Leonardo da Vinci
Qualidade-4.svg
  • o artigo está bem organizado e é essencialmente completo, não omitindo nenhum facto relevante;
  • está bem escrito, de forma profissional e imparcial;
  • está bem estruturado, apresentando um sumário inicial, seguido de uma estrutura hieráquica coerente de secções;
  • cita fontes profusamente e teve revisões de editores especialistas;
  • utiliza material auxiliar adequadamente, incluindo imagens, gráficos, diagramas, ou outros, se necessário;
  • é um artigo estável, que não apresenta alterações significativas de conteúdo ou estilo de dia para dia;
  • a classificação "4" deve-se aplicar a artigos prontos para serem candidatos a artigo de destaque.
  • o artigo é muito útil para os leitores;
  • o tema é tratrado extensivamente;
  • um não especialista não precisaria encontrar mais informação sobre o tema.
  • é necessária a intervenção de especialistas para acrescentar informação sobre o tema;
  • pequenas questões de estilo podem ser necessárias;
  • a revisão por especialistas pode ser útil para melhorar o artigo.
Edward Carpenter
Qualidade-3.svg
  • a artigo trata o tema de forma bastante completa não existindo omissões óbvias nem dúvidas;
  • o artigo está bem suportado em fontes e citações
  • o artigo está bem estruturado
  • o artigo está bem escrito, sem erros ortográficos;
  • o artigo contêm materiais auxiliares, como imagens, infoboxes ou diagramas, se apropriado;
  • o artigo está escrito de forma clara e acessível a não especialistas.
  • o artigo contêm informação suficiente para o leitor médio, embora seja incompleto para especialistas;
  • algumas questões de conteúdo e estilo do artigo podem ser melhoradas;
  • a inclusão de ligações externas, bibliografia e materiais auxiliares, como imagens, infoboxes ou diagramas poderá enriquecer o artigo.
Cole Porter
Qualidade-2.svg
  • o artigo fornece bastante informação, mas ainda está incompleto, contém informação irrelevante;
  • o artigo cita fontes de forma incompleta, mas ainda existem dúvidas por resolver;
  • as políticas e recomendações oficiais adequadas da Wikipédia são cumpridas;
  • útil para um leitor casual, mas incompleto mesmo para um estudo moderamente detalhado.
  • o artigo pode precisar de uma limpeza e estruturação geral;
  • deverá ser necessário pesquisar e completar o artigo.
António Botto, Homossexualidade, Lésbica, Gay
Qualidade-1.svg
  • o artigo está incompleto, em desenvolvimento, necessitando de ser suportado por fontes fiáveis;
  • existem diversas áreas do tema que não estão cobertas adequadamente no artigo;
  • poderá violar algumas políticas da Wikipédia, nomeadamente "pesquisa inédita", "imparcialidade" ou "verificabilidade";
  • mas o artigo não poderá "violar direitos de autor" nem ser candidato a "eliminação rápida".
  • o artigo fornece algum conteúdo de abordagem inicial ao tema;
  • a maioria dos leitores ficará com necessidade de obter mais informação;
  • o artigo necessita de ser substancialmente melhorado ao nível de conteúdo e estilo;
  • a pesquisa e citação de fontes é prioritária;
Orgulho gay, Bom Crioulo, Ex-gay, Andy Warhol
Qualidade-0.svg
  • não foi ainda avaliado.
- - -

Como vigiar as avaliações contra vandalismos?[editar | editar código-fonte]

Tal como os próprios artigos relevantes para o Projeto Estudos LGBT, também as avaliações que fazemos podem ser sujeitas a vandalismos. Por esse motivo é importante fazer uma revisão periódica às alterações efectuadas nas páginas de discussão dos artigos, usando o link a seguir:

Lista de avaliações a vigiar


Caso detecte vandalismo:

  • Reverta a edição, comentando o motivo porque o fez;
  • Tente contactar o autor do "vandalismo" para o esclarecer sobre os objectivos do Projeto e das avaliações.

Em caso de outras alterações à avaliação existente, sobre as quais tenha dúvidas:

  • confirme se o autor é membro do Projeto Estudos LGBT;
  • contacte o autor para trocar impressões sobre a alteração da avaliação;
  • tente obter consenso, pela discussão da aplicação dos critérios ao artigo, evitando opiniões pessoais ou morais;
  • em caso de divergência de opiniões, peça a opinião de outros membros do Projeto.