Wikipédia:Revalidação/Recuo dos glaciares desde 1850
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 11h45min UTC de 16 de abril de 2012. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
- Artigo destacado que não cumpre o item 7 de O que é um artigo em destaque?.
Tiago Abreu, TFDA msg 18h32min de 16 de março de 2012 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 18h32min UTC de 16 de março de 2012 até as 18h32min UTC de 15 de abril de 2012
Manter[editar código-fonte]
Mudar para artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Mateusthunder MSGS 21h44min de 10 de abril de 2012 (UTC-3)
Remover[editar código-fonte]
- Bruno Ishiai (discussão) 12h37min de 17 de março de 2012 (UTC) Mesmo com mais referências esse artigo deveria perder o destaque e ser considerado bom, pois o artigo da wiki-en se mostra mais completo, como um destaque deve ser.
- Vitor Mazuco Msg 18h48min de 6 de abril de 2012 (UTC) Há seções que carecem de fontes.
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Bruno, se vc acha que pode ser considerado bom, pq assinou na seção pela remoção da estrela? RmSilva msg 00h44min de 2 de abril de 2012 (UTC)
- Ele disse que se o artigo estivesse coberto de fontes seria AB, ou seja, ele votou contra porque o artigo não está coberto por fontes, além de estar incompleto. Tiago Abreu, TFDA msg 01h05min de 2 de abril de 2012 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.