Wikipédia Discussão:Livro de estilo/Biografias

Estou estruturando o Wikipedia:Portal biográfico e estou colocando para discussão, sugestões ou modificações da Comunidade este Formato de artigo biográfico. Minha intenção com isto é haja uma certa padronização dos artigos, além de tornar o trabalho de edição mais fácil para aqueles que estão iniciando e não venham a cometer os mesmos erros e a ter as mesmas dificuldades que eu encontrei quando comecei a contribuir para esta enciclopédia. Como já trás o artigo em sua primeira linha, ele serve como exemplo para a construção de um artigo biográfico. Espero contar com a colaboração de todos nesse meu intento.

Obrigado bonás 03:06, 27 Outubro 2005 (UTC)

Bonás, tiveste um optima ideia, só tenho duas coisa a apontar; a primeira penso que seria melhor, colocar o local a seguir à data, ou seja, (1 de Abril de 1000; Cidade de Modelândia, Modelândia — 24 de Dezembro de 1100; Cidade de Modelo do Norte, Modelo do Norte).

A outra apontamento, é nos Links externos, acho a tua ideia muito boa, fica muito mais agrupado/arrumado assim, em vez de se colocar as predef habituais do commons, wikilivros.... sempre dentro de quadrados e sempre no lado direito. — Rei-artur ✉ 12:46, 30 Outubro 2005 (UTC)

Realmente Rei, a seu modelo de nascimento/morte é o melhor que eu já vi. Deveria ser adotado como padrão. Quanto as caixas dos projetos relacionados, elas não me incomodam, mas podemos pensar em uma mudança. --Slade ☯ 15:05, 30 Outubro 2005 (UTC)

Bonás, eu criei as predef para os links externos, já pode colocar no teu modelo.

alguma alteração e só dizer e continua com o bom trabalho— Rei-artur ✉ 17:12, 30 Outubro 2005 (UTC)

Rei, e se pudermos incluir links para outros projetos em outras línguas? Por exemplo, para o Wikcionário inglês... Slade ☯ 18:04, 30 Outubro 2005 (UTC)

Para ver os projectos de outras linguas, podes utilizar as interwiki. — Rei-artur ✉ 19:15, 30 Outubro 2005 (UTC)

Eu sei que existe a marcação b: para o Wikibooks, mas se eu fizer assim: b:exemplo, o link será para o Books Português. Se quiser para o Inglês, terei que fazer manualmente. Slade ☯ 19:25, 30 Outubro 2005 (UTC)

podes fazer assim b:en:exemplo — Rei-artur ✉ 19:33, 30 Outubro 2005 (UTC)

Oops, you did it again. Afinal em que ficamos, Cidade, dia de mês de ano, ou como está agora? Não me parece sensato especificar um modelo que não corresponde à quase totalidade dos artigos que seguem outro modelo. -- Nuno Tavares ✉ 20:01, 30 Outubro 2005 (UTC)

Categorias

Escreveste: Todas as pessoas devem – sempre que possível – pelo menos serem classificadas por sexo, nacionalidade e atividade. Elas podem e devem – desde que possível – serem classificadas também, por data de nascimento e data de falecimento.

Com isso não estou de acordo, e o assunto já foi discutido pela comunidade. Categorização por sexo e anos de nascimento e morte foram rejeitados pela comunidade. Peço encarecidamente que sejam retirados desse exemplo de biografia o mais rapidamente possível. Grato, parabéns pelo portal. --Mschlindwein ^msg 22:37, 10 Dezembro 2005 (UTC)

Pre definição de biografias

Acho que faltou no modelo incluir as pre-definições sobre biografias:

{{esboço-biografia}}
e
{{Biografias}}

Acho que a de esboço fica no topo e a outra no final do artigo, esse é o padrão? Carlos IceMan 18:39, 2 Março 2006 (UTC)

O modelo já trata do assunto aqui.--Bonás 00:29, 5 Maio 2006 (UTC)

OK. Eu procurei no próprio modelo do "Manuel Nuno Modelo", não me recordo se li todo o documento. De qualquer forma, agora já sei. Carlos IceMan 02:46, 5 Maio 2006 (UTC)

Estado e País

Minha proposta colocar em discussão se é permitido ou não colocar o nome do Estado e País, seguido do nome da cidade onde nasceu e morreu o indivíduo a que se refere o artigo biográfico.

Não existe um padrão único de edição entre as wikipédias, sendo que encontramos aquelas em que se coloca entre parêntesis somente as datas de nascimento e morte, e aquelas que colocam dentro deste mesmo parêntesis, informações do local de nascimento.

O livro de estilo da w:pt traz o seguinte modelo para artigos biográficos:

Manuel Nuno Modelo (Cidade de Modelândia, Modelândia, 1 de Abril de 1000, — Cidade de Modelo do Norte, Modelo do Norte, 24 de Dezembro de 1100), origem/ título Mané-Nuno Barão de Modelo) foi um exemplar astrônomo marinho.

Este modelo pede para colocar:

1. Cidade de modelândia ( = cidade de nascimento ou morte );
2. Modelândia ou Modelo do Norte ( = região em que fica a cidade )

Seguindo este modelo, inseri vários esboços no padrão (cidade, Estado, País, data de nascimento - cidade, Estado, País, data de falecimento).

Todavia, o Usuário:Dantadd tem reiteradamente apagado nos artigos todas as informações de Estado e País.

Somente para ilustrar indico edição em Marlene Mattos: em mensagem endereçada ao colaborar falei que não entendo porque foi excluído as informações de Estado e País; obrigar o usuário clicar em São José de Ribamar para saber que é um município do Maranhão, um Estado do Brasil é bobagem; o clique só se justifica para quem estiver interessado em detalhes mais minuciosos do município (emancipação, pormenores geodésicos, dados estatísticos e tudo o mais que se possa coletar).

Perguntei-lhe se isto é decisão da comunidade; o mesmo deixou entender que é entendimento dele; não foi fruto de discussão na comunidade.

Observe-se que a wikipédia em outros idiomas tem o costume de colocar o nome do Estado e /ou País, geralmente logo depois do nome da cidade, o que a propósito, sugere o próprio modelo da wikipédia em portugues, referido acima.

Assim sendo, proponho discutir a questão na comunidade.

--Chico 21:18, 4 Maio 2006 (UTC)

Concordo que se deva ter Estado e País, mesmo porque a língua portuguesa está presente em muitos lugares e podem acontecer confusão de nomes. Além disso, é muito mais claro bater o olho e ver um "resumão" sem ter que clicar. Lipe^oi? 21:38, 4 Maio 2006 (UTC)

Sou partidário da inclusão do estado e país onde o biografado nasceu. A pessoa que está a ler o artigo não tem nada que estar a clicar em outros artigos para saber onde fica aquela localidade, o artigo já deveria informar isso. Se forem pessoas de épocas antigas, não vejo muito sentido em colocar países (ex: Jesus, bastaria colocar a cidade, quanto muito a região). No caso da Marlene Mattos eu já gostava de saber logo que São José de Ribamar fica no Maranhão, Brasil, e não andar a clicar na ligação (o que é uma forma de distrair o leitor do artigo em questão). --JLCA 21:54, 4 Maio 2006 (UTC).

Bem, Após ter acabado de ler Brasil, ler 3 palavras à frente que é uma escritora brasileira, é redundante. O Estado, posso concordar que seja importante. Paulo Juntas ∽ 21:56, 4 Maio 2006 (UTC)

Eu costumo editar artigos biográficos colocando as datas entre parênteses e apenas com o nome da cidade de nascimento, mas os argumentos aqui apresentados vão me fazer editar novamente as biografias para colocar a região e o país, porque mesmo tento na categoria a nacionalidade e a função ou a posição pela qual a pessoa em questão merece uma biografia numa enciclopédia, a categoria não é parte do texto e a maioria dos usuários consulentes não estão familiarizados com a formatação da wiki. Minha opinião final é que concordo com o formato proposto acima com a inclusão também do país. Será possivel fazerem alguns axemplos? Bom trabalho e t+. Davidandrade ^msg 21:43, 4 de maio de 2006 (UTC-3)

Tem lógica! Vejam na versão inglesa Pelé ou Sinatra e comparem com as mesmas biografias na versão pt Pelé e Sinatra
Reynaldo --REFON 02:11, 5 Maio 2006 (UTC)

Primeiramente eu gostaria de deixar aqui colocado que este modelo apresentado não é o padrão a ser seguido na criação de artigos biográficos, pelo simples fato de ele não ter surgido como resultado de uma votação da comunidade ou do consenso da maior parte dos editores. Ele é apenas exemplificativo, criado por mim, pelo mesmo motivo citado acima pelo Chico, ou seja, falta de uma padronização por aqui desse tipo particular de artigo. Na ocasião (27 de outubro de 2005) ele foi colocado para discussão, mas muitos poucos usuários se interessaram em dar alguma contribuição/opinião, como pode ser visto acima. Depois disso só uma vez na Esplanada se discutiu algo relacionado como no caso ordem dados de nascimento e morte. Por isso eu acho muito "salutar" que agora esteja a se discutir pelo menos uma parte do formato biográfico proposto - Estado e País.
Bem, a minha opinião à respeito é o seguinte: entendo que a parte inicial de um artigo biográfico deva ser a mais "enxuta" possível, trazendo apenas os dados essenciais sobre o biografado (nome, local e data de nascimento e/ou morte, um breve resumo do que ele é ou era e a justificativa para que ele mereça estar nesta Wiki, ou seja, o tal "valor enciclopédico"). Portanto, local de nascimento e/ou morte só deveria constar o nome da cidade. Ex: Paris, Londres, Lisboa, Brasília, etc... dispensam qualquer complemento. Cidades menos conhecidas como Lutjegast, Cachoeira do Sul, Macaíba, Wrocław, etc... também julgo desnecessário complemento uma vez que têm interligações na Wiki e você pode saber em que estado e país elas se localizam. Não vejo mal algum em ter que clicar em cada uma delas, assim como eu faço com qualquer outra interligação pela qual me interesso em querer saber mais à respeito. É até uma boa prática onde você acaba descobrindo coisas bem interessantes. E por último localidades "em vermelho", sem interligação, como em Hodgenville que o usuário ficaria sem saber em que lugar do mundo se localiza caso não venha acompanhado do estado/ou país. Mas notem, aí seria uma exceção que se justificaria o complemento. Acho que dessa forma evitaríamos casos do tipo: Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brasil foi um escritor brasileiro. Caso o editor considere muito importante para a informação que quer passar do seu biografado, que se traga junto com a cidade, também o estado e o país, que o insira no corpo do artigo, deixando a "chamada inicial" a mais enxuta possível. --Bonás 03:04, 5 Maio 2006 (UTC)

Olá! Não sei se posso opinar, porque sou novata, mas em todo o caso, se puder... concordo totalmente com o Bonás! Tb acho que a cidade, e no máximo o estado, é suficiente. O restante do texto esclarecerá (ou pelo menos deveria) o país. Estou tendo problema nas Biografias que crio ou edito, pois recebo msgs contraditórias na minha página de usuário sobre este procedimento e gostaria de saber afinal qual é a ordem correta e quais os dados a serem usados em artigos biográficos nos dados sobre nascimento e morte. Quando tiverem chegado a uma conclusão, por favor me avisem. Obrigada, EMP 05:12, 5 Maio 2006 (UTC)

Pessoal, fui convidado pelo Chico a integrar a presente discussão, pelo que opino. Eu concordo com o Bonás e com o Dantadd. Acredito que o início do artigo deva ser breve, e que os demais dados biográficos devam ser colocados no corpo do artigo, pelos argumentos já expostos por estes colegas. Um abraço para todos. --DrLutz 13:10, 5 Maio 2006 (UTC)

Chegando um pouco atrasado na discussão gostaria de atentar para o principal "pulo do gato" da Wikipédia: é a interação de um artigo com outro, o que é permitido pelos interlinks. Estamos aqui discutindo artigos biográficos e não geográficos. Ficar especificando em frases intermináveis logo no início de um artigo a hierarquia das divisões políticas de um lugar de nascimento é simplesmente tirar o foco do artigo. Como eu já disse para o Chico, escrever [[Rio de Janeiro]], [[Rio de Janeiro]], [[Brasil]] é completamente inútil e maçante. Todavia o Chico é partidário de coisas como [[Paris]], [[França]] ou [[Tóquio]], [[Japão]], aliás eu nem sei porque ele se preocupa, visto que seus artigos são geralmente como este aqui ou ou aqui. Ele raramente cria interlinks e trunca as frases sem deixá-las na ordem natural de sujeito-predicado. Algo que ele, já questionado, diz que continuará fazendo, pois argumenta que seu foco é o wikiquote. Eu entendo perfeitamente a resposta dele e concordo, por este motivo não entendo a questão de ordem que ele ora coloca aqui na Wikipédia, visto que não é sua preocupação principal.
Voltando à questão, eu já cheguei a ver o absurdo de [[Brasília]], [[Distrito Federal]], [[Brasil]]!! Eu sou incondicionalmente partidário de inserir apenas o nome da localidade onde a personalidade nasceu sem delongas que podem ser esclarecidas pelo interlink. Todavia, posso entender algo como [[Buenos Aires (Pernambuco)|Buenos Aires]], [[Pernambuco]] ou [[Barcelona (Venezuela)|Barcelona]], [[Venezuela]], ou seja, sempre que a localidade apresentar uma clara ambigüidade. Ficar fazendo a cascata das divisões políticas é tirar o foco do artigo. Ademais, isto pode ser especificado no primeiro parágrafo. Usando o exemplo da Marlene Mattos, escreve-se na primeira frase apenas o local de nascimento e logo no segundo parágrafo pode-se iniciar com "Nascida no interior do Maranhão, ..." ou "Nascida no Maranhão, começou sua carreira...". Enfim, espero que fique claro que devemos priorizar o foco do artigo, que é biografar e não ser um localizador de divisões político-geográficas logo na primeira frase de uma biografia, primeira frase cujo objetivo é rapidamente apresentar a pessoa e não o lugar onde ela nasceu. Muitos artigos mínimos têm mais palavras para o lugar de nascimento do que para a própria pessoa biografada. E, acompanhando o pensamento perfeito do Bonás, caso seja importante contextualizar o local de nascimento isto pode ser feito no segundo parágrafo. --Dantadd 10:35, 5 Maio 2006 (UTC)

• Ó Dantadd, que comentário desagradável, não é? Já há poucas pessoas na Wikipédia, não vejo vantagem nenhuma em desvalorizar o trabalho dos outros. O Dantadd também não gosta que se escreva "nascida a", desconheço de onde é que ele tirou a oposição a isso.

• Claro que esta questão depende da estruturação do artigo: se alguém escrever que é uma escritora brasileira, não me parece necessário colocar antes a palavra "Brasil". Acontece que por vezes uma pessoa pode ter nascido num país e ter tido sucesso noutro. Exemplo:Cicciolina, nascida na Hungria, mas que pode ser apresentada como antiga actriz de cinema pornográfico italiano e ex-deputada italiana. Outras pessoas podem ter nascido num determinado país, mas a sua influência não se limita ao seu país de nascimento, como por exemplo, o Michael Jackson, que eu não chamaria só de cantor norte-americano. Repito: na minha opinião, a pessoa que está a ler um artigo não tem nada que clicar em São José de Ribamar para saber que fica no Maranhão. Eu que vivo em Portugal, gostava de saber isso logo. Será que podemos ser mais tolerantes com as contribuições dos outros?--JLCA 11:04, 5 Maio 2006 (UTC)

JLCA, acho que não tens condição nenhuma para falar em "comentários desagradáveis", que são uma tua especialidade crônica. Indo à questão, eu não desvalorizei o trabalho do Chico, longe disto. Eu apenas disse que ele mesmo se diz comprometido com outro projeto, portanto não vejo porque ele se incomoda como são editados seus artigos aqui na Wikipédia. E, pelo visto, o JLCA não se deu conta de que podemos falar sobre as especificidades do local de nascimento e seus desdobramentos no segundo ou terceiro parágrafos. A questão aqui é não encher lingüiça desnecessária na primeira frase de um artigo BIOgráfico. Pode-se comentar à vontade, mas no corpo do artigo, como bem notou Bonás. Quanto ao "nascida a" ou "nascido em", vale o que já disse o Bonás: devemos ser enxutos na primeira frase! É tão difícil de entender? Para que palavras inúteis e sem função? --Dantadd 11:34, 5 Maio 2006 (UTC)

Dantas, acho útil colocar a localização completa, pois assim não dá margem para erros e fica bem objetivo e útil ao leitor. Lipe^oi? 13:21, 5 Maio 2006 (UTC)

FML, das duas uma: ou se é objetivo na primeira frase ou se coloca toda a localização. A cascata de divisões políticas não pode ser de forma alguma objetiva. Além disso, colocar toda a localização não evita erros e nem colocar apenas a localidade dá margem a eles. --Dantadd 13:52, 5 Maio 2006 (UTC)

Concordo inteiramente com a posição do Dantadd. O primeiro parágrafo deve ser enxuto, precisões sobre o estado ou região de nascimento e morte devem, no meu entender, ser colocados no corpo do artigo. Assim, ou o leitor lê o artigo ou clica nos nomes das cidades do primeiro parágrafo para detalhes. Como ele precisou, são artigos biográficos, não geográficos. Mschlindwein ^msg 17:40, 5 Maio 2006 (UTC)

---

Proposta:

1. Tenho, sempre que meus dados oferecem, colocado data e local do nascimento (muitas vezes temos de pesquisar na própria wiki, para saber o nome das cidades, como elas figuram aqui (a wiki anglófila foi mais inteligente, colocando os nomes das cidades junto ao do estado, usando uma vírgula - isso por si já pouparia um bom trabalho ( ex: Rio de Janeiro (cidade)|Rio de Janeiro - e ainda temos de escrever o estado - quando o próprio verbete poderia chamar-se: Rio de Janeiro, Rio de Janeiro...). Acho, sim, que o nome da cidade e links devem figurar no início das biografias.
2. Quanto a especificar com "nascido a" ou "nascido em", por vezes tenho escrito assim... Não sei por que, mas muitas vezes, sem isto, parece não ficar nada claro - e a gente tem de falar no verbete. Mas concordo que não há necessidade de se dizer "morto a", no § inicial. Então, porque não colocarmos os símbolos: *, para a data de nascimento e +, para a de morte?

Conhecer ^Digaê 15:42, 5 Maio 2006 (UTC)

André, entendo o que você expõe, todavia não considero que o asterisco ou o símbolo de adição sejam adequados, e nem mesmo o símbolo da cruz que, na minha opinião é religioso demais para uma enciclopédia livre (lato sensu). Eu acho claríssimo que "([[Curitiba]], [[20 de março]] de [[1920]] — [[Londrina]], [[12 de agosto]] de [[2005]])" significa que a pessoa nasceu em Curitiba e morreu em Londrina, afinal ninguém (que esteve vivo ao menos por um segundo) morre antes de nascer. Portanto, qualquer símbolo (*, +, n. ou f.) é desnecessário, ao meu ver. Eu acho que o ponto principal é ser enxuto na primeira frase do artigo, deixando para o corpo do texto maiores precisações que se façam necessárias. A primeira frase deve apresentar o biografado, apresentar quem ele era (ator, cantor, político, engenheiro, escritor...). O primeiro parágrafo pode sim abordar seu nascimento e as especificidades do local de nascimento, se for necessário. --Dantadd 15:56, 5 Maio 2006 (UTC)

Concordo novamente com o Dantadd: asteriscos e cruzes são a banir de uma enciclopédia pelo caráter religioso (da cruz), e alguns editores da WP:DE já colocaram o problema em discussão. Seria o cúmulo da falta de tato a biografia do Maomé com uma cruz precedendo a data de morte. Vade retro! --Mschlindwein ^msg 17:40, 5 Maio 2006 (UTC)

Era esta proposta (do Dantadd) que eu apresentaria. Ademais, penso que alguma especificação é necessária se o local de nascimento e/ou morte não for conhecido (i.e. Urussanga). Mas este critério é muito subjetivo. --Slade talk 16:14, 5 Maio 2006 (Sexta-feira)

Eu por vezes coloco o "nascido a..." só quando a pessoa está viva. Por exemplo, "Lula da Silva (nascido a...)". Quando a pessoa já está morta, acho melhor o traço. Esta questão da referência cristã também se pode colocar em relação ao a.C.. Em inglês há um tendência crescente para não colocar B.C (Before Christ-antes de Cristo), mas B.C.E. (Before Common Era, antes da era comum), que em português dá AEC. --JLCA 18:04, 5 Maio 2006 (UTC)

Se fosse uma enciclopédia só de um país, vá lá, mas a enciclopédia é internacional, dizer o país e o estado é o mínimo que se pode dizer de uma localização. Lipe^oi? 18:12, 5 Maio 2006 (UTC)

minhas contribuições

Este não é foco da discussão mas considero relevante frisar que, quando não introduzo todos os interwikis possíveis é por falta de tempo; procuro pelo menos, incluir ligações com os outros idiomas, quando existentes, para fornecer material completar aos outros voluntários.

Os outros interwikis podem ficar para os outros voluntários, alguns deles usando robots, que facilitam este trabalho, sendo que parte dele pode ser automatizado.

divisão das informações em dois parágrafos

Não sou contra a distribuição das informações em dois parágrafos.

A versão inglesa usa assim. Eles informam no primeiro parágrafo o nome completo, as datas de nascimento e falecimento (quando aplicável), e geralmente a ocupação ou relevância do biografado.

Nos parágrafos seguintes eles incluem as outras informações complementares, incluindo a cidade, Estado e País do biografado.

Um usuário deu alguns exemplos acima, entre eles o do Pelé; verificando a versão do artigo verificamos que está assim na versão inglesa:

Edson Arantes do Nascimento, Honorary KBE, (born October 23, 1940), 
nicknamed Pelé (pron. IPA /pɛ.'lɛ/), is a former Brazilian soccer 
player widely regarded by most experts and fans alike to be the 
finest player the world has ever seen.
........
He was born in Três Corações, Minas Gerais, Brazil, the son of  
Fluminense Football Club footballer João Ramos do Nascimento, 
also known as Dondinho.

Mas observe que a informação completa está lá.

Para mim tanto faz a informação completa estar no primeiro parágrafo, ou distribuída nos parágrafos seguintes.

Todavia, o que discordo, é simplesmente retirar a informação, obrigando o usuário clicar em diversos hiperlinks até encontrar uma informação relevante, que deve estar prontamente disponível.

--Chico 19:00, 5 Maio 2006 (UTC)

Eu acho que no caso de artigos com bastante conteúdo pode-se até especificar com mais detalhes o local de nascimento no segundo parágrafo. Só acho sem sentido num artigo biográfico mínimo se gastar mais palavras para ficar citando em cascata as divisões administrativas de um país do que com os predicados do próprio biografado. Repito, a primeira frase deve ser enxuta, sucinta e direta e não um longo desfiar do terço das divisões geográficas. Em caso de artigos mínimos (como Marlene Mattos) só a informação da localidade exata do nascimento basta, mesmo porque o artigo pode ser lido em três segundos. Se a pessoa estiver interessada, pode perfeitamente usar a melhor característica da Wikipédia: clicar no interlink e descobrir mais informações sobre o local em questão. --Dantadd 19:33, 5 Maio 2006 (UTC)

Eu não imagino que os artigos mínimos da wikipédia continuarão mínimos pelo resto da eternidade.

Na visão em conjunto do projeto a wikipédia é um trabalho colaborativo para construir a maior Enciclopédia.

Existem as opções de já começar um artigo com 500 linhas, já bem desenvolvido; ou também tem a opção de se criar um artigo mínimo, de 3 linhas.

Mas ambos estarão sujeitos à revisão de todos os outros voluntários.

Se as informações são verdadeiras, acredito que devem permanecer. E certamente haverão outros voluntários para aperfeiçoar estes artigos mínimos, para alcançarmos o ideal do projeto, de ser uma obra de consulta e referência.

--Chico 20:30, 5 Maio 2006 (UTC)

Eu acho que é precisamente ao contrário: um artigo mínimo pode especificar mais esses pormenores. Também não nos podemos esquecer que pode haver pessoas que usem a linha discada como acesso à internet e que recorram ao "trabalhar offline", sendo que não dá jeito clicar em ligações internas quando o computador está "offline", pois tem que ligar outra vez à internet. Também há a hipótese de um dia a Wikipédia poder surgir em CD-ROM ou papel. --JLCA 20:40, 5 Maio 2006 (UTC)

Posso criar o artigo:
Miriam Lavecchia, mais conhecida como Miriam Batucada, (nascida na rua dos Trilhos, bairro da Mooca, zona leste, cidade de São Paulo, região metropolitana da capital, estado de São Paulo, região Sudeste, Brasil, América do Sul, Mundo, em 15 de setembro de 1945 e falecida na Ponta Negra, Manaus, estado do Amazonas, Amazônia Legal, Brasil em 20 de agosto de 1995) foi uma sambista brasileira.

Todas as informações são hipotéticamente verdadeiras. O que está em questão é a utilidade destas cascatas geográfico-administrativas num artigo biográfico e, pior, logo na primeira frase!! Repito à exaustão: a primeira frase deve ser sucinta, breve e direta. Pormenores ficam para outros parágrafos, quando existem ou quando vierem a existir. Não concebo qual é a utilidade da palavra "Brasil" depois de "Maranhão" e anter de "empresária brasileira". --Dantadd 20:42, 5 Maio 2006 (UTC)

Se a Wiki existir em CD-ROM pode-se perfeitamente haver interlinks. --Dantadd 20:42, 5 Maio 2006 (UTC)

Dantadd, estás lembrado da discussão a propósito da eliminação do artigo Lista de judeus portugueses? Aquele recurso a argumentos estapafúrdios? Pois agora estou-me a lembrar disso com essa tua última intervenção (nascida na rua dos Trilhos, bairro da Mooca, zona leste...). --JLCA 20:51, 5 Maio 2006 (UTC)

JLCA, claro que esta é uma analogia forçada, era este o objetivo. Eu até consigo entender nalguns casos o uso de [[São José de Ribamar]], [[Maranhão]] ou [[Cepões]], [[Viseu]], mas ninguém pode concordar com: [[Rio de Janeiro (Rio de Janeiro)|Rio de Janeiro]], [[Rio de Janeiro]], [[Brasil]] ou [[Paris]], [[França]]. --Dantadd 20:58, 5 Maio 2006 (UTC)

Solicito do voluntário Dantadd que prescinda de seus comentários sarcásticos, impregnados de sofisma. E que se atenha ao limite da discussão proposta.

200.227.205.20 21:37, 5 Maio 2006 (UTC)

Não imaginava que eu conseguia criar sofismas. Vou dormir sorrindo hoje. --Dantadd 21:47, 5 Maio 2006 (UTC)

Idade: atenção!

O texto seguinte foi movido de: Esplanada geral Lusitana 08:15, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Parece mentira, mas a esta altura da história da wikipedia, ainda temos de alertar os colaboradores para não colocarem a idade das pessoas, a não ser que relacionadas a um ano. Por exemplo, João completou 18 anos em 2006, está ok. Mas dizer, como se vê muito por aqui, que João tem dois filhos, Pedro, de 5 anos, e Maria, de 3 anos, está errado. Apesar do dinamismo da wikipedia, esta informação pode ficar registrada por meses e anos. E mandar para o espaço a precisão que toda enciclopédia deve ter. --Tertius 20:33, 9 Janeiro 2007 (UTC)

Sem dúvida! Isto é uma questão de bom senso e também de pôr o "Tico e o Teco" para funcionar. Sempre que não se puder descobrir a data nem o ano de nascimento, deve-se tentar descobrir a idade da personalidade ligada a um determinado ano. Sabendo que Fulano de Tal tinha 50 anos no ano 2000 pode-se inserir no texto que nasceu "c. [[1950]]", ou seja, aproximadamente em 1950. Desta forma, sempre será possível ter uma indicação mais precisa sobre a atual idade da pessoa. Dantadd✉ 15:59, 17 Janeiro 2007 (UTC)

texto anterior O texto seguinte foi movido de: Esplanada geral Lusitana 08:15, 2 Fevereiro 2007 (UTC)

Ordem por sobrenome

Por acaso isso já está decidido? Eu discordo, e acho contraproducente, pois absolutamente ninguém se lembra de colocar [[Categoria:Cientistas da Mongólia|Souza, Luiz Carlos]]. Temos de pensar no lado prático da coisa. Além disso, no Brasil (180 milhões de falantes de português), as pessoas são conhecidas pelo prenome. Tarcísio Meira é Tarcísio, Dulce Pontes é Dulce, Silvio Santos é Sílvio, salvo raríssimas exceções (como os automobilistas, cujo sobrenome — Massa, Barrichello... — é o que aparece no placar das corridas). Ninguém procurará nas categorias por "Meira", "Pontes" ou "Santos".

Caso isso seja aprovado, são dois problemas:

1. Satisfará o costume de uma minoria de falantes;
2. Dará mais trabalho aos editores experientes, que terão de arrumar cada artigo biográfico.

Yanguas ^msg 17h01min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Onde é que esse problema foi levantado? Eu também não vejo motivo para se alterar a ordem nome/apelido.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 17h11min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

Esta questão já foi levantada diversas vezes em diversos lugares. Minha opinião é que lusófonos (salvo raras exceções) sejam ordenados por prenome e que todos os outros (salvo exceções) sejam ordenados por apelido de família. A questão "ninguém procurará" parece-me menos importante, pois acredito que a navegação em categorias seja algo raro. Dantadd☎ 17h25min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)

E os vivos ?

Estou editando a biografia do astrônomo John Lowry Dobson e ele está vivo. Não fica estranho colocar apenas John Lowry Dobson (14 de Setembro de 1915)? Na WP em inglês está John Lowry Dobson (born September 14, 1915). Aliás seria interessante colocar no Livro de estilo qual é o padrão para pessoas vivas. --POcca (discussão) 02h51min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Este formato serve tanto para as pessoas vivas quanto para as mortas. Se o artigo apresenta apenas um grupo local/dia/mês/ano e continua com: é um astrônomo amador... está claro tratar-se de de um biografado vivo. A Wiki alemã acrescenta uma "estrelinha" (*), a inglesa a palavra born ou simplesmente b., na portuguesa optou-se por colocar nenhum acessório. Não vejo a necessidade da indicação ser mais explícita. Bonás 11h32min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

biografia de políticos

EStou com problema em algumas biografias de políticos. Creio que há uma má compreensão por parte dos administradores da PBPV e da WPO. Como ano que vem haverá eleiçao, começa a haver ouso político de adicionar fatos negaivos, muitas vezes dominantes às biografias de pessoas vivas. A PBPV é clara quando diz que uma biografia não deve ser dominada por críticas e que o wikipédia não é um tablóibe, por isso, deve se ter todo cuidado. Neste caso, onde uma biografia de um político foi construída para uso político, completamente negativa, mas com fontes, o que deve-se fazer? Editá-la e retirar denúncias, criando uma biografia sobre trajetória e neutra?

Todos nós sabemos que é possível usar fontes e arruinar a imagem de alguém, mas isso não deveria ser permitido, justamente porque fica claro o uso político e a dominância de material negativo. Nunca retirar material com fontes mesmo que esteja contra a PBPV?

Se, o entendimento é de manter todo material denuncioso nas biografias de políticos, eu vejo o projeto wiki, nesta categoria se tornando um tablóide. Ou, diria, um verdadeiro mural de malhar judas, sem nenhuma seriedade.

É uma questão que atinge quase todas as biografias de políticos e os administradores de língua portuguesa ainda nao sabem como lidar com ela.

Espero que possamos aqui, avançar nesta discussão.

Malves12 (discussão) 18h15min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Malves12 o fato de um político ter sido preso, por exemplo crime de lavagem de dinheiro. Esse fato não parece ser uma informação enciclopédica. - Elilopes ^DEBATE 19h00min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Sobre diálogos

Existe alguma regra sobre quantidade ou forma de diálogos/conversas em textos biográficos? - Elilopes ^DEBATE 20h09min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

@Elilopes - Não conheço nenhuma regra da Wikipédia sobre quantidade de diálogos em textos biográficos. Mas é razoável supor que um texto biográfico em que a maioria dos parágrafos contenha diálogos não seria um bom texto enciclopédico. Quanto à forma, toda citação textual deve ser marcada com itálico ou com aspas ("x"). Aparecem na Wikipédia muitas citações com as duas marcações simultaneamente, o que é um erro que procuro corrigir sempre que encontro. Agora como você refere-se especificamente a diálogos, considero que seja correto a utilização da forma tradicional, com cada interlocutor sendo citado em linha separada iniciando-se com travessão. Pedrassani (discussão) 21h24min de 3 de outubro de 2016 (UTC)

Obrigado Pedrassani. E existe alguma regra sobre uma biografia que contenha vários citações ("x")? - Elilopes ^DEBATE 12h47min de 4 de outubro de 2016 (UTC)

Creio que não. Mas não vejo nada de mal que existam algumas, desde que não o texto inteiro só de citações. Pedrassani (discussão) 19h30min de 4 de outubro de 2016 (UTC)

Ligações interlinguísticas

Necessário acrescentar que as ligações agora são pelo Wikidata. Alguma objeção?Jo Lorib^d 00h14min de 15 de julho de 2020 (UTC)

@Jo Lorib: prezado, alguma relação com esta discussão? Wikipédia:Café dos programadores#Lista de línguas por ordem aleatória.--PauloMSimoes (discussão) 00h26min de 15 de julho de 2020 (UTC)

@PauloMSimoes: Acho que não, Paulo. O texto da página ainda ensina a fazer as ligações para outros idiomas no modo antigo quando o que se usa agora são ligações pelo Wikidata, pensei em corrigir apenas isso.Jo Lorib^d 00h34min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Ok, Jo Lorib. Poderia mencionar o que muda basicamente com esse novo procedimento?--PauloMSimoes (discussão) 00h40min de 15 de julho de 2020 (UTC)

Revista de fofoca/relacionamentos/namorados na vida pessoal

Já vi alguns editores removendo afirmando que a Wiki não é revista de fofoca, e que só deve ser adicionados casamentos. Mas olhando aqui o livro estilo, vejo que não fala nada sobre isso. Manter ou remover? Alguns exemplos recentes: [ https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Isabelle_Drummond&diff=prev&oldid=64656169] / https://pt.wikipedia.org/wiki/Larissa_Manoela#Relacionamentos] / [ https://pt.wikipedia.org/wiki/Anah%C3%AD#Relacionamentos ] Theys York (discussão) 13h37min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Concordo que "namoros" e outros tipos de relacionamentos efêmeros são irrelevantes nas biografias, exceto se tiver consequência (crime, filhos, doença, etc.). YANGUAS^diz!-fiz 17h23min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Discordo da remoção. A vida pessoal de um biografado não se limita apenas a casamento, filhos, doenças, acidentes e processos judiciais. Vivemos no Século XXI no qual muitas pessoas se relacionam primeiro antes de, possivelmente, tornarem cônjuges. A vida pessoal da atriz Larissa Manoela, por exemplo, se notabiliza pelo grande número de namoros que ela teve na vida desde sua infância, algo que ocorre até hoje (ela não precisou casar para ter essa relevância). Portanto, a remoção de conteúdo referenciado sobre os namoros — além de violar WP:NA e WP:ESTÁVEL —, vai contra o próprio objetivo da seção "Vida pessoal", que é destacar os momentos notáveis do biografado fora da sua vida profissional, embasados por múltiplas fontes confiáveis e independentes. WikiFer ^msg 21h17min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

Se a vida de Larissa Manoela se notabilizasse só pelo "grande número de namoros", o lugar dessa biografia não seria aqui. Lugar de ficar famoso por namorar é rede social e site de celebridades (leia-se: fofocas), não enciclopédia. YANGUAS^diz!-fiz 22h36min de 31 de outubro de 2022 (UTC)

@Yanguas É por isso que existe a seção "Vida pessoal", pois faz parte do conteúdo relevante que não diz respeito a vida profissional da biografada. Uma enciclopédia engloba todos os pontos importantes de um biografado, desde a vida profissional até a vida pessoal, sem exceção. Os namoros apenas faz parte do contexto pessoal da mesma. WikiFer ^msg 23h57min de 31 de outubro de 2022 (UTC)