Wikipédia Discussão:Política de robôs

Semi-bots

Descobri que não é necessário o request para utilizar o AWB. temos criar os critério de utilização desta ferramenta, para futura votação.ex:

• só poderão utilizar o AWB, users que fizeram um request à comunidade, é necessário criar um pagina para este efeito. Mesmo com request estes users serão limitados a 1 edição a cada 30 segundos
• Os sysop tem total acesso, mas edições de 20 em 20s
• Bot tem total liberdade.

o que acham?  Rei-artur  ? 23:01, 17 Junho 2006 (UTC)

Acabo de esbarrar na tua discussão com o Lijealso, vi que finalmente habilitaram poder usar ele em projetos lusófonos (até a semana passada não era) e concordo que é necessário que os editores primeiro sejam autorizados a poder usar ele. Acho que seria melhor fazer como a en:wikip, que restringe os usuários através de uma lista automática do sistema. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 23:13, 17 Junho 2006 (UTC)

• LOL, nos falamos ao mesmo tempo. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 23:14, 17 Junho 2006 (UTC)

• • Concordo, tanto que vou continuar meus testes no Zumg. Por hora, de qualquer jeito, se virmos alguém abusando da ferramenta (acho que cinco ou dez edições já é mais que suficiente para a pessoa testar) deixar uma mensagem para a pessoa parar (o software interrompe a tarefa até a pessoa ir ler a mensagem, adorei esse recurso). Se com o alerta prosseguir, um bloqueiozito de duas horas por usar bot ilegal para chamar a atenção. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 23:25, 17 Junho 2006 (UTC)
    • Não tinha reparado no teu pedido a ele, pensei que era algo como ter resolvido nos autorizar (hehe). Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 23:29, 17 Junho 2006 (UTC)

Sim, é de criar uma página de pedidos e estabelecer critérios. Dos critérios que apresentaste-te tenho a dizer o seguinte:

na wiki:en têm um critério de mais ou menos 500 edições para darem o acesso. Aqui um sysop tem sempre mais que esse nº de edições, por isso não haverá problema em dar o acesso total a sysop. Propunha era que em algum lado, numa listagem, um sysop pudesse colocar o seu nome como utilizador da ferramenta (uma lista só com os sysops). Para os outros utilizadores, talvez uma (votação)/auscultação (à semelhança do que acontece com os bots) com duração de uma semana, e a partir daí colocados também numa lista (portanto seriam 2 listas)

Quanto a contas de bots utilizarem, propunha que também se fizesse uma votação, para os utilizadores de bots não sysops (se aceites, haver mais uma lista específica para bots com permissão para utilizar a ferramenta)

haveriam portanto 3 listas.

Acho que é só isto para já, da minha parte...convém talvez recolheres mais algumas opiniões antes de se avançar.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 23:30, 17 Junho 2006 (UTC)

É possível bloquear por defeito o uso como fazem na wiki:en?  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 23:35, 17 Junho 2006 (UTC)

(mas o que daria mesmo jeito por aqui era o tal bot anti-vandalismo (Tawkerbot, acho)). Alguns de nós poderiam estar um pouco mais libertos para outras tarefas.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 23:39, 17 Junho 2006 (UTC)

Citação: Lijealso escreveu: «É possível bloquear por defeito o uso como fazem na wiki:en?»

Penso que esse recurso é exclusivo para a wiki:en, este software deve ser para uso exclusivo para user com estatuto bot ou qualquer user?. Eu considero-o um semi-bot, por isso deve ter regras diferentes dos bots. os user sem estatuto bot podem utilizar mas limitados no tempo de edição  Rei-artur  ? 23:50, 17 Junho 2006 (UTC)

A limitação de tempo entre edições é importante, imaginando que houvessem n editores ao mesmo tempo a utilizar a ferramenta, as MR ficariam inundadas. Sim qualquer um poderá utilizar: as regras aprsentadas já são um bom caminho.  Lije*Also  ^{(D) @ (C)} 23:57, 17 Junho 2006 (UTC)

Eu não conheço o AWB, pelo menos ainda, pelo que nem sei bem do que estão a falar, mas tenham cuidado a permitir usar qualquer semi-bot (ou mesmo bot) em contas marcadas (+bot).. muito cuidado. É o software que deve gerir o espaçamento em edições, não os administradores. -- Nuno Tavares ✉ 00:00, 18 Junho 2006 (UTC)

Nuno é por isso que eu prefiro dar algum acesso, mesmo limitado, aos user, porque se nós limitarmos o acesso do AWB apenas +bot, vai chover propostas para bot, assim enquanto users utilizam podem ser controlados.  Rei-artur  ? 00:08, 18 Junho 2006 (UTC)

Precisamente. Eu sugiro não criar regras nenhumas... mas se calhar deveria inteirar-me melhor sobre o programa. Desculpem falar sem conhecimento de causa... -- Nuno Tavares ✉ 00:10, 18 Junho 2006 (UTC)

• Nuno, realmente é melhor dar uma chegadana página dele na anglófona. Usuários comuns podem usar o recurso, mas, é recomendado que se a pessoa for fazer várias edições em poucos segundos com ajuda do software freqüêntemente, que use uma conta de bot. Além dessa recomendação, acharia interessante trazer para cá também o recurso de permitir apenas os usuários registrados em certa listagem a usarem o programa. Alguém mal-intencionado poderia fazer realmente muitas edições em poucos minutos, tal como pegar o programa para inserir SPAM em toda uma categoria de páginas em menos de dez minutos. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ^msg 01:54, 18 Junho 2006 (UTC)

"Categoria sem interwiki" e Polução visual

Entendo a utilidade desta listagem, mas considero que deveria ser listada sem ser inserida pelo "bot" nas páginas de cada categoria. Está poluindo visualmente as páginas sem necessidade.

Considero esta marcação inconveniente em situações em que há uma proposta distinta de organização de conteúdos na wikipédia em português.

A situação é normal nas diversas línguas em que o projeto está sendo construído, já que não se trata apenas de uma tradução do projeto inicial, temos liberdade para organizar os conteúdos de outras formas.

Desenvolvi mais os argumentos em Poluição visual, na página "Categoria Discussão:!Categoria sem interwiki"

--TarcísioTS 03h31min de 1 de Julho de 2007 (UTC)

Wikipedia:Esplanada/propostas/Pedidos de aprovação de bots (15dez2010)

No link acima, ocorre atualmente uma discussão sobre proposta de alteração na política de robôs. CasteloBranco^msg 16h43min de 15 de dezembro de 2010 (UTC)

[Ver]

Atribuição de flag temporária de sysop a contas de bot operadas por não eliminador ou administrador

Na coordenação robótica surgiu uma questão interessante relativa à atribuição de flag de administrador a um bot operado por um não eliminador e não administrador, e seria interessante, até para evitar futuras burocracias, que a comunidade se pronuncia-se. A Política de bots contempla a atribuição da flag de sysop a bots operados por administradores sem necessidade de grandes burocracias, e tratando-se de operadores que não são administradores, terá de haver uma consulta à comunidade, o que faz todo o sentido, pois se o operador não tem como utilizar as ferramentas de sysop, dificilmente terá o conhecimento específico para que um bot utilize as ferramentas de sysop de forma correcta. No entanto, em casos pontuais onde a flag é útil para desempenhar uma tarefa simples, sem controvérsias, e envolvendo poucas edições e cujo operador apesar de não ser sysop nem eliminador ou outra tarefa associada às ferramentas de sysop que entretanto vão sendo separadas, nada está previsto, ou seja, terá de haver a burocrática consulta, pelo que proponho uma adenda à política de bots, adicionando a Wikipédia:Política_de_robôs#Casos_especiais#Robôs com estatuto de administrador o seguinte:

Em casos específicos onde seja necessária uma flag temporária de administrador ou correlata, limitada num curto espaço de tempo, e com reduzida quantidade de edições a serem efectuadas, poderá ser concedida a flag sem consulta à comunidade se tanto o Grupo de Aprovação de Bots como os burocratas entenderem tratar-se uma tarefa necessária, cumprindo pressupostos técnicos que ofereçam garantias de segurança relativamente às edições, e cujo operador, apesar de não ter o estatuto necessário para a realização manual dessas tarefas, tem a confiança da comunidade para operar o bot em tal tarefa.

Implicações práticas:

• No caso da cr, por exemplo, tendo uma lista de artigos a serem recategorizados, a tarefa é bastante simples, há o script padrão vastamente usado, e com uma flag que permita editar páginas protegidas, será tarefa para 5 ou 10 minutos, dependendo da ligação à internet e do pc do operador, e se a API responde rápido.

• Substituição de predefinições et.al., similar à anterior.

• Eliminação de uma listagem de páginas, a mesma coisa, se forem revistas por editores, pode-se eliminar em massa, no passado já teria sido bastante útil. Alchimista ^{Fala comigo!} 15h36min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Apoio. Com isso poderei usar o robô para ajudar os administradores em edições repetitivas. ^Danilo.mac_(discussão) 19h41min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Apoio Mas no caso em específico as páginas nunca deveriam estar protegidas. Já começa a ser assunto recorrente, mas não sei de onde partiu a decisão de começar a proteger PEs a nível sysop. GoEThe (discussão) 20h01min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Já se discutiu dentro de outra discussão sobre se havia a necessidade, se deveriam ser todas desprotegidas ou todas protegidas, mas acabou não dando em nada.--Mister Sanderson (discussão) 02h09min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Apoio por entender que isto facilitará as tarefas robóticas, e ao mesmo tempo por não conseguir imaginar a possibilidade de isto dar errado.--Mister Sanderson (discussão) 02h08min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Apoio. Só temos a ganhar com isto. Gustavo ^fala!!-fiz 18h03min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Apoio José Luiz ^disc 01h22min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Realizem a mudança

Vi um monte de "apoio" e ninguém discordou e já estamos em 17 de maio, mais de duas semanas sem discordâncias é um tempo razoável, acho que já podem realizar a mudança sem problemas. Vulcan (discussão) 00h01min de 18 de maio de 2013 (UTC)