Wikipédia Discussão:Wikipédia na Universidade/Embaixadores

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Essa página servirá como canal de comunicação entre os embaixadores online e de campus participando das atividades com os professores universitários que juntaram-se ao projeto. Mesmo que você seja apenas um interessado no projeto ou voluntário da Wikipédia, não hesite em participar das discussões.

Índice

Mudança de título[editar | editar código-fonte]

Talvez um título geral "Embaixadores" e duas listagens, para Embaixador de Campus e Embaixador Online. Com coluna para o curso/universidade. Domusaurea (discussão) 01h44min de 3 de setembro de 2011 (UTC)

Para ser sincero, não creio que seja necessário sequer separar entre de campo e on-line. Um embaixador on-line pode perfeitamente realizar o trabalho de campo bastando existir oportunidade para tal. OTAVIO1981 (discussão) 15h11min de 3 de setembro de 2011 (UTC)
Eu acho melhor o título geral proposto pela Domusaurea, pois pode haver o caso de uma pessoa querer ou poder participar apenas online de um determinado curso. --everton137 (discussão) 17h28min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
I agree with this proposal! Jessie Wild (discussão) 14h36min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Muitos editores novos chegando. Pensando nos possíveis problemas[editar | editar código-fonte]

Pessoal, lendo esse tópico com críticas ao I GP Wikimedia Brasil, acho que podemos extrair lições para problemas que eventualmente enfrentaremos com diversos novos editores da Wikipédia que surgirão a partir do uso de atividades em salas de aulas universitárias. Abaixo encontram-se algumas propostas discutidas pro mim, Otavio e Jessie na última semana, em reunião presencial

Uma das perguntas principais nessa discussão era: Onde os estudantes vão editar a Wikipédia?, o que sugerimos

  1. Vamos adicionar uma categoria nas páginas das disciplinas que estarão participando do programa
  2. Criar subpáginas na página do professor ou na Wikiversidade (?) para depois mesclarmos com as páginas do domínio principal

Alguma outra sugestão? Acham que será possível vários novos editores irem direto para o domínio principal ou é aconselhável usarmos uma subpágina na página do professor, como fez a professora Juliana Bastos? Conseguem ver outros possíveis problemas que enfrentaremos para já irmos pensando em como tentar contorná-los? --everton137 (discussão) 22h09min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acho que isso depende muito da avaliação feita pelo professor. A princípio eu não imagino que aconteça algo semelhante ao GP e não vejo problemas em edições direto no domínio principal. A principal vantagem que há com as subpáginas é para que o professor compreenda exatamente o que o aluno fez sem precisar olhar o histórico do artigo, mas professores que forem mais proficientes no uso da wiki provavelmente podem dispensar isso. Outra vantagem é ir se acostumando com o processo da Wikipédia sem pressa, mas dado que haverá os embaixadores online, creio que podemos fazer essa transição orientando e corrigindo quando necessário. Chico Venancio (discussão) 22h22min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
Algumas aulas / exercícios iniciais para os alunos aprenderem a editar a wiki devem ser feitos em subpágina mesmo, até pq teria mt dúvida, seria feito em partes (partes incompletas / erradas), e a subpágina pessoal permite o aprendizado. Agora, depois da fase inicial, o trabalho final da disciplina, aí já não gosto de ser feito em subpágina.
Se os artigos a serem editados tiverem grande visibilidade / volume de edições, não dá para editar em subpágina pq depois fica bem complicado fundir o texto dos alunos com o texto desenvolvido pela comunidade (pior ainda é o histórico, q não teria como fundir, e tiraria o crédito dos alunos). Isso atrapalharia um pouco a avaliação, pra ver quais informações foram adicionadas pelos alunos.
Talvez usar subpágina, mas não esperar que o artigo esteja completo / finalizado (final do curso) para passar para o dominio principal, trabalhar em partes e qnd um parágrafo / seção estiver pronto, passa para o artigo mesmo.
Tem a vantagem da pessoa aprender a lidar com a comunidade e não simplesmente criar um texto pessoal, com licença livre, a parte da wiki, e depois mesclar no artigo (é como se a pessoa tivesse criando um texto no word, colocasse os códigos, e mesclasse), assim não tem praticamente nada de trabalho colaborativo.
Tendo um bom suporte online (e, nesse caso, prefiro que embaixadores online não sejam presos a uma turma, claro, dariam mais atenção a uma, mas deveriam ser estimulados a dar suporte a todas) ajudaria tb a resolver qualquer conflito com a comunidade. E a existência desses conflitos, aprendendo a lidar com eles e a viver em comunidade, seria uma habilidade importante a ser aprendida, e algo que só seria aprendido na wiki, podendo até ser levado em conta na avaliação do professor.
Agora, sem um bom suporte online, e sem uma etapa anterior e a curva de aprendizagem, aí melhor editar em subpáginas mesmo e passar pro artigo no final, embora se perca mt do potencial de aprendizado fazendo assim.
Rjclaudio msg 22h42min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontro entre os embaixadores: São Paulo e Rio de Janeiro[editar | editar código-fonte]

Pessoal, na sexta da semana que vem, dia 2 de março, ocorrerá o WikiSampa 12. E na terça seguinte, dia 6 de março, terça, ocorrerá o WikiRio 8.0. Acho que podemos usar essa oportunidade para falarmos mais sobre o projeto que estamos desenvolvendo nas salas de aula e tentarmos atrair novos embaixadores, assim como começarmos o treinamento das voluntários menos experientes que se propuseram a ajudar os professores e estudantes. Então será bem legal se todos aqui, novatos e experientes, puderem aparecer para incluirmos alguns minutos da conversa sobre o projeto. Podemos também focar na melhora do tutorial que usaremos no treinamento dos próprios embaixadores, professores e estudantes. Quando pudermos escalonar o projeto para todo o Brasil, acho que esse projeto educacional, assim como outros que surgirão, poderão ser alguns dos temas para discussão durante os WikiEncontros ao redor do país. Se tiverem mais alguma idéia, deixem seu comentário aqui. Abraços, --everton137 (discussão) 19h46min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Embaixadores de campus/online[editar | editar código-fonte]

Acho que seria bom fazer uma distinção mais sistemática entre a disponibilidade dos candidatos a embaixador para atuar em sala de aula e/ou online, incluindo a sua localização geográfica. Domusaurea (discussão) 01h49min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Oi, Juliana. Ia melhorar a tabela hoje, mas não foi possível. Obrigado pela sugestão, depois vou tentar melhorar a tabela. Não saí divulgando para os embaixadores preencherem essa tabela pois queria arrumar isso antes. --everton137 (discussão) 01h53min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontro sábado, 3 de março, às 15h para treinamento dos professores e embaixadores[editar | editar código-fonte]

Caros embaixadores, amanhã, a partir das 15h, precisaremos de alguns embaixadores online para acompanharem algumas atividades que realizaremos com os professores e embaixadores novatos aqui de São Paulo que participarão do projeto. Por favor, quem puder ajudar e entrar no canal IRC da Wikipédia em português, acesse o link #wikipedia-pt.

Estou elaborando no meta o plano geral do que será feito amanhã, que vocês podem ver em

Vejam também essa apresentação feita pela Jessie, com ajuda da Juliana e do Otavio, que enviei para todos presentes já irem dando uma estudada. Abraços! --everton137 (discussão) 22h04min de 1 de março de 2012 (UTC)

Melhoria da tabela da lista de embaixadores e embaixadores disponíveis[editar | editar código-fonte]

Pessoal, o Polyethylen bem apontou essa página dos embaixadores disponíveis lá fora e acho que seria muito importante termos uma análogo para nosso projeto. Vou tentar aproveitar o encontro de hoje e sábado para melhorar a tabela atual dos embaixadores (veja o tópico acima da professora Juliana), mas se alguém quiser ir mexendo, seja audaz. :) Estou ainda preparando as atividades de amanhã, então não posso ver isso com a calma necessária. --everton137 (discussão) 13h23min de 2 de março de 2012 (UTC)

Comecei a trabalhar na página dos embaixadores disponíveis aqui. O prazo de finalização depende sobretudo do número de predefinições associadas. Precisava apenas de saber como é que se está a traduzir classes e pods e o que é o programa GLAM. Polyethylen (discussão) 14h05min de 2 de março de 2012 (UTC)
Vamos colocar aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 14h09min de 2 de março de 2012 (UTC)
Adicionei campos mais completos. Vejam lá o que acham, qualquer coisa revertam. Pode-se copiar o modelo para cima também. A minha ideia era agora criar predefinições para ser mais fácil alguem inserir os seus dados. Por exemplo:
{{embaixador| numero de aulas=0 (max 5) |imagem=Ficheiro.jpg |usuário=Poly |perfil=Olá, a minha formação é x e y e gosto de editar artigos de z| Aulas: aula do professor ß}}
Polyethylen (discussão) 15h12min de 2 de março de 2012 (UTC)
Ficou muito bom, Polyethlen! Muitíssimo obrigado! E a idéia de facilitar a inserção também é ótima. Confesso que fico um pouco perdido na tabela original. --everton137 (discussão) 18h45min de 2 de março de 2012 (UTC)

Só lembrando, só poderei ser embaixador de campus quando o programa chegar a brasília (quem sabe a São Luís). Não mudei meu nome de categoria porque me parece que ainda se está construindo a tabela. Chico Venancio (discussão) 18h55min de 2 de março de 2012 (UTC)

Tudo bem, Chico. Estou indo para Brasília num encontro, por causa do meu trabalho pela Open Knowledge Foundation, entre os dias 16 e 18 de abril, e gostaria de encontrá-lo, assim como alguns professores. Depois falamos sobre isso melhor. --everton137 (discussão) 20h04min de 2 de março de 2012 (UTC)


A ideia é usar na tabela a predefinição {{Embaixador}} em vez de um copy paste confuso e instruções manhosas. Falta só ajustar eventuais erros e fazer o parâmetro da imagem condicional (#if). Agora estou sem tempo, amanhã ainda de manha resolvo o assunto. Polyethylen (discussão) 00h43min de 3 de março de 2012 (UTC)

Já está resolvido. Por favor incentivem os novos embaixadores a adicionar o seu nome/perfil à lista através do uso da predefinição {{embaixador}}. Basta colocar a predef preenchida no fim da lista. Está lá indicado de forma bem clara o local onde colocar, para evitar deformações da tebela. Faço o mesmo para embaixadores de campus? Polyethylen (discussão) 14h49min de 3 de março de 2012 (UTC)
Polyethyen, acho que podemos ter algo análogo ao embaixador de campus. Achei que a predefinição que criou facilita muito. Vou criar um tópico aqui só para explicar isso a todos embaixadores, mas antes eu gostaria de dar uma ajeitada na tabela dos embaixadores adicionando alguns campos. (ainda não tive tempo de fazer isso). Também seria legal uma predefinição na página dos professores e embaixadores que estão participando do projeto, talvez uma Predefinição:Programa Wikipédia no Ensino, que serviria para todos professores, embaixadores e estudantes. O que acham? --everton137 (discussão) 19h55min de 7 de março de 2012 (UTC)

Esboço para melhoria da tabela[editar | editar código-fonte]

Estou realmente lotado na minha agenda, mas criei uma subpágina de esboço para melhoramos a tabela principal dos embaixadores. O esquema que o Polyethylen fez para os embaixadores online me parece ótimo, mas acho que precisamos ainda acertar os campos a tabela de embaixadores. Eu pensei em fazer uma tabela só, com um campo a mais dizendo se é embaixador de campus, online ou os dois, além da região que pode atuar, caso seja de campus. Vou pensar melhor, mas fica o link para página e podem mudar a vontade. --everton137 (discussão) 03h30min de 13 de março de 2012 (UTC)

Embaixadores entre as disciplinas desse semestre e encontro semana que vem[editar | editar código-fonte]

Pessoal, com alguns de vocês, principalmente os embaixadores de campus, já conversei como seria nosso trabalho ao longo do semestre e alguns já sabem com quais professores trabalharão. Mas muitos de vocês ainda estão sem disciplinas definidas, então gostaria de saber entre a lista de cursos, quais vocês tem interesse. Vamos conversando por aqui e tentar distribuir os embaixadores disponíveis da melhor forma possível. Apesar de ser um chamativo acompanhar uma disciplina que tenha relação com nossos interesses, não podemos esquecer que não podemos influenciar no plano do professor na sua dinâmica das aulas e modelo que ele ou ela vai adotar para usar a Wikipédia no seu curso. Idéias sobre o melhor método para começarmos a distribuir os embaixadores também são bem-vindas. Como começamos a recrutar os embaixadores em cima da hora, nesse semestre precisaremos muito da ajuda de todos para nos organizar, mas no segundo semestre tentaremos ter um método melhor definido para escolhermos quem vai ficar com cada disciplina.

Também gostaria de fazer um convite. Como vamos tentar ter reuniões periódicas online para discutirmos o andamento do semestre, a Jessie sugeriu um encontro no final da semana que vem. Poderíamos fazer um encontro via skype e usar um pad para anotar nossa conversa. Por favor, quem puder participar, preencha um dos horário que sugeri aqui (podem propor outros horários na quinta e na sexta). Um embaixador de campus dos EUA ou Canadá também participará - se você não souber inglês, não se incomode, posso ajudar com a tradução -, com o objetivo de interagir com alguém de outro país que vem trabalhando há um bom tempo no programa. O Programa Wikipédia no Ensino faz parte de uma rede global, então vai ser bem legal a interação com pessoas de outros países e isso é bastante enriquecedor. Também seria bem legal quem não teve a oportunidade de conhecer o Otavio conversar com ele, pois semestre passado formou uma dupla e tanto com a professora Juliana Bastos no curso de história romana, e acho que ele poderá tirar dúvidas de vocês. --everton137 (discussão) 19h38min de março 7 de 2012 (UTC)

Me listei como embaixador online para a disciplina de antiguidade clássica, se precisar posso ajudar com outras também. Chico Venancio (discussão) 22h29min de 7 de março de 2012 (UTC)
Great! This training is really important; I hope that all online ambassadors can attend. Jessie Wild (discussão) 23h01min de 7 de março de 2012 (UTC)

Bom, eu já escolhi o curso e a universidade, agora sobre a disciplinas, eu não intendo nada. Vitor Mazuco Msg 02h12min de 8 de março de 2012 (UTC)

Eu tenho preferência pelas áreas de artes e história, mas estou disponível para qualquer tema. Polyethylen (discussão) 02h58min de 8 de março de 2012 (UTC)
Polyethylen, então tudo bem se ajudar em alguma das turmas da professora Juliana? Vamos ver quantos estudantes de fato começarão a editar a Wikipédia. Por exemplo, nos cursos dos professores Pablo e Heloisa a edição será opcional (o modelo que cada um adotará estará na página da discipliona). O semestre ainda está começando e isso não vai ocorrer semana que vem já, então ainda dá para pensarmos entre nós a melhor forma de trabalhar. Conversei com a Annie Lin, gerente do Programa Wikipédia no Ensino, e com a Nitika, consultora do programa piloto de educação da Índia, e algumas coisas interessantes das conversas que me chamaram atenção:
  • para cada 15 alunos, o ideal é ter no mínimo 1 embaixador. Então, por exemplo, uma turma de 30 alunos, o mínimo que precisamos é um embaixador de campus e um online. Claro, quanto mais embaixadores melhor, pois ter uma pessoa ajudando menos pessoas facilita seu trabalho.
  • na linha da tabela que o Polyethylen criou, na Índia eles tentaram deixar um embaixador online como mentor de 5 estudantes, para depois fazer uma avaliação sobre a experiência do trabalho com os estudantes.
Esses número dependerão muito da turma, claro, e do modelo adotado pelo professor para o uso da Wikipédia. Dependendo do que a Juliana vai adotar, pelo número de estudantes, me parece muito importante termos mais embaixadores online para ela. Para o Pablo não temos nenhum ainda, mas como o esquema dele vai ser um pouco diferente, acho que um ou dois embaixadores online e um ou dois de campus serão suficientes. Só alguns pensamentos, mas se alguém tiver sugestões sobre outras formas de irmos distribuindo os embaixadores, sinta-se a vontade em opinar. --everton137 (discussão) 03h11min de 8 de março de 2012 (UTC)
Eu apontava para, no mínimo haver quatro embaixadores online por cada disciplina/curso. Nem é por uma questão de rácio aluno/embaixador, mas sim porque as probabilidades de alguém não poder estar online são muito grandes, correndo-se o risco até de mesmo com três embaixadores, nenhum deles estar online. Polyethylen (discussão) 03h36min de 8 de março de 2012 (UTC)
Oi, Polyethylen. De fato, idealmente precisamos ter um bom número de embaixadores online por curso. Algumas cursos precisarão de um número mínimo até maior que esse, dependendo do modelo adotado pelo professor. Por exemplo, se alguém quiser que os estudantes editem direto no domínio principal da Wikipédia, acho que precisaremos ter wikipedistas experientes para acompar os estudantes de perto, talvez um embaixador online para cada cinco estudantes (lembro de ter visto algo assim sendo feito na Índia). E acho que teremos que ver qual será o melhor esquema de trabalho entre os estudantes e os embaixadores online. Em alguns casos, a comunicação nem precisará ser ao mesmo tempo. Por exemplo, suponha o caso do professor Edivaldo, onde os estudantes farão exercícios de física numa subpágina, como melhorar uma seção, explicar uma subseção de um artigo ou uma passagem matemática que use algum teorema. O professor vai corrigir a parte conceitual, mas um embaixador online vai ficar de olho se o estudante está conseguindo editar bem a Wikipédia ou se está encontrando dificuldades quanto a isso. Serão muitos novatos ao mesmo tempo, precisaremos pensar numa forma de deixar o estudante seguro para colocar o conhecimento adquirido na aula aqui na Wikipédia. Aos poucos vamos definindo como isso será feito. Mas combinar um horário determinado para acompanhar as atividades dos estudantes também será importante, por isso acho que cada grupo de uma disciplina (online + de campus) formará uma espécie de time, que deverá combinar entre si e, ao passo que o curso avança, pensar em estratégia para melhor auxiliar os estudantes e o professor. --everton137 (discussão) 03h33min de 9 de março de 2012 (UTC)
Para um apoio de jeito aos estudantes, em casos que se caracterizem como intensivos, quanto menos forem por cada embaixador melhor. O número de 5, para tais casos, parece-me razoável. No entanto, se tivermos possibilidade de o reduzir ainda mais, para 3 ou 4, penso que seria mais adequado. Por exemplo, se eu tiver 3 horas por semana livres (já não contando o tempo em reuniões de embaixadores/professor, etc), e tiver que dar apoio a 3 ou 4 estudantes, então terei uma hora a 40 minutos disponíveis por semana para cada um. Já agora, como os estudantes são brasileiros, anuncio que pela primeira vez na vida vou escrever à la Acordo Ortográfico, ou seja, sem consoantes surdas, pois o pessoal no Brasil "só" fala com «vogais abertas». Portanto, neste caso, acho que se justifica eu prescindir do uso da minha forma ortográfica habitual. Jorge alo (discussão) 15h34min de 9 de março de 2012 (UTC)
Vai ver que lhe vai tomar o gosto e depois não vai querer outra coisa! Wink.png -- Manuel de Sousa msg 23h59min de 9 de março de 2012 (UTC)
@Manuel, eu estou de acordo com um Português simplificado para a ONU, etc., etc., e até acho que o AO é uma primeira tentativa positiva nesse sentido (se bem que tenha uma "porrada" de disparates para serem corrigidos, e não estou a falar de consoantes surdas). Para que não haja dúvidas: nesse Português simplificado eu estou de acordo que as consoantes surdas desapareçam, salvo raras excepções que se prendem com casos caricatos, como «egípcio» e «Egito», que é uma solução absolutamente idiota (na minha opinião). Agora, para o Português de Portugal, falado pelos "índios" cá do meu sítio de 10 milhões e tal de ditos cujos, das duas uma, ou se mantém a consoante surda, que de facto é um acento e diz que a vogal imediatamente anterior é aberta («á»), ou então ter-se-ia de acabar também com a acentuação das tónicas, mantendo se calhar apenas os raros casos de acento grave («à»), e o ditongo e o circunflexo. Seria um bocado à inglesa, sem acentuação ortográfica. mas o problema é que os nossos sons da fala não são à inglesa. Portanto, eu para os "índios", como também sou, vou continuar a escrever à "índio", e nos verbetes que faça, tenham lá paciência mas eu vou continuar a escrever tal e qual. Quem quiser que "traduza". Para mim é uma questão cultural. O que se calhar nós na Wikipédia um dia destes deveríamos ter era, logo ao início dos verbetes, um pequeno aviso indicando a variante ortográfica em que o verbete está escrito, para lembrar aos mais distraídos que, se calhar, lá na sua terra e na sua escola a ortografia não é essa. Abraço, Jorge alo (discussão) 10h48min de 10 de março de 2012 (UTC)
Jorge, para não ocupar espaço aqui com um tema que aqui não diz respeito, respondo na sua página de discussão. Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 20h00min de 10 de março de 2012 (UTC)

Embaixadores vindo dos Wikiprojetos[editar | editar código-fonte]

Está faltando um spam nos Wikiprojetos relacionados aos cursos q teremos para conseguirmos algum embaixador online. Deixa uma mensagem nos projetos, vai q algum interessado no tema gosta da ideia. Rjclaudio msg 21h58min de 8 de março de 2012 (UTC)

Isso pode ser mais prejudicial que benéfico. Há gente que se inscreve nos wikiprojectos só porque sim, e não percebe minimamente do tema, não tem qualquer formação académica, não domina sequer as questões básicas da qualidade de fontes, verificabilidade, notoriedade, e por aí fora. Prevejo algumas pessoas a entrar aqui e a deitar por terra este projecto com as suas minhoquices e desrespeito completo pelas normas mais básicas de edição, e a arranjar conflitos com os próprios estudantes, só oferecendo informação errada e contraditória. Lamento que o diga, mas é verdade. Que ao menos este projecto piloto seja despoluído e pouco inquinado para já, e se faça uma selecção por convite directo, nem que seja bisbilhotando entre os wikiprojectos quem é activo e quem efectivamente traz conteúdo e seriedade. Talvez no próximo semestre se possa implementar uma selecção de embaixadores semelhante à da en.wiki: não é aberta a qualquer um e a aceitação da candidatura fica pendente de dominar uma série de aspectos. Se a comunidade de embaixadores vir que não domina, a candidatura simplesmente recusada. Polyethylen (discussão) 22h21min de 8 de março de 2012 (UTC)
Fazer o convite não significa aceitar na mesma hora. Só é (ou deveria ser) embaixador quem já é autorrevisor então alguma seleção já teve. Ao menos para tutor é assim. E o usuário viria aqui perguntar como é. Se o usuário é envolvido no tema, tem chance de esbarrar nos artigos dos alunos, então é melhor q ele já conheça logo o projeto. E conhecendo, mesmo sem ele ser um embaixador agora, ele pode se envolver mais e se preparar para no próximo semestre ser um embaixador. Se aparecer um perdido e adicionar seu nome na lista de embaixadores, e alguém for contra, só retirar / discordar / discutir, como aconteceria agora mesmo se alguém fizesse isso.
Se não for um convite para vim aqui ser embaixador ao um aviso de q estará havendo uma disciplina q trabalhará nos artigos daquele tema. Rjclaudio msg 22h31min de 8 de março de 2012 (UTC)
Pois, mas actualmente, e devido ao facto de ser apenas um projecto piloto, não há opção de "recusa" e nem está definido o processo/critérios para tal. A inscrição está a ser livre. Até agora tem corrido bem. Mas com que base vai recusar uma inscrição de alguém que mais do que obviamente não domina o que é necessário e que é óbvio para todos que a única coisa que vai fazer é transmitir conceitos completamente errados, dando uma péssima imagem do projecto e apenas afastando potenciais editores de qualidade? Polyethylen (discussão) 22h44min de 8 de março de 2012 (UTC)

Sempre achei q os critérios fossem os mesmos q os de tutores, como definido aqui. Lembro até de uma discussão q isso foi proposto, de juntar embaixador e tutoria, já q o critério para os dois era o mesmo. Só não sabia q esses requisitos tivessem sido retirados após a remodelagem do programa. Ao menos os embaixadores online deviam continuar com esse requisito. Rjclaudio msg 23h03min de 8 de março de 2012 (UTC)

Claudio e Polyethylen, os embaixadores online que têm aparecido para auxiliar os estudantes e professores, até o momento, são wikipedistas com uma boa experiência. Eu acho boa a idéia de divulgar nos wikiprojetos, mas colocando a importância da pessoa ter uma boa experiência como editor da Wikipédia. Ainda teremos que definir a estratégia de trabalho de alguns professores, pois nem todos querem que os estudantes editem direto no domínio principal da Wikipédia. Por exemplo, nas aulas do professor Edivaldo (UFRJ), algo proposto em discussão com ele foi ter uma subpágina onde os estudantes fariam exercícios de física e matemática que poderiam ser incorporados nos artigos sobre eletromagnetismo avançado. Vou ainda conversar com ele, pois estava voltando do Fermilab esses dias, então precisaremos de alguém para dar esse suporte presencial para ele (talvez eu vá para o Rio na semana do dia 19, mas o Vini já poderá ajudar com isso). A idéia é irmos pensando em estratégias para tornar o trabalho dos professores e estudantes o mais agradável possível. Os encontros periódicos entre os embaixadores online ao longo do semestre será muito importante para desenharmos uma melhor estratégia para a seleção dos embaixadores online para o segundo semestre. Assim, acho que vale a pena fazer um anúncio em wikiprojetos e ver se surgem interessados. --everton137 (discussão) 23h15min de 8 de março de 2012 (UTC)

Se tivesse a disciplina Música, eu até que eu colocaria como de meu interesse. Vitor Mazuco Msg 13h38min de 9 de março de 2012 (UTC)

Pessoal, eu queria pôr à consideração se devo ou não ser «embaixador on line». Primeiro, nunca fui «autorrevisor»» ou tive qualquer outro estatuto em qualquer Wikipédia. Segundo, no outro dia perdi a cabeça na Wikipédia em espanhol, porque estou farto de desde há dois anos andar a ser obrigado a discutir o mesmo assunto em quatro línguas diferentes, e ganhei 30 dias de "férias" de bloqueio, que ainda está a decorrer. Portanto, se alguém acha que não reúno condições para a tarefa, toca a dizê-lo, por favor, que eu não fico nada ofendido e aceito perfeitamente. O que não quero é que depois se diga que eu escondi alguma coisa e que não me devia ter oferecido por isto ou por aquilo que sucedeu anteriormente. Abraço, Jorge alo (discussão) 16h29min de 9 de março de 2012 (UTC)
Se você acha que conhece bem as políticas do projeto (as relevantes, não todas q é impossível) a ponto de poder ensiná-las para os alunos qnd precisar, então vc tb sabe aplicá-las na edição dos artigos, e não deve ter problema para ser um autorrevisor. Não gostaria de fazer o pedido de autorrevisor? Se pedir e for aceito ninguém poderá falar nada pq vc já foi avaliado. Se pedir e não for aceito é pq os adms encontraram erros (muitos, ou graves) nas suas edições q vão contra as políticas, e isso mostra q não está pronto para ensiná-las.
Como é a primeira vez q temos mts turmas / alunos e precisamos de embaixadores, poderia até não ser um requisito, mas é sempre mais fácil pedir o estatuto e resolver isso pra ninguém falar depois. Rjclaudio msg 17h18min de 9 de março de 2012 (UTC)
@Cláudio, já está feito o pedido. Assim, de qualquer maneira, seja aprovado ou não seja, já posso dormir descansado. Abraço, Jorge alo (discussão) 19h06min de 9 de março de 2012 (UTC)

Embaixador[editar | editar código-fonte]

Quando eu perguntei para o Otávio, ele me explicou que são umas duas horas semanais de dedicação (o que eu consigo fácil), mas não consigo ainda perceber qual é o trabalho requerido. É como se eu ganhasse vinte tutorados ou é mais para revisão de trabalhos? É mais conteúdo ou ajuda na edição da wiki? Eles podem repetir de ano por minha causa (rs...) se eu tiver que abandonar por qualquer motivo? Tenho imenso interesse em ajudar, mas não consigo arrumar outro emprego. Precisa entender da disciplina ou uma boa cultura geral é suficiente? Alguém me ajuda? José Luiz disc 22h35min de 8 de março de 2012 (UTC)

Oi, José Luiz! Que legal que veio aqui, o Otávio está sendo um embaixador e tanto! Cada dia ele me conta uma nova pessoa interessada no projeto e fico contente com seu (imenso! :) interesso. O trabalho requerido dependerá se quer ser um embaixador online ou um de campus, veja essa página sobre os embaixadores, pois ela explica a diferença entre ambos. A maior ajuda que darão é com a edição no wiki. Não é desejável que o embaixador interfira com a didática e metodologia de ensino adotada pelo professor. Além de não ser elegante com o professor, acho que isso pode soar de forma negativa para o projeto. Acredito que poderemos ter um trabalho entre o professor e um embaixador experiente num assunto da disciplina, como uma espécie de monitoria, mas isso deve ser combinado com o professor previamente, pois certo estou que muitos não gostaria de uma interferência nesse sentido. O principal aqui é envolver potenciais novos editores com um bom conhecimento num determinado assunto, para, quem sabe, ele pegar o gostinho pela coisa e se tornar um bom wikipedistas, ajudando na melhora da Wikipédia em português. Não é necessário entender da disciplina. E se precisar abandonar, normal, trata-se de um trabalho voluntário. Mas seria legal tentar avisar o quanto antes e também conversar com seus colegas dentro da Wikipédia para ver se acha alguém legal para substituí-lo. Seu interesse é ser embaixador de campus também ou apenas online? A professora Juliana tem muitos estudantes e duas turmas, então acho que mais alguém para ajduar o Otávio e Claudio seria uma boa. E se puder ajudar como embaixador online do professor Pablo, é também algo que estamos precisando. Abraços! --everton137 (discussão) 03h43min de 9 de março de 2012 (UTC)
De um modo extremamente simplificado eu diria que é acompanhar as edições dos alunos ajudando a aprender a formatação wiki e analisando o texto para verificar se não tem VDA da internet (sim, por mais que seja explicado acontece.) . A expectativa é que os embaixadores campus expliquem qual é a estrutura de um artigo (Introdução, seções, principais formatações) e o que é a wikipédia de um modo extremamente simplificado abordando os 5 pilares e como se comunicar para pedir ajuda. Talvez aconteça dos alunos terem dificuldade em relação a um ponto em comum então é fundamental o diálogo entre todos ao longo do semestre. Um dos desafios que tem surgindo na minha opinião é explicar o projeto de modo simples e atrativo. OTAVIO1981 (discussão) 12h25min de 9 de março de 2012 (UTC)

Identidade visual e panfletos[editar | editar código-fonte]

Pessoal, segui o conselho que pedem para ser audaz, mas não sei se fiz bem, rs. Peguei a página da identidade visual e tentei criar o logo dos embaixadores em português. Como podem ver, ficou meio (meio?) torto. Se alguém aqui possui uma coordenação motora melhor que a minha e souber pilotar o inkscape, agradeceria se pudesse deixar o logo um pouco mais alinhado. Se tiverem idéia de outras imagens para termos uma identidade visual do projeto na Wikipédia em português, também é muito bem vindo!

Outra coisa importante. Ontem no final da aula do professor Pablo senti falta de termos um panfleto, em uma página, que explicasse sobre a Wikipédia, visando os possíveis futuros wikipedistas que gostaríamos que os estudantes se tornassem. Existe essa página com muito material (muitos deles caros para impressão), mas eu havia pensado algo mais na linha desse exemplo aqui. Acho que uma tradução desse exemplo é suficiente? Idéia adicionais para outros panfletos? Algum bom exemplo em mente? O que deveria ter nesse panfleto para atrair novos editores? --everton137 (discussão) 03h51min de 9 de março de 2012 (UTC)

Para algo econômico imagino que algo no formato desse último exemplo está bom. Dá pra ser até em P&B sem muita perda de estética. Entretanto, não acho que uma tradução seja suficiente: para atrair novos editores talvez ele já tenha um conteúdo um pouco mais específico. Não tenho muitas ideias, mas imagino que um breve texto falando sobre a ideologia do conhecimento aberto seja bacana (não só isso, mas é um bom começo). Vitorcg (discussão) 02h02min de 11 de março de 2012 (UTC)
+1 Jessie Wild (discussão) 18h16min de 12 de março de 2012 (UTC)

WAP assignment[editar | editar código-fonte]

Lembro-me de já ter visto isto em português. Alguém se recorda da predefinição? Polyethylen (discussão) 11h20min de 9 de março de 2012 (UTC)

Fiz em {{Artigos do PEW}} mas achei o nome ruim pacas. Tem uma outra para artigos sendo editados durante a aula({{em construção/WBE}} mas acho que é desnecessária.OTAVIO1981 (discussão) 12h08min de 9 de março de 2012 (UTC)
Façam só interwikis quando adicionarem estas coisas, por favor, sobretudo da en.wiki para cá. :S Estou a trabalhar com umas 20 predefinições interligadas e saber o que já está feito e com que nome poupa imenso trabalho. Polyethylen (discussão) 12h13min de 9 de março de 2012 (UTC)

Agora é preciso chamar um bot pra colocar todas essas predefinições nos artigos. Vitor Mazuco Msg 12h33min de 9 de março de 2012 (UTC)

É, faltou divulgar que já tinha feito.:S Desculpe Polyethylen. Já coloquei nos artigos de história antiga do ano passado mas sinceramente não sei quais foram os artigos da Unesp nem da outra turma da Unirio. Vou dar uma procurada.OTAVIO1981 (discussão) 12h36min de 9 de março de 2012 (UTC)


Não peçam ainda os bots, por favor. Deixem-me acabar primeiro as predefinições de {{Página de curso}}. Polyethylen (discussão) 12h39min de 9 de março de 2012 (UTC)
Polyethylen, aprecio muito a ajuda que vem fazendo. É muito bonita essa página dos cursos e vai tornar mais agradável para os estudantes e professores navegarem. Vitor, de fato, vamos esperar a conclusão desse trabalho ou ajudar. Durante o fim de semana tentarei dar uma mão (apesar que estarei um bom tempo offline procurando casa para morar - que dividirei com um amigo português :). --everton137 (discussão) 23h21min de 9 de março de 2012 (UTC)

Calendário+traduções+dissipar de dúvidas para embaixadores[editar | editar código-fonte]

Nesta página, a qual se transcreve na compactação em baixo, está descrito um calendário-padrão para cada professor/curso/disciplina. Quando um professor cria uma página de curso, este é o modelo pré-formatado. Obviamente que o pode alterar conforme entenda, mas estes passos são já resultado de um consenso e inúmeras experiências do programa nos outros países. Posto isto, gostava de dizer que:

  1. Traduções de folhetos - como podem ver, só o primeiro link faz a ligação para um folheto já traduzido. Preciso de ajuda para identificar na lista de Booksehlf quais são os outros já traduzidos e ir substituindo os links em inglês. Quando não houver documentos traduzidos, então ao menos esclarecer que se trata de um link em inglês. Para além disso, quem se quiser disponibilizar, há aí muito material de apoio aos professores, alunos e embaixadores que precisa de tradução.
  2. Orientação para embaixadores - Até traduzir isto, também eu tinha pouca ou nenhuma noção de como iria ser o calendário ou quais as atribuições específicas de um embaixador. Depois de ler, fica muito claro em que momento e de que forma é que os embaixadores devem intervir, e os passos a que devem ter especial atenção.

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Calendário[editar | editar código-fonte]

Semana 1: Introdução à wikipédia[editar | editar código-fonte]

Em aula
  • Panorâmica geral do curso
  • Explicação de como a Wikipédia será usada no curso
  • Folheto: Bem-vindo à Wikipédia (disponível para impressão ou online)
Tarefas para a 2.ª semana
  • Ler os Cinco Pilares, uma explicação dos princípios e regras básicas da Wikipédia.

Semana 2: Introdução à edição[editar | editar código-fonte]

Em aula


<noinclude>

(Carregue aqui para regressar à sua página principal do curso e continuar com o assistente.)

</noinclude>

Polyethylen (discussão) 18h53min de 10 de março de 2012 (UTC)

Orientação entre os embaixadores quinta ou sexta / bot para mensagem para todos embaixadores[editar | editar código-fonte]

Pessoal, como falei num tópico acima, nessa quinta ou sexta seria importante que todos os embaixadores se encontrassem para orientarmos como os grupos trabalharão com os professores ao longo do semestre, por favor, confirmem até quarta às 12h (GMT-3) aqui quanto podem (está no horário GMT-3 de São Paulo). No encontro usaremos skype (quem tiver/puder), o canal IRC no freenode.net #wikipedia-universidade e um pad para anotações. Proponho o seguinte plano para o encontro:

  1. Breve apresentações de cada um
  2. Discussão sobre o papel de um embaixador online e de campus
  3. Relato meu sobre as disciplinas que estão participando do projeto (coloco um link aqui)
  4. Alinhamento sobre como trabalharemos (embaixadores de campus e online, professores e estudantes) ao longo do semestre

Será muito importante que um maior número possível de vocês participem! Mas se não puder encaixar um horário, não se preocupa, enviaremos um relato sobre o que foi combinado e com as notas da reunião.

Ajuda: envio de mensagem para todos embaixadores[editar | editar código-fonte]

Gostaria de uma ajuda de quem aqui tem experiência com bots (é melhor pedir isso no Café dos programadores?). É possível que eu envie com minha conta uma mensagem para todos usuários que possuem uma determinada predefinição ou categoria identificando que é um embaixador? Pois eu gostaria de enviar a seguinte mensagem para todos embaixadores. Qual a melhor forma de fazer isso? Imagino que antes terei que entrar em contato com cada um para usar uma categoria ou uma predefinição (melhor categoria?) identificando a pessoa como embaixador, então fiquem à vontade em melhorar a mensagem no meta. Obrigado pro qualquer ajuda, --everton137 (discussão) 00h26min de 13 de março de 2012 (UTC)

Tem que pedir no Café, mas tenta pedir ao Rj, Tom. Vitor Mazuco Msg 00h38min de 13 de março de 2012 (UTC)

Teste para não ter que recorrer a bots. Um minuto enquanto arranjo forma de isso poder ser aplicado a uma lista de pessoas.Polyethylen (discussão) 02h02min de 13 de março de 2012 (UTC)

{{Usuário:Polyethylen/testes|preloadnumero=1|embaixador1=Polyethylen|embaixador2=JorgeAlo|embaixador3=Everton137}}

Tanto quanto saiba não é possível fazer tudo com um único clique a não ser com recurso a bots. O que está em cima é o mais automático possível sem bots. Só é necessário preencher uma predefinição com os nomes e os botões aparecem automaticamente. Basta clicar no botão, gravar e a mensagem aparece na PDU do user em questão. É possivel inclusive usar o mesmo código para novas mensagens, bastando mudar o parâmetro preloadnumero para um novo texto. Fica aqui a predefinição do exemplo acima e com o texto que o Tom pediu, que pode ser copiada para qq página:

{{Usuário:Polyethylen/testes|preloadnumero=1|embaixador1=Polyethylen|embaixador2=JorgeAlo|embaixador3=Everton137}}

Podem adicionar os embaixadores que quiserem depois desse terceiro. O texto default está [[1]]. Podem modificar, e caso amanha seja preciso um novo texto, basta fazerem uma subpágina /preload2 e mudar na predefinição o parâmetro preloadnumero. Polyethylen (discussão) 03h33min de 13 de março de 2012 (UTC)
There is a bot that appears to do this on my Outreach.Wikimedia page called "EdwardsBot." Not sure how it works, but perhaps we could check it out? Jessie Wild (discussão) 16h27min de 13 de março de 2012 (UTC)
Hi, Jessie. Thanks to let us know about this bot. I've asked MZMcBride if he can help us.
Polyethylen, obrigado pelo formulário. Vai facilitar a vida minha e da Jessie para enviarmos as mensagens ao longo do dia, pois não acho que conseguiremos operar esse bot a tempo. Obrigado aos dois, --everton137 (discussão) 17h20min de 13 de março de 2012 (UTC)

Testando formulário do Polyethylen: {{Usuário:Polyethylen/testes|preloadnumero=2|embaixador1=everton137}} --everton137 (discussão) 20h04min de 13 de março de 2012 (UTC)

Funcionou, vou por todos botões aqui para eu a e Jessie dividirmos o trabalho:
Jessie:

{{Usuário:Polyethylen/testes|preloadnumero=2|embaixador1=Jorge alo|embaixador2=Chicocvenancio|embaixador3=JMGM |embaixador4=Beria|embaixador5=Lechatjaune|embaixador6=Vitor_Mazuco|embaixador7=Lijealso|embaixador8=Vini_175|embaixador9=Mariana_Jó}}

Tom:

{{Usuário:Polyethylen/testes|preloadnumero=2|embaixador1=Vitorcg|embaixador2=Polyethylen|embaixador3=MetalBrasil|embaixador4=Gullit_Torres|embaixador5=Manuel_de_Sousa|embaixador6=Sturm|embaixador7=Giro720|embaixador8=Olcyr|embaixador9=Mwaldeck}}

Jessie, please, click in the first 9 names that I do the following 8. --everton137 (discussão) 20h27min de 13 de março de 2012 (UTC)
Feito por mim e pela Jessie. --everton137 (discussão) 21h03min de 13 de março de 2012 (UTC)
There's a global bot. --MZMcBride (discussão) 22h18min de 13 de março de 2012 (UTC)
Thanks. I've asked you to give me access to this list so that I can send messages to all ambassadors here (to be updated after tested). --everton137 (discussão) 23h48min de 13 de março de 2012 (UTC)

Tirei os fomulários para deixar a página mais curta agora que podemos enviar mensagens para tods embaixadores usando um bot. --everton137 (discussão) 17h59min de 15 de março de 2012 (UTC)

+campo cidade[editar | editar código-fonte]

Conforme pedido do Tom alguns tópicos acima, tanto a tabela como a predefinição já aceitam o parâmetro "cidade", que se destina essencialmente a listar a cidade onde pretendem ser embaixadores de campus. Portanto, e passe a redundância, só tem real significado na tabela dos embaixadores de campus. Polyethylen (discussão) 02h22min de 14 de março de 2012 (UTC)

Lista de guias/folhetos com tradução e que precisam urgentemente de tradução[editar | editar código-fonte]

Está aqui uma lista de guias e folhetos para impressão e de apoio às aulas que precisam urgentemente de tradução.


http://outreach.wikimedia.org/wiki/Bookshelf
Local Original Tradução
recursos Wiki markup cheatsheet EN.pdf
recursos WikipediaReferencing.pdf
recursos RefCodeHandout.pdf
recursos Classroom handout - How to get help.pdf
recursos PlagiarismHandout.pdf
recursos Classroom handout - moving out of your sandbox.pdf
recursos Classroom handout - Submitting an article to the Did You Know process.pdf

E como eu posso traduzir isso ai? Vitor Mazuco Msg 17h26min de 14 de março de 2012 (UTC)

Vitor, temos que ver com os autores quem tem a fonte dos arquivos, quando não estiver na página que o Polyethylen passou logo no começo. Entre em contato com a Jessie se for traduzir algum PDF que não tenha o código fonte. Uma motivação, um amigo jornalista está dando um curso para jornalistas e uma das atividades na semana passada foi escrever um verbete na Wikipédia (foi uma grata surpresa meu amigo, espontaneamente, ter pedido isso como atividade!). Ele me pediu algum guia sucinto sobre a Wikipédia e passei alguns dos materiais aqui, inclusive ofereci alguns impressos que tenho. Bem bacana e motivador, né? (Eu só não ajudo na tradução pois estou lotado, mesmo, até sexta no fim do dia) --everton137 (discussão) 18h15min de 14 de março de 2012 (UTC)

Aula hoje das 19h às 21h 22h45 e sexta das 8h às 10h 12h[editar | editar código-fonte]

Pessoal, vou hoje dar uma aula para o curso de política cultural do professor Pablo Ortellado. Estou fazendo um esboço geral do que quero cobrir na página de discussão da disciplina. Dos embaixadores de campus, o que mora mais perto da zona leste é o Gullit, mas se alguém puder dar uma força, agradeço. Infelizmente o embaixador de campus que ajudaria não está mais em São Paulo. A disciplina possui uma monitora, estudante de mestrado orientada pelo professor, mas ela começou a editar a Wikipédia agora. A parte sobre a Wikipédia será das 20h às 21h 22h45 e na sexta das 8h às 10h 12h. Quem estiver interessado em contribuir, avise aqui ou no esboço que estou criando. Se aparecer alguém interessado, explico aqui como chega lá (vou de metrô+trem, quase 1 hora de viagem a partir do centro). Valeu. --everton137 (discussão) 18h09min de 14 de março de 2012 (UTC)

Tom, vc tem meu Skype né? Só isso já basta? Vitor Mazuco Msg 01h21min de 15 de março de 2012 (UTC)

Confirmando encontro às 21h GMT-3 na sexta[editar | editar código-fonte]

Pessoa, foi informado na página de todos, teremos um encontro nessa sexta às 21h (GMT-3), que foi o que a maioria decidiu, junto com o grupo de quinta. Acabei decidindo por sexta, pois o Otavio disse que pode e acho muito importante a participação dele, pois ele fez a dupla bem sucedida com a professora Juliana semestre passado. Amanhã pela manhã uso o bot global e envio a mensagem na página de todo mundo. --everton137 (discussão) 21h36min de 14 de março de 2012 (UTC)

Pessoal, só para informar, o log da discussão ficou aqui. --everton137 (discussão) 03h06min de 19 de março de 2012 (UTC)

Categorias para identificar as pessoas no projeto[editar | editar código-fonte]

Pessoal, passei boa parte do meu dia ajustando categorias para identificar as pessoas dos projetos e depois me digam se o resultado ficou bom. Há uma categoria mais geral, que envolve todas pessoas

Como subcategorias dessa, temos uma para os professores, estudantes, embaixadores online e de campus:

Dei uma modificada também nas categorias dos cursos, de modo que podemos ver os artigos participando do projeto, cursos o primeiro semestre desse ano (precisamos começar por o template novo no curso da Juliana) e outras coisas. Será bom definirmos um padrão para colocarmos uma categoria para os estudantes de cada curso. Talvez "Estudantes do curso <nome do curso (nome do professor)>"? Imagino que algumas contas dos estudantes do professor Pablo começarão a ser abertas no meio dessa semana, então é bom definirmos isso logo para depois não ter um trabalhão de mudar tudo.

Por favor, coloquem em sua página de usuário a categoria [[categoria:Wikipédia na Universidade/Pessoas]] e a do tipo de embaixador que é (ou os dois tipos). E precisaremos instruir os estudantes a colocarem a categorias de estudantes em suas páginas de usuários. Idéias e sugestão são bem-vindas. --everton137 (discussão) 03h20min de 19 de março de 2012 (UTC)

Projeto Wikipédia na Universidade Este(a) editor(a) é um(a) embaixador(a) online do projeto Wikipédia na Universidade (ver todos).




Por que não userboxes? Ajuda na identificação visual pela página do editor também. Quem não quiser usar a userbox, pode inserir a(s) categoria(s) manualmente.
"Puxando a sardinha", criei a {{Wikipédia:Userbox/Universidade/Embaixador online}} (ao lado).
Posso criar as demais? Abraços Mwaldeck msg 21h45min de 19 de março de 2012 (UTC)
Penso que havia um código para mudar automaticamente o género consoante usuário/usuária. Quando tiver tempo vejo isso. Polyethylen (discussão) 22h40min de 19 de março de 2012 (UTC)
Mwaldeck, vi muita gente que se opões a usar userbox. Mas as categorias são importantes para termos um levantamento estatístico das pessoas participantes, principalmente dos estudantes, pois analisaremos as contribuições deles e acho que o esquema de categorias facilita isso. Sei que não é tão bonito quanto uma userbox (eu não vejo problema em usá-las), mas categorias parecem mais funcionais. Eu usaria a user box que criar e seria legal uma para os professores e estudantes também. --everton137 (discussão) 23h15min de 19 de março de 2012 (UTC)
Não gosto de usar milhões de userboxes mas essa eu colocarei com orgulho.
O código que o Polyehtylen mencionou é {{GENDER:{{FULLPAGENAME}}|o|a|o(a)}} no final da palavra... Chico Venancio (discussão) 23h25min de 19 de março de 2012 (UTC)
Sendo o uso mais geral {{GENDER:(palavra para escolher o gênero, FULLPAGENAME usa o gênero do usuário em que a caixa estiver)|(se for masculino)|(se for feminino)|(se não tiver gênero definido)}} Chico Venancio (discussão) 23h27min de 19 de março de 2012 (UTC)
Descobri que uma userbox pode colocar uma categoria. Coloquei uma condicional para isso ocorrer somente quando ela for inserida na página de um usuário. Legal, isso! --everton137 (discussão) 01h03min de 20 de março de 2012 (UTC)
A userbox já faz isso. Aqui ela exibe o texto genérico, ou seja, {{GENDER:{{FULLPAGENAME}}|o|a|o(a)}}. Na página de cada usuário, ela exibe o "gender" correto (ver a minha página, por exemplo). Só poderei criar as demais amanhã, se alguém quiser/puder se aventurar antes, tranquilo. Só não criei todas de uma vez para que vocês pudessem opinar, exatamente pela polêmica de uso delas. Abraços Mwaldeck msg 02h28min de 20 de março de 2012 (UTC)

Usei a predefinição {{Predefinição:Userbox}} e dei uma ajustada nos nomes das caixas dos embaixadores online e de campus (que já existia), retirando a subpágina Universidade da do online. Agora ficou:

  • {{Wikipédia:Userbox/Embaixador online}}
  • {{Wikipédia:Userbox/Embaixador de campus}}

Precisamos uma para os estudantes e para os professores. Acho que incluir uma categoria da disciplina após eles adicionarem essas caixas poderia ser uma boa. --everton137 (discussão) 11h06min de 20 de março de 2012 (UTC)

Tirando o "/Universidade" do nome, como ficariam as userbox para os estudantes e professores? {{Wikipédia:Userbox/Estudante Projeto Wikipédia}}? Como eu criei, teríamos:
  • {{Wikipédia:Userbox/Universidade/Embaixador online}}
  • {{Wikipédia:Userbox/Universidade/Embaixador de campus}}
  • {{Wikipédia:Userbox/Universidade/Estudante|semestre=20121|curso=xxx}} (ou algo do tipo)
  • {{Wikipédia:Userbox/Universidade/Professor|semestre=20121|curso=xxx}} (idem)
Abraços Mwaldeck msg 18h05min de 20 de março de 2012 (UTC)
Oi, Mwaldeck! Acho que colocando o nome do projeto fica auto-explicativo e não é tão longo:
  • {{Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade|período=20121|curso=xxx, yyy}} (ou algo do tipo)
  • {{Wikipédia:Userbox/Professor Wikipédia na Universidade|período=20121|curso=xxx, yyy}} (idem)
Acho boa a variável para o nome do curso, mas estou em dúvidas como fazer com respeito ao semestre. Talvez o melhor nome para a variável seja período, pois não estou certo se em todos países a divisão ocorre entre primeiro e segundo semestre (amigos portugueses, vocês confirmam a diferença?). Talvez o link para a página do curso (e se for mais de um curso?) será suficiente. E vi que mudou a cor da caixa do embaixador de campus. Não seria legal ter uma distinção entre ambas caixas, para ficar mais fácil identificar visualmente? Abraços! --everton137 (discussão) 20h07min de 20 de março de 2012 (UTC)
Tom, troquei a cor exatamente para elas ficarem iguais. Minha ideia é fazer todas parecidas para dar a identidade do projeto, mas nada contra, se você quiser alterá-las. Concordo com |período= é mesmo melhor. Agora, no caso do curso, seria melhor se colocássemos |curso=xxx|curso2=yyy|curso3=zzz|curso4=aaa|curso5=bbb (5 é mais que razoável, por agora). Vai ficar mais fácil para arrumar. Abraços Mwaldeck msg 21h49min de 20 de março de 2012 (UTC)
Saquei o lance dos cursos. Essa solução me parece ótima. Sobre as cores, de fato, é bom termos uma identidade visual. Talvez não será muito diferente ter uma caixa para cada tipo de embaixador. Não sei, vamos ver o que os outros acham. Abralços, --everton137 (discussão) 22h39min de 20 de março de 2012 (UTC)
Feita a {{Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade|período=20121|curso=xxx|curso2=yyy|curso3=zzz|curso4=aaa|curso5=bbb}}. Não achei função para o parâmetro |período=. Amanhã faço a outra. Abraços Mwaldeck msg 02h14min de 21 de março de 2012 (UTC)
O aluno vai participar de tantos cursos assim ao mesmo tempo? Rjclaudio msg 02h34min de 21 de março de 2012 (UTC)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Às vezes ocorre de fazermos cinco disciplinas no mesmo semestre. Hoje em dia é difícil termos cinco cursos, do mesmo aluno, com atividades na Wikipédia. Mas quem sabe num futuro próximo? :P --everton137 (discussão) 03h05min de 21 de março de 2012 (UTC)

Aquilo que prevejo que seja o maior problema enquanto embaixadores[editar | editar código-fonte]

Recentemente deparei-me com este artigo que está a ser editado no âmbito de uma aula, conforme se pode ler na discussão. A aula não faz parte da Wikipédia na Universidade. Obviamente poder-se-à propor a integração no programa, mas para já não é disso que quero falar. É sobre o estilo de redacção, que está mais próximo do paper ou artigo académico do que de um texto enciclopédico e que prevejo que vá ser o nosso maior e mais complexo problema de resolver enquanto embaixadores. Portanto, convém já ter qualquer discurso preparado para contornar isto. Ajudar os alunos a usar código wiki, a usar as discussões do artigo, a usar predefinições, a fazer links e a citar referências... são coisas que apesar de tudo me parecem muito fáceis. Pelo contrário, ter uma lista de argumentos para explicar o porquê de um artigo deste género, estruturado e com referências, não ter um discurso enciclopédico, já me parece bastante difícil e vai muito previsivelmente ser alvo de resistência.

Em suma, não estou a imaginar alunos do ensino superior a cometerem erros grosseiros ou a necessitarem de ser chamados à atenção para regras comportamentais, mas prevejo uma grande dificuldade na passagem de um discurso de artigo para um discurso enciclopédico. Polyethylen (discussão) 10h30min de 20 de março de 2012 (UTC)

Polyethylen, essa ressalva é muito importante. Curioso que o curso do professor Pablo Ortellado, Política Cultural, tem como objetivo construir artigos enciclopédicos (o uso da Wikipédia será voluntário) e gastou-se a segunda aula justamente estudando a estrutura de um artigo enciclopédico. Mostramos artigos de destaque e artigos ruins, justamente apontando as boas práticas e as ruins, enfatizando também a importância de citar fontes, ser neutro, não fazer pesquisa original e colocar conteúdo original, escrito com as próprias palavras do estudante. Essa sua observação deve entrar em algum lugar na documentação do projeto, mas é legal observar que um professor pensou nessa sua observação. --everton137 (discussão) 10h42min de 20 de março de 2012 (UTC)
No ano passado eu tive uma experiência num curso do Centro de Informação Europeia Jacques Delors, dirigido a professores e formadores, realizado em Lisboa, no Porto e em Viseu, e no qual eu funcionei como embaixador on campus e online. Uma das minhas grandes preocupações foi precisamente fazer-lhes ver a diferença entre um artigo enciclopédico e um paper académico no qual, desde que devidamente fundamentadas, são admitidas as opiniões do autor. Um dos problemas de colocar professores e alunos a editar na Wikipédia sem o devido enquadramento de wikipedistas experimentados, é que estes erros surgem com muita frequência. Concordo que esta tem de ser uma preocupação fundamental do programa Wikipédia na Universidade, mais até do que fazê-los dominar os meandros da edição wiki. Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 19h09min de 21 de março de 2012 (UTC)

Curso de arquivologia e curso de extensão da UNIRIO[editar | editar código-fonte]

Pessoal, como falei numa mensagem global que mandei para todos, a professora Juliana decidiu retirar o curso de arquivologia. Ela vai trabalhar com os estudando do outro curso listado na tabela e eles vão trabalhar num curso de extensão da UNIRIO criado pela professora Juliana. Dois projetos que envolvem a Wikipédia criados pela professora Juliana foram aprovados num edital, o que envolve recursos para termos gente trabalhando para expandir um trabalho que use a Wikipédia. Quem quiser, dê os parabéns para a professora aqui ou na página dela, pois ela merece. Mais detalhes sobre o programa em breve e acho que vai ser mais trabalho para nós com o publico alvo do atual projeto, as universidades. --everton137 (discussão) 00h54min de 30 de março de 2012 (UTC)

Post no blog da Wikimedia Foundation sobre o projeto até o momento / blog[editar | editar código-fonte]

Pessoal, estou terminando um texto para o blog da WMF e opiniões são bem-vindas! Acho que falta apenas descrever os cursos, escolher um título bom e colocar uma foto (acho que vou colocar a do dia do treinamento presencial). Depois pretendo também traduzir para o português para colocar num blog sobre o projeto que estou criando, mas ainda precisa melhorar o formato.

Quem quiser ajudar com o blog, passo a senha. Abraços! --everton137 (discussão) 11h40min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Citação: everton137 escreveu: «It's also important to emphasize the support from wikipedians from Portugal, who are helping a lot to organize the project page and have even started outreaching the program in their country!» Wink.png -- Manuel de Sousa msg 12h56min de 3 de abril de 2012 (UTC)

Pessoal, o post foi publicado:

Dei a idéia para a Wikimedia Foundation ter um blog sob o domínio wikimedia.org só em português. Então o blog que criei sob wordpress.com não seria mais necessário. Vamos ver o que acham da idéia. Não tive tempo ainda de escrever o texto em português, mas o farei assim que possível. --everton137 (discussão) 20h28min de 5 de abril de 2012 (UTC)

P. S. não posso esquecer de dar os créditos e agradecer à Jessie, LiAnna, Ale Abdo e Juliana Bastos por corrigir e melhorar algumas partes do texto. --everton137 (discussão) 20h49min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Aula de introdução à Wikipédia na UFRJ[editar | editar código-fonte]

Pessoal, tivemos hoje a primeira aula no curso de Eletromagnetismo do Prof. Edivaldo, da UFRJ. O contato com os alunos foi muito interessante, apresentamos alguns slides sobre os cinco pilares, políticas e recomendações da Wiki, conhecimento da interface da Wikipédia e algumas noções de edição, que estendemos para uma prática com um grupo menor. Durante a nossa conversa, os alunos apresentaram dúvidas bastante pertinentes sobre a política de verificabilidade e a citação de fontes em artigos. Mas acho que conseguimos atingir a mensagem que nos propomos a levar neste dia e espero que os resultados sejam satisfatórios. Contamos com a ajuda e movimentação de toda a comunidade, sobretudo dos embaixadores online, para continuarmos esse trabalho e conseguirmos permitir que os estudantes tenham a melhor experiência possível na Wikipédia durante esse período. Vinicius Siqueira MSG 01h00min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Got it. Sturm (discussão) 03h53min de 4 de abril de 2012 (UTC)
Viva! :) OTAVIO1981 (discussão) 10h34min de 4 de abril de 2012 (UTC)
Muito legal, Vini! Obrigado por relatar aqui para nós! Semana que, no dia 12, vou dar uma aula sobre o projeto no curso da professora Heloisa e já vamos abrir as contas na Wikipédia para os estudantes. Seria muito legal que os outros embaixadores fizessem o mesmo que o Vini na medida em que os estudantes começarem a por a mão na massa. Isso também me ajuda a reportar para o pessoal da Wikimedia Foundation como as coisas estão indo e para documentar o projeto. Valeu! --everton137 (discussão) 20h30min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Página do curso da professora Vera Henriques[editar | editar código-fonte]

Olá. Segundo as instruções desta página criei algumas subpáginas do curso da professora Vera:

Faltam as subpáginas:

  • Calendário - não temos um calendário fechado com a professora. (temos?)
  • Artigos - a lista de artigos enviada pela professora já é a final?


Além disso, falta adicionar a predefinição na página do curso. Se algum dos embaixadores dessa disciplina puder fazer isso o quanto antes, agradeceria. Se não, tento finalizar assim que conseguir. Peço que os embaixadores dessa disciplina vigiem a subpágina da lista de afazeres.

Desculpem se fiz e/ou digitei alguma coisa errada, está tarde e estou meio zumbi. Abraços. --Mariana Jó (discussão) 05h18min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Errr... o objectivo dessa predefinição é criar as várias subpáginas de curso usando um assistente completamente automatizado e passo a passo. A própria predefinição é o assistente. Neste caso, o que fez foi criar manualmente algumas páginas com base em alguma da informação que está na predefinição.
Admito que as instruções não estão claras e são susceptíveis de gerar alguma confusão. Vamos por partes e vou fazer aqui um workshop.
{{Página de curso 
|período = 1º semestre de 2012 
|universidade = Universidade de exemplo 
|projeto = WikiProjeto História
|região = 6
|finalizado = não
}}
  • Siga as instruções do tutorial. Repare que ele carrega textos default, mas podem ser substituidos pelo que se quiser. Por exemplo, ninguém é obrigado a seguir esses calendários de avaliação.
No fim de experimentarem, não se esqueçam de pedir a eliminação rápida da página e de deixar uma nota para administradores para eliminar também as subpáginas. Também são sete da manhã aqui e o que eu disse pode não ter sido igualmente claro. Polyethylen (discussão) 06h14min de 10 de abril de 2012 (UTC)


De qualquer forma, corri o assistente no curso da professora Vera e já estão criadas todas as subpáginas. Qualquer secção pode ser editada conforme necessário. Parece também haver alguma discussão na própria apresentação do curso que poderá eventualmente ser transferida para a aba "discussão". Polyethylen (discussão) 06h30min de 10 de abril de 2012 (UTC)
Feito! Valeu pela ajuda! --everton137 (discussão) 11h16min de 10 de abril de 2012 (UTC)
Muito obrigada, Polyethylen, sempre me ajudando! Desculpem pela bagunça e equívoco, mas realmente a página que explica como fazer o processo não é nada didática. Eu e o Vitorcg discutimos como deveria ser feito, e ambos não entendemos. Daí achei que tinha entendido, e não. Pra nós que somos novatos, pareceu bem bagunçado, talvez pela inexperiência em tratar com predefinições. O assistente é ótimo, mas ficou meio no ar. Muito obrigada novamente pelo auxílio! --Mariana Jó (discussão) 14h54min de 10 de abril de 2012 (UTC)
Sim, o uso não é nada claro nem intuitivo e requer ter trabalhado com predefinições antes. E a documentação da predefinição não ajuda, porque para além de só aparecer no meio da página, não pode deixar de ter informações sobre a própria predefinição que não interessem a quem a quer aplicar. Torna-se fundamental existir algures uma página exclusivamente com instruções para professores, ou embaixadores, com os passos para registar o seu curso na wikipédia, incluindo como instalar este passo-a-passo. Polyethylen (discussão) 14h59min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Primeiro contato com os alunos da professora Vera[editar | editar código-fonte]

Hoje eu, o Vitor e o Gullit fomos conversar pela primeira vez com os alunos da professora Vera, da disciplina Espalhamento Elástico de Luz e Raios-X por Biossistemas. Dos 11 alunos da disciplina, 6 demonstram interesse em participar do projeto. A conversa foi rápida, com cerca de 30 minutos, pois os alunos se dispuseram a ficar alguns minutos após a aula. Explicamos sobre o projeto Wikipédia na Universidade, quais seus objetivos e qual o papel dos embaixadores de campus e online. Falamos um pouco sobre como funciona a Wikipédia. Surgiram dúvidas do tipo " qualquer um pode editar a Wikipédia?" e "se existe o artigo em inglês e ele for completo, pode-se só traduzí-lo?". Explicamos que existem vários papéis na Wikipédia como, por exemplo, os Eliminadores e os Tradutores (pois houveram outras dúvidas que nos guiaram a esta explicação). Ressaltamos a grande diferença entre a Wikipédia lusófona e as outras, mostrando alguns números (usuários ativos, administradores). Haviam muitas dúvidas de como a Wikipédia é desenvolvida e mantida.
Acredito que mesmo em pouco tempo pudemos esclarecer bastante a visão deles e, mais importante, melhorá-la em relação à Wikipédia e ao projeto em si. Durante e após a conversa os alunos se mostraram interessados e inclusive deram ideias. Uma aluna nos contou que participa de um grupo de estudos de Lasers, e que convidaria o grupo dela para editar artigos. Explicamos que planejamos fazer um mutirão de edição no IFUSP em breve, e que podemos vincular essas duas coisas. Outros alunos deram a ideia de conversar com um professor que já faz uma atividade semelhante no Instituto, que é justamente pedir para que alunos escrevam artigos para colocá-los na wiki do Stoa, pois talvez ele se mostre interessado em participar do projeto.
Procuramos esclarecer a importância do projeto e também a importância de contribuir para o conhecimento livre, mostrando que tanto a sociedade quanto nós mesmos nos beneficiamos ao colaborar. Por fim, pegamos os contatos dos alunos e ficamos de acordar uma agenda entre nós, os alunos e a professora. Em relação ao critério de avaliação, os alunos que concordaram em participar terão uma nota a mais de participação na disciplina.
Acredito que esse passo inicial foi produtivo e de grande importância para o desenvolvimento do projeto. --Mariana Jó (discussão) 17h24min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Ótimo Mariana! Obrigado pelo retorno. Muito importante mantermos os contatos deles para ajudarmos quando iniciarem a editar por aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h29min de 11 de abril de 2012 (UTC)
Só corrigindo, na verdade são 8 alunos. --Mariana Jó (discussão) 19h36min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Linha do tempo das edições, lista de estudantes e encontros em grupo[editar | editar código-fonte]

Pessoal, criei uma tabela para estimarmos a linha do tempo das edições durante as aulas ao longo do semestre, assim como quando foi enviado o formulário para os estudantes. Eu enviei uma vez para os estudantes do Pablo, mas não serviu muito (vejam o relato). O professor Pablo colocou dois embaixadores na lista de emails da disciplina e vou pedir para enviarem novamente um link para o formulário. Sobre ter começado atividades na Wikipédia, cada curso tem sua particularidade. Por exemplo, no curso da professora Heloisa (descrição em breve) uma fração pequena dos estudantes foram ver a aula no laboratório. Nele eu já passei o formulário durante a aula e começamos atividades na Wikipédia.

Gostaria de pedir que ajudassem com as estimativas nessa tabela (falarei com os grupos de embaixadores nas páginas de discussão das disciplinas) e que enviassem o formulário para os estudantes por email ou que aproveitassem a primeira aula na frente do computador para já pedir para os estudantes preencherem. Nos cursos dos professores Edivaldo, Pablo e Vera, temos os emails de todos estudantes (para o Pablo será preciso reenviar). No curso da Heloisa podemos enviar uma mensagem pelo Moodle, o que pedirei para ser feito. Para a professora Juliana estamos esperando o curso de extensão para ver como poderemos casar os alunos dela com ele.

Sobre a lista de estudantes, acho importante quando tivermos as aulas no computador que colocássemos as caixas de usuários para os estudantes e listássemos seus logins na lista de artigos, como está sendo feito na aula de eletromagnetismo e sobre memória

Por fim, gostaria de começar semana que vem, na sexta feira, encontros entre os embaixadores, com grupos menos por curso. Vou postar uma mensagem na página da própria disciplina (espero que isso não atrapalhe eventuais tópicos dos estudantes, eu acho que não atrapalha) para combinarmos uma data. Minha idéia é sexta do dia 20 um encontro com o grupo do Edivaldo e Pablo e no começo da próxima com da Heloisa, Vera e Juliana. Bom, é isso. Espero que estejam vigiando as páginas das disciplinas e que mai edições dos estudantes comecem em breve. --everton137 (discussão) 02h06min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Relato da aula para o curso Memória e Vivência (UNESP)[editar | editar código-fonte]

Renata, Arthur, Cinthia e Célio

Pessoal, coloquei na página de discussão da disciplina Memória e Vivência um relato sobre a aula. Coloquei lá pois os estudantes vão também escrever seus relatos (não sei se no Moodle ou na Wikipédia, vou sugerir a última). Também pedi autorização para tirar fotos deles, que coloco aqui. A infra-estrutura do local era muito boa! Abraço, --everton137 (discussão) 16h30min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Colocar todas as discussões de cursos na lista de páginas vigiadas[editar | editar código-fonte]

Saliento a importância de todos os embaixadores colocarem as discussões de todos os cursos actuais na lista de páginas vigiadas. Sim: não apenas o do vosso curso, mas também dos outros cursos. Sendo isto um programa piloto, para já não vejo sentido numa grande divisão do trabalho e com tão poucos cursos e não havendo alunos ainda a editar que precisem de assistência, aquelas questões gerais sobre o funcionamento da wikipédia colocadas na discussão podem ser muito mais rapidamente respondidas se todos estiverem atentos. Mais para a frente, quando as dúvidas forem constantes, aí sim, justifica-se uma maior divisão. Polyethylen (discussão) 17h05min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Boa recomendação! Estou também vigiando as páginas de discussão dos professores, pois não podemos deixá-los sem suporte. E não esperem os estudantes irem até vocês. Se perceberem que um estudantes começou a editar algo legal, ofereça ajuda. Vejam que bacana o trabalho do Marcus sobre o Teorema de Helmholtz. :) Saudade da física. --everton137 (discussão) 17h13min de 14 de abril de 2012 (UTC)


Cats + userboxes II[editar | editar código-fonte]

Os estudantes e os professores estão em alguma categoria? Polyethylen (discussão) 17h15min de 14 de abril de 2012 (UTC)
Sim:
--everton137 (discussão) 17h19min de 14 de abril de 2012 (UTC)
Esqueci-me que isto já tinha sido debatido anteriormente. As userboxes criam automaticamente as categorias. O Mwaldek chegou a criar as restantes ou ainda só há userboxes para embaixadores online? Seria uma questão de recomendar vivamente o seu uso generalizado. Polyethylen (discussão) 17h26min de 14 de abril de 2012 (UTC)
Criou as dos estudantes. Falta as dos professores. Achei interessante o recurso da dos estudantes que é só colocar o nome do curso, sem o nome do professor. Não poderemos ter dois cursos com o mesmo nome. --everton137 (discussão) 17h56min de 14 de abril de 2012 (UTC)
Já vi que tinham sido criadas pelo Mwaldek, embora não se tenha ainda feito uma lista clara das já existentes. Portanto, temos:
Embaixador online
Predefinição: Wikipédia:Userbox/Embaixador online
Código para copy-paste:{{Wikipédia:Userbox/Embaixador online}}
Projeto Wikipédia na Universidade Este(a) editor(a) é um(a) embaixador(a) online do projeto Wikipédia na Universidade (ver todos).



Embaixador de campus
Predefinição: Wikipédia:Userbox/Embaixador de campus
Código para copy-paste:{{Wikipédia:Userbox/Embaixador de campus}}
Projeto Wikipédia na Universidade Este(a) editor(a) é um(a) embaixador(a) de campus do projeto Wikipédia na Universidade (ver todos).




Estudante
Predefinição:Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade
Código para copy-paste:{{Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade}}
Projeto Wikipédia na Universidade Este(a) editor(a) é um(a) estudante participando do projeto Wikipédia na Universidade.




Professor
Predefinição:Wikipédia:Userbox/Professor Wikipédia na Universidade
Código para copy-paste:{{Wikipédia:Userbox/Professor Wikipédia na Universidade}}
Projeto Wikipédia na Universidade Este(a) editor(a) é um(a) professor(a) participante no projeto Wikipédia na Universidade.



Falta ainda para professores. As últimas (estudantes e professores) aceitam vários parâmetros para curso e semestre, mas não estão na documentação. Vou ver se actualizo. Polyethylen (discussão) 18h12min de 14 de abril de 2012 (UTC)

Uma vez que há planos para expandir o modelo a Portugal, e na tentativa de economizar recuros e predefinições no futuro, proponho alterar o nome das categorias de "Professores participando do projeto Wikipédia na Universidade" para "professores participantes no projeto Wikipédia na Universidade". Estou convencido que esta forma é aceite e comum a ambas as variantes. No entanto, se não fizer sentido, os colegas brasileiros que se pronunciem. Polyethylen (discussão) 19h20min de 14 de abril de 2012 (UTC)
Para mim soa um pouco estranho quando alguém "participa em alguma coisa", mas eu não me oponho. Pode mudar sem problema algum tudo para participando no projeto Wikipédia na Universidade. Estou aqui com um amigo português que está a ensinar-me um monte de expressões, como estar magoado no sentido de estar machucado (ferido fisicamente), entre outras coisas. :) --everton137 (discussão) 02h53min de 15 de abril de 2012 (UTC)
Poderiam, por favor, reconsiderar a cor preta para a Userbox? Para um usuário experiente, ok. Mas o fundo preto com letra branca dificulta identificar os hyperlinks (que geralmente são azuis) e também o negrito (esse segundo caso é menos importante). Na falta de outras sugestões, eu recomendaria aquele cinza padrão da userbox de administradores/reversores. Giro720msg 16h04min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Verdade, Giro. O fundo preto não é tão fácil de visualizar? Estou sem tempo agora para mudar hoje, mas se ninguém se opuser, acho que o cinza é bom. --everton137 (discussão) 18h41min de 23 de abril de 2012 (UTC)
Eu pessoalmente considero esse preto meio assustador... Não vale um verdinho ou um azul? Domusaurea (discussão) 15h08min de 22 de maio de 2012 (UTC)

O futuro do Programa Wikipédia no Ensino no Canadá e nos EUA, um desafio também para nós[editar | editar código-fonte]

Pessoa, vejam que interessante o tópico na página de discussão dos embaixadores da Wikipédia em inglês:

"When we started the U.S. program as the Public Policy Initiative pilot in 2010, we had no idea if it would work. But it succeeded, so much that we've had to turn away interested professors because we didn't have enough Ambassador resources to support the demand. It's a testament to the work you've done over the last two years that the program has grown this much."

Tradução livre: "Quando começamos o programa nos EUA com o piloto da Iniciativa de Política Pública em 2010, não tínhamos idéia se ia funcionar. Mas fomos tão bem sucedidos que tivemos que recusar alguns professores porque nós não tínhamos embaixadores o suficiente para apoiar a demanda. É uma prova do trabalho que vocês fizeram nos últimos dois anos que o programa cresceu tanto."

Estamos ainda no meio do projeto piloto no Brasil, mas é uma etapa fundamental se quisermos expandir no Brasil. Ontem encontrei o Chico Venancio aqui em Brasília (vim por causa do trabalho pela OKFn e aproveitei para conhecê-lo :) e discutíamos justamente isso, algo que venho conversando com a Jessie e a Oona há certo tempo: o maior desafio é termos embaixadores o suficiente. Após conversar com professores e mostrar o trabalho da Juliana, a maioria mostra-se, em geral, bastante interessada.

Temos que manter em mente essa pergunta e buscarmos estratégias para multiplicarmos os wikipedistas dentro das universidades. As oficinas feitas por voluntários da Wikimedia Brasil é uma técnica. A Mariana Jó já está articulando com outros embaixadores de campus na USP mutirões de edição da Wikipédia. Precisamos registrar tudo isso, pois acredito que poderá inspirar novos estudantes a juntarem-se a nós. Vou poder concentrar-me no trabalho da Wikimedia mais para o final da semana, mas gostaria de ver idéias também de vocês sobre como ampliar o número de embaixadores. Abraços! --everton137 (discussão) 23h35min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Há aqui vários problemas em simultâneo entre esta comunidade e a inglesa, tanto dentro da wikipédia como no mundo universitário, e se queremos um programa com igual sucesso temos que os equacionar a todos, esclarecendo muito bem as diferenças entre ambos:
  1. Os alunos dos países anglo-saxónicos estão muito mais habituados a fazer constantemente papers e artigos e a citar fontes. O mesmo não se passa nos países lusófonos. Quando se torna necessário citar, como citar, e como distinguir qualidade das fontes é um trabalho de casa que já deveria estar feito.
  2. Os alunos dos países lusófonos estão pouco habituados a adaptar o tom de redacção consoante a finalidade do texto. Fazem um tipo de texto genérico, pouco distinguindo se é um relatório, um resumo, um artigo de revista, um exame ou um artigo enciclopédico. Já tinha referido isto numa secção acima: preparem-se para encontrar artigos com qualidade, mas escritos como se de um paper se tratasse, em nada adequados a uma enciclopédia.
  3. A en.wiki tem uma proporção muito diferente de editores em relação ao número de artigos. Lá, é muito fácil encontrar alguém que trabalhe e seja especialista em determinado assunto. Mesmo os que não são, têm normalmente formação superior, um nível elevado de cultura geral e são capazes de redigir textos de grande qualidade. Por aqui domina o amadorismo. Por mais que se edite, é muito difícil encontrar alguém que domine determinado tema ou que faça uma redacção minimamente inteligível. E os que há, são afastados pela mediocridade ou perdem o interesse porque não encontram pessoas iguais para falar ou debater. Obviamente que as coisas não são lineares, e há excepções. Mas o problema é essa proporção dominante: na en.wiki a mediocridade é a excepção e é prontamente repelida e repudiada pela qualidade; aqui a qualidade é prontamente repelida pela mediocridade. E a mediocridade domina em tudo: desde páginas de discussão de artigos onde garotada absolutamente ignorante arranja conflitos desnecessários com editores de qualidade porque não tem o mínimo de educção, desde reversões a melhorias óbvias de texto porque não fazem a mais pequena ideia do assunto abordado, desde textos execráveis promovidos a artigos destacados, desde bloqueios a tudo quanto é proposta para tentar simplificar a vida a quem edita, desde protecção exacerbada a qualquer medíocre que por aí apareça enquanto fecham os olhos a especialistas e editores de qualidade que diariamente abandonam a casa porque ficam fartos. Longe de ser um desabafo, isto é importante para compreender que: a) os alunos e professores têm que perceber que estão a fazer parte de uma renovação, e que estão a fazer regressar à wikipédia o seu propósito original que é o de divulgar conhecimento com qualidade; b) que vão encontrar imensa resistência na mediocridade que impera e que lhes compete munirem-se de argumentos, de se unirem, e de fazerem prevalecer o conhecimento sobre essa mediocridade. Sem estarem avisados disto, duvido que tenham vontade de ficar para além do curso. Polyethylen (discussão) 10h47min de 17 de abril de 2012 (UTC)
Polyethylen, pelo que entendo de seus argumentos, consigo pensar que queremos que o número de wikipedistas cresça, porém o nível de educação (ao menos no Brasil) é muito inferior em relação aos países de língua inglesa. E daí uma coisa implica na outra: queremos colaborar com a educação e o conhecimento, mas não temos pessoas "educadas" o suficiente. Como o nível de educação é baixo, maiores são os obstáculos para colaborar. Soa redundante, mas na verdade são duas coisas distintas que estão amarradas. Mesmo com o projeto focando em universitários o problema não é inteiramente sanado. Mas acredito que seja a melhor coisa que podemos ter em mãos por enquanto.
Pelo pequeno contato que tive com os alunos até agora, o que pude sentir é que o que mais falta é a motivação. Por que devem colaborar? O que muda? Quais serão as consequências de sua colaboração? Para nós que já paramos pra refletir sobre (pois acho que se não tivéssemos refletido não estaríamos vinculados ao projeto) a motivação pode parecer óbvia, mas notei que não é tão óbvia assim quando se vê da perspectiva deles.
Logo, acredito que é parte fundamental do papel dos embaixadores injetar esta motivação nos participantes. Tanto em alunos quanto em professores. Entender o porquê disso tudo.
Ainda a partir do que escreveu, penso: como motivá-los e ao mesmo tempo avisá-los que encontrarão uma comunidade resistentemente medíocre? Penso que seja como convidá-los para fazer parte de uma espécie de "guerra" da onde eles não conseguem enxergar o que ganharão lutando.
Minha pergunta é: em termos práticos, como faremos isso? --Mariana Jó (discussão) 18h38min de 17 de abril de 2012 (UTC)

Importante: encontro periódico com grupos de embaixadores por disciplinas[editar | editar código-fonte]

Pessoal, no começo da semana, postei nas páginas de discussão das disciplinas do Pablo, da Vera e da Juliana (não postei ainda nos cursos do Edivaldo e Heloisa, pois pensei em deixar para semana que vem).

Gostaria de enfatizar a importância dos embaixadores vigiarem as páginas das disciplinas que se dispuseram a ajudar e que esses encontros serão muito importantes para todos pensarmos juntos como progredir com nosso trabalho dentro das salas de aula, como as coisas estão e como poderemos ajudar os professores e estudantes diante disso, além das dificuldades encontradas. Reportarei tudo isso para melhorarmos as estratégias para o segundo semestre e podermos ampliar o projeto para mais salas de aula de maneira sustentável.

Esse encontro proposto agora está focado nos embaixadores de campus, mas se algum online quiser participar no horário combinado, avise. Vou agora postar na página de discussão dos que não responderam. Abraços, --everton137 (discussão) 14h00min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Mas Tom, mais mais importante que vigiar é termos um contato mais ágil e fácil, como no Face, MSN, Skype, etc. Não? Vitor Mazuco Msg 02h20min de 22 de abril de 2012 (UTC)
Não, Vitor. Nosso trabalho é na Wikipédia e páginas vigiadas é o sistema adotado para acompanharmos o trabalho feito aqui. Nem todo mundo tem facebook (algum dia deleto o meu). Nem todo mundo usa MSN (eu não uso). O skype deve servir como alternativa de comunicação, como fizemos agora com os embaixadores de 2 disciplinas. Facebook, MSN e skype, apesar de suas utilidade, vão contra o que defendemos, o conhecimento lkvre. Infelizmente alternativas ao skype ainda são fracas. Ao outros dois não. Por exemplo, podemos usar os protocolos XMPP ou IRC para conversas no modo texto. --everton137 (discussão) 12h49min de 22 de abril de 2012 (UTC)

Segundo encontro com alunos da Professora Vera[editar | editar código-fonte]

Hoje eu, a Mariana e o Gilson fomos ao segundo encontro com os alunos da Professora Vera, com o intuito de criarmos suas contas e marcarmos encontros individuais (visto que o espaço da aula é bem restrito).

Tivemos o problema de que 4 dos 8 alunos faltaram, mas adicionamos seus usuários na página da disciplina (Espalhamento Elástico de Luz e Raios-X por Biossistemas). Não houve problemas maiores e os alunos se mostraram interessados, alguns fazendo perguntas além do conteúdo marcado para hoje (como recados em páginas de discussão e etc).

Sobre os encontros individuais (ou mesmo em duplas), os alunos optaram por decidir nos emails os melhores horários escolhidos pelos embaixadores. Tentaremos essa semana mesmo encontrar alguns para começar os ensinamentos básicos de princípios wiki e edição.

Por último, houve uma dúvida sobre a continuação do projeto após o término da Professora Vera na disciplina nesse semestre. No entanto, ela nos disse que o projeto continuará com os outros professores.

É isso. Espero que tenha sido claro e que os outros embaixadores completem o que escrevi. Até! Vitorcg (discussão) 00h15min de 24 de abril de 2012 (UTC)

Muito bom, Vitor. Obrigado pelo relato e parabéns ao time! Se os embaixadores do Pablo passarem o olho aqui, coincidentemente hoje encontrei a monitora da disciplina do professor Pablo e pedi para ela também ver com os estudantes um melhor horários para irmos na USP leste. Espero em breve começarmos a fazer o mesmo que vocês por lá, estimulando os estudantes a irem colocando seus trabalho na Wikipédia antes do final do semestre.

Páginas a vigiar[editar | editar código-fonte]

Como somos poucos embaixadores e poucos cursos até agora acho que podemos vigiar as páginas de todos os cursos. Fiz uma lista de todas as páginas com o prefixo "Wikipédia:Wikipédia na Universidade" e coloquei todas elas em minha lista de páginas vigiadas. Coloquei a lista em Wikipédia:Wikipédia na Universidade/Embaixadores/páginas a vigiar. Chico Venancio (discussão) 19h09min de 26 de abril de 2012 (UTC)

ps:Se forem fazer o mesmo eu recomendo que usem a edição crua das páginas vigiadas e simplesmente copiem a lista e colem.

Sugiro também que na medida do possível adicionem os artigos que os alunos estão melhorando na lista também! Abs OTAVIO1981 (discussão) 19h20min de 26 de abril de 2012 (UTC)
Sim, esqueci disso. Vou colocar eles na lista também. Chico Venancio (discussão) 19h32min de 26 de abril de 2012 (UTC)

Como ampliar o número de estudantes editando e condições para participação no programa?[editar | editar código-fonte]

Pessoal, gostaria de levantar duas perguntas chave para o andamento do Programa Wikipédia no Ensino sendo aplicado aqui no Brasil.

  1. Como ampliar o número de estudantes editando
  2. Quais condições precisamos para uma participação bem sucedida no projeto com as universidades

Se formos comparar ao programa ocorrendo no Egito, que começou um mês antes do no Brasil, vemos nessa página de estatística que 24 estudantes já começaram suas atividades na Wikipédia em árabe. Criei uma página parecida (em construção) para começarmos a analisar as edições dos brasileiros. Até o momento, tivemos em torno de 4 editores, 1 do curso de Eletromagnetismo, 2 do curso de Memória e Vivência e 1 do curso de Políticas Culturais, com 20 novas contas criadas de um total de 171 estudantes. Escrevi também um relatório sobre a situação de cada curso (infelizmente em inglês) e gostaria de contar com a ajuda de vocês para elaborarmos estratégias, em cada curso, para tentarmos atrair novos editores. Alguns pontos fundamentais que aprendi a partir do contato com o programa que gostaria de destacar:

  • Se mandarmos email para eles, é muito improvável que respondam. É muito mais provável que responderão se, e somente se, um professor pedir para eles, de preferência presencialmente.
  • É possível encontramos dificuldades em encontrar uma sala de computadores disponíveis durante a aula participando do curso.
  • Alguns professores preferiram não usar o horário da aula pois estão dando o curso em conjunto com outros professores e não achariam adequado, então precisaremos combinar com os estudantes um horário fora da sala de aula.
  • É bem provável que se a tarefa de editar na Wikipédia for opcional, os estudantes não editarão.
  • Alguns embaixadores de campus estão encontrando dificuldades em conversar com alguns professores.

Pegando um desses ponto, sobre os alunos não responderem emails, é fundamental que os embaixadores de campus estabeleça um diálogo com o professor. Se isso não for possível por algum motivo, então acredito que precisaremos estabelecer critérios para um curso poder participar do programa. O que acham? Vejam, por exemplo, essa página Participation Requirements (em inglês). Portanto, essencialmente, gostaria de saber as opiniões de todos vocês e ler sugestões sobre como melhorar o quadro com um baixo número de novos editores e se vocês colocariam algumas condições para um curso poder participar do programa no segundo semestre. Sei que alguns cursos começaram um pouco mais tarde e também perdemos embaixadores no meio do caminho em alguns casos, mas acho que podemos pensar juntos em formas de atrair os estudantes para editarem a Wikipédia. Em alguns casos a idéia foi muito bem recebido pelos estudantes, mas não conseguimos, ainda, criar formas deles começarem a editar. Há muito conhecimento sendo transmitido e adquirido nesses cursos, mas a idéia de tentar colocar aqui não está funcionando até o momento. --everton137 (discussão) 04h06min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Relato - Encontro com dupla de alunos (Professora Vera)[editar | editar código-fonte]

Hoje eu e a Mariana Jó nos encontramos com dois dos alunos da Professora Vera para darmos início às instruções de edição e princípios da Wikipédia.

Optamos por nos separar: cada embaixador ficou com um aluno. Eu com o Rafael Rubim e a Mariana com a Renata Bicev.

Com o Rafael Rubim, expliquei o básico, como os Cinco Pilares, página da Esplanada, tutorial e etc. Usei a página de teste para ensinar um pouco sobre formatação e depois postamos uma mensagem no Café dos novatos, além de na página de discussão da disciplina.

Os alunos já estão decidindo o artigo e se mostraram empolgados para começar. -Vitorcg (discussão) 21h49min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Complementando o Vitor, eu havia feito uma lista de conteúdo a ser passada que coloquei no GDocs. Posso esclarecer melhor depois o que significa cada tópico. Seria bom se estabelecêssemos mais ou menos a mesma coisa para passar para todos os alunos. Além disso, acharia interessante criarmos uma apresentação em slides com este conteúdo para as próximas vezes, o que acham? --Mariana Jó (discussão) 22h30min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Artigos sendo propostos para eliminação / Estudantes começando a editar[editar | editar código-fonte]

Pessoal, na maior parte das disciplinas os estudantes estão começando a editar os artigos, em alguns casos uma fração considerável já está editando, em outros, onde temos um número baixo de pessoas que podem ir no campus com uma boa frequência, além do modelo adotado pelo professor, temos um número menor de edições. Gostaria de saber se os embaixadores online estão vigiando esses artigos, pois já temos três casos de páginas propostas para eliminação e acredito ser importante tentarmos explicar para a comunidade o trabalho sendo feito no projeto com as universidades a fim de conseguirmos reter bons editores. O relato detalhado (em inglês) está na seguinte página:

Hoje passei a vigiar todos os artigos das disciplinas em que os artigos começaram a ser criados, pois para mim é muito importante acompanhar e relatar tudo o que está ocorrendo. Mas o ideal é que os embaixadores online fiquem também de olho nas disciplinas que se comprometeram a ajudar. Por exemplo, eu movi o artigo Modelos de política cultural para a subpágina Usuário(a):Pablo Ortellado/Modelos de política cultural do professor, já que ela foi proposta para eliminação. Expliquei que o artigo faz parte de uma disciplina participando do projeto e questionei se não poderíamos nos esforçar para reter esse editor, mas esse ponto de atrair novos editores foi ignorado, destacando-se apenas que o artigo não segue as regras da enciclopédia.

Há alguns cursos, no momento, em que os embaixadores online estão pouco ativos devido ao modelo usado pelo professor, então gostaria também de propor ajuda em cursos onde um maior número de edições está ocorrendo (ou vai ocorrer, acredito), como o caso do curso de Políticas Culturais, onde os estudantes estão apresentando seus artigos em sala de aula e estamos conversando com eles para já irmos colocando nas subpáginas. Algum de vocês gostariam de ajudar?

Na minha opinião, é importante tentarmos apoiar e estimular os estudantes. Não acredito que todos vão tornar-se contribuidores da Wikipédia, mas, se bem recebidos, acredito que poderemos aumentar a quantidade de bons voluntários para melhorar a Wikipédia em português. Isso posto, na medida em que o projeto for crescendo, com mais salas juntando-se ao projeto, mais artigos a serem editados por novatos, gostaria de pensar formas de incentivar esses novatos e de conseguirmos acompanhar toda essa movimentação que começará a ocorrer quando os estudantes começarem a editar mais. O que vocês pensam? --everton137 (discussão) 00h43min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Tom, queria enriquecer só com um exemplo de uma experiência vivenciada por um aluno do curso de Eletromagnetismo, do qual sou embaixador. O seu artigo, "Energia eletrostática" ainda não existia na Wikipédia, de modo que ele, ao invés de começar as edições pela subpágina de usuário, como recomendamos, equivocou-se e iniciou no domínio principal, criando a página, cujo conteúdo foi logo movido por outro editor para o artigo Eletrostática, já existente, numa seção "Energia", e o artigo original foi transformado em redirect para ela. O conteúdo dessa seção foi todo inserido pelo aluno, como vemos no histórico, como anônimo. Rapidamente ele me procurou por e-mail, dando conta da migração de seu texto para aquela página que ele não havia editado. Expliquei a ele o que havia ocorrido e copiei o conteúdo por ele inserido para a subpágina de usuário (Usuário(a):Emsantos/Energia eletrostática), para que ele pudesse continuar as edições, além disso alertei quanto à importância de ele editar logado. Ele disse que retomaria o trabalho em breve, mas acredito que ele tenha ficado particularmente tenso pelo fato de isso ter ocorrido às vésperas da data limite proposta pelo professor, o que poderia ter gerado transtornos para ele, caso eu não tivesse visto o seu e-mail imediatamente. Provavelmente, se ele tivesse editado logado, o usuário que fez o movimento do conteúdo teria deixado algum esclarecimento, facilitando a compreensão do ocorrido. É um caso para refletirmos a importância de se enfatizar os benefícios de se editar logado e de se utilizar as subpáginas de usuário durante o curso. Vinicius Siqueira MSG 03h04min de 15 de maio de 2012 (UTC)
Acho um grande problema editores extremamente experientes na Wikipédia, que utilizam-na e editam-na há anos, não estarem sabendo do Projeto Wikipédia na Universidade. Talvez em sua posição, Tom, você poderia pedir que houvesse uma maior divulgação do projeto dentro da própria comunidade. Porque, o que eu penso: se os editores estivessem sabendo do que se trata o projeto, haveria uma maior tolerância nestes casos. Não é aceitável que todo o trabalho dos alunos seja jogado fora desta maneira. E acredito que com a expansão do trabalho, mais problemas como esse acontecerão. Por mais que recomendemos aos alunos utilizarem as subpáginas, por muitas vezes teremos problemas desse tipo. Precisamos tentar amenizar ao máximo este problema desde já.
Seria bom também sempre recomendar aos alunos que mantenham seus textos (inclusive wikificados) arquivados, pelo menos até serem finalizados e colocados no domínio principal. Mais pela garantia de segurança deles. Se isso começar a ocorrer, o saldo do projeto será negativo. --Mariana Jó (discussão) 13h06min de 15 de maio de 2012 (UTC)
Não vejo o problema do lado dos editores. A wikipédia continua a funcionar como sempre funcionou, e nem deve haver "situações especiais" ou tolerância só para alguns. O que tem que ficar é bem claro que, de modo a evitar este tipo de situações, os artigos devem ser escritos numa subpágina e revistos por embaixadores antes de serem lançados para o domínio principal.
Esta revisão não tem que ser detalhada nem ao pormenor; nem sequer é preciso perceber a fundo o assunto. Olhando para esse artigo proposto para eliminação, percebe-se imediatamente que iria gerar desconfiança em relação a WP:NPI, e antes de ser copiado para o domínio principal devia ser melhor referenciado. Com apenas uma frase referenciada, e com uma citação incompleta de um livro, as hipóteses de isto acontecer seriam altíssimas. Lançado por IP, então é quase certo que vai ser eliminado.
É importante salientar constantemente este facto. Aos alunos, aos professores e nas discussões dos cursos. E actualizar manuais, se for preciso. Polyethylen (discussão) 14h06min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Algumas considerações: erros vão certamente acontecer e dos mais variados tipos. O que é preciso ficar bem claro é que todos eles podem ser educadamente revistos. A iniciativa de utilizar subpáginas é justamente para dar uma margem maior a experimentação dos alunos e facilitar o acompanhamento dos embaixadores mas não é a única forma de trabalho. Nada que for eventualmente apagado está perdido pois o restauro foi feito para ser utilizado. Muito mais importante é manter o bom diálogo com o aluno explicando pacientemente como melhorar. OTAVIO1981 (discussão) 20h53min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Sim, sem dúvidas os artigos devem ser criados em subpáginas. O problema a qual me referia é quando ocorrem situações como nos casos 1 e 3, como relatado aqui. Uma subpágina foi proposta para eliminação. O que fazer nestes casos, Polyethylen? --Mariana Jó (discussão) 04h45min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Olá Mariana, o que está faltando na Wikipédia, é um comunicado geral aos usuários em sua página pessoal, avisando a todos sobre os alunos e a atenção que deve ser dada aos mesmos, instruindo qual deve ser o procedimento que se deve ter quando encontrar esses artigos ou edições. Um bot colocaria esse comunicado para conhecimento. JMGM (discussão) 05h13min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Watchlist notice? Acho razoável, abrimos isso na esplanada? Chico Venancio (discussão) 06h26min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Citação: Mariana Jó escreveu: «Uma subpágina foi proposta para eliminação. O que fazer nestes casos» É preciso analisar o artigo proposto e ver se se enquadra nas regras como qualquer outro artigo. Se se enquadrar nas regras, vota-se a favor da manutenção. Mas se não se enquadrar, a pior atitude que se pode ter é votar só por favor ou pedir para cancelar a votação. Por dois motivos:
Primeiro, porque é ser condescendente. Os alunos estão aqui para aprender a fazer artigos credíveis, de qualidade e acessíveis a milhões de pessoas, que podem eventualmente ser traduzidos, multiplicando ainda mais esse número. Não estão aqui para escrever textinhos como se isto fosse o caderno de apontamentos da sala de aula ou o blog pessoal. Se o artigo é proposto para eliminação significa que não foi credível e não convenceu os revisores. Significa que o aluno falhou. Isto não é o fim do mundo. Significa apenas que é preciso rever com o aluno os pontos onde falhou, apontá-los, mostrar como deve ser feito e lançar uma versão melhorada e dentro das regras, e explicar que é possível recuperar um texto desde que seja para o melhorar. Fazer o contrário e fazer de conta que há um regime de excepção é dar um sinal completamente errado do que se pretende aqui.
Segundo, porque é perpetuar a ideia que os alunos já têm, que isto é uma panelinha onde se troca favores e simpatias. E votar numa coisa que não cumpre padrões "só porque são alunos do programa" é, logo à partida, mostrar parcialidade e alinhar nesses joguinhos que há por aí.
O programa não existe para beneficiar apenas a wikipédia. Existe para beneficiar o aluno universitário e treiná-lo para escrever textos para outrem, seja na wikipédia, seja numa publicação científica, seja numa conferência. Compete-nos a nós resolver os problemas do aluno nesse campo. E resolver não é fazer de conta que os problemas não existem e varrê-los para debaixo do tapete. Polyethylen (discussão) 08h59min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Symbol support vote.svg Concordo com o Polyethylen. Acho que os alunos devem ser tratados como se estivessem participando da tutoria, mas são todos editores e devem ser tratados desta forma. Se fez algo incorreto, deve ser orientado. Eles poderão ser tratados de forma áspera? Podem. Os embaixadores estamos aqui para isso: ajudar. Aliás, nem só os embaixadores, acho que esse deveria ser um papel de qualquer editor experiente. Abraços Mwaldeck msg 11h41min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Primeiro, algumas pessoas precisam enfiar na cabeça dura que sub-páginas não são para ser eliminadas a menos que seja pedido pelo responsável. Ninguém está dizendo para ser condescendente com os alunos, mas sim instrutores e educados. Se foi estabelecido para os alunos fazerem o artigo em uma sub-página, foi exatamente para que não houvesse a interferência de terceiros totalmente alheios aos cursos. Portanto, Sub-páginas não devem ser apagadas, eliminadas, submetidas a qualquer julgamento antes que esteja pronta para isso deu para entender ou preciso desenhar? JMGM (discussão) 15h26min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Está-se a falar de artigos no domínio principal propostos para PE. Polyethylen (discussão) 15h29min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Exatamente, esta sub-página [2] nunca deveria ter sido colocada para PE, pelos motivos que coloquei acima. Já estão usando a sub-página para evitar interferência de pessoas alheias ao curso e apagadores de plantão. JMGM (discussão) 15h52min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Quando é que essa sub-página foi enviada para PE? Só vi uma marcação de ERU1 que foi imediatamente revertida pelo próprio editor, apresentando desculpas pelo engano. Polyethylen (discussão) 15h59min de 16 de maio de 2012 (UTC)�
Para que isso não aconteça mais, é que sugeri um comunicado nas páginas de usuários orientando como proceder com relação a estas páginas, existem usuários que conectam sem muita frequência e não costumam ler a Esplanada, recebendo uma mensagem em sua página pessoal, quando conectar já receberá a informação de imediato, ficando assim ciente de que existe o curso e que estas páginas não são para ser avaliada ou submetidas a nenhum processo de eliminação. JMGM (discussão) 16h08min de 16 de maio de 2012 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Não estou a perceber. Quando é que a página que citou foi enviada para PE? Onde é que estão a ser apagadas sub-páginas de usuários? Em que é que uma sub-página de usuário de um aluno da universidade é diferente de uma minha, por exemplo, de modo a que requeira que seja enviado spam em massa para todas as contas registadas? O que é que "não pode acontecer mais"? Um erro corrigido pelo próprio menos de um minuto depois? Polyethylen (discussão) 16h13min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Nada do que eu falo vossa senhoria entende, temos um sério problema de comunicação. Substitua PE por ESR. JMGM (discussão) 17h12min de 16 de maio de 2012 (UTC)
Se há um problema de comunicação muito de certeza é pelo seu lado. Primeiro fala em PE de sub-páginas de usuário quando não existem PEs nenhumas. Depois fala em ESR e eu continuo a não ver ESR de sub-página de usuário nenhuma. Nem sequer nada foi eliminado por ER, uma vez que o proponente reconheceu o erro passado alguns segundos. Portanto, não, ninguém aqui faz a mínima ideia do que é que está a falar. Polyethylen (discussão) 17h35min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Prezados, ontem verifiquei todas os registros de contribuições eliminadas e os únicos incidentes foram os já reportados. Ao que me parece todos foram resolvidos sem maiores problemas e é isto que realmente interessa, não? Recomendo fortemente que aqueles que desejam continuar ajudando como embaixadores que se candidatem a eliminadores pois as ferramentas são muito úteis para solucionar com rapidez eventuais problemas. Ficar discutindo o que já passou e está resolvido me parece improdutivo se não tirarmos algo de prático a ser trabalhado. Por mais que se oriente, os alunos eventualmente vão editar deslogados e no domínio principal. Precisamos ficar atentos a isto e orientá-los. Se tomarmos em consideração a quantidade de alunos e contribuições nas subpáginas acho que estamos muito bem, na minha opinião.OTAVIO1981 (discussão) 18h19min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Gostaria de acrescentar uma colocação. Os alunos são diferentes sim dos outros editores, por uma razão específica: eles estão atrelados ao seu trabalho de edição até o fim do curso. Não é como qualquer pessoa que senta um dia, brinca um pouco e vai embora - quero dizer, não há garantias que um editor regular volte para consertar o que ele fez. Pelo menos até o fim do semestre assume-se que os alunos trabalharão em suas sandboxes. É nesse sentido que vejo um pedido de boa vontade aos outros editores.Domusaurea (discussão) 21h26min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Material para segundo semestre / Oficinas[editar | editar código-fonte]

Estive conversando com o Tom e com a Oona (desculpem, não sei o nome de usuário dela) sobre criar um material "didático" para o próximo semestre. Pelo que a Oona me disse, alguns professores que se interessaram pelo projeto perguntaram sobre os materiais que disponibilizamos. Alguns professores só sentem-se seguros para participar do projeto se perceberem que existe uma coisa bem estruturada e coordenada (acho justo da parte deles), o que não temos ainda, por sermos um projeto piloto. Aqui, fica minha sugestão:

  • Oficina para embaixadores: Semelhante ao treinamento que tive ao entrar no projeto, mas mais extenso. Algumas aulas, com slides bem preparados, explicando o essencial sobre edição e sobre o papel do embaixador. Passar instruções de como eles devem ensinar os alunos, e os melhores caminhos para fazer isso, baseando-se nas nossas experiências até aqui.
  • Oficina para professores: Pelo que tenho obtido como experiência, mesmo professores participantes do projeto não sabem como funciona muito bem a Wikipédia. Essa oficina (mais curta, pois geralmente professores são mais ocupados) seria para familiarizá-los com o ambiente, e instruí-los sobre as páginas de discussão, para que estas se tornem o principal meio de comunicação entre eles e seus alunos durante o projeto.
  • Reformular todo este material. Separar o que são slides de treinamento para embaixadores e o que são slides para embaixadores apresentarem aos alunos.

Eu acredito muito na coisa visual. Uma coisa bem formatada e agradável aos olhos é sempre muito mais didática, creio eu. Para mim, esta preocupação faz parte do meu papel de "diminuir as barreiras técnicas".

Dependendo da disponibilidade e habilidade dos dispostos em ajudar, podemos até criar vídeos e/ou outros recursos. Quem se dispõe? --Mariana Jó (discussão) 05h27min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Há aqui dois pontos importantes que quero mesmo salientar: três manuais orientados, respectivamente a professores, alunos e embaixadores e a união de tudo sob a mesma coerência gráfica. Está-nos a faltar organização da comunicação.
Falando da unidade gráfica. Isto é muito giro, e até temos alguns traduzidos, mas é uma salada de frutas. Não há coerência nenhuma, uns falam das mesmas coisas que outros, ninguém sabe por onde começar a ler, e o grafismo e até formato dos documentos é completamente diferente de uns para outros. Não transparece organização nenhuma, mas sim uma coisa feita à pressa onde se reuniu uma série de panfletos.
Deveria haver três guias únicos, sem serem excessivamente detalhados, resumidos, de consulta rápida, mas que referissem todos os tópicos relevantes. Cada tópico deveria depois oferecer um link para uma página detalhada da wikipédia.
    • Guia do professor: uma breve nota sobre o que é a wikipédia com um slogan bombástico e apelativo, explicar o que é o programa, uma lista de vantagens para os alunos, exemplos de cursos já realizados, artigos de boa qualidade já realizados, explicar o que é preciso para montar um curso, quantas aulas são precisas, o que se faz em cada aula e as várias variações possíveis, como avaliar artigos e conjugar isso com a avaliação "normal" da universidade, como se registar na wikipédia, como contactar alguém responsável para tirar dúvidas, como propor um curso à wikipédia, como fazer a página de curso, como obter/contactar embaixadores para ajudar, como inscrever os alunos. Na segunda parte: uma explicação breve de como deve ser apresentado conteúdo enciclopédico, um FAQ de erros comuns, um FAQ de edição muito breve.
    • Guia do aluno: uma breve nota sobre o que é a wikipédia com um slogan bombástico e apelativo, explicar o que é o programa, uma lista de vantagens para os alunos, exemplos de cursos já realizados, artigos de boa qualidade já realizados, uma breve explicação de como funciona o programa-padrão, como se registar na wikipédia, como se inscrever no curso, como contactar embaixadores ou outros editores/cafés. Na segunda parte: uma explicação breve de como deve ser apresentado um artigo enciclopédico, um FAQ de edição e um FAQ de erros comuns.
    • Kit do embaixador: uma série de manuais acima descritos impressos, um powerpoint que resuma o guia do aluno para apresentar em aula.
Não me parece complicado. Trata-se de reunir todo o texto espalhado aí pelos manuais, cortar o que não interessa, resumir bastante e depois acrescentar o que falta. Depois fazer PDFs. Polyethylen (discussão) 02h15min de 8 de junho de 2012 (UTC)
Oi, Maryana e Polyethlen, muito obrigado pela iniciativa em criar o tópico e pelos ótimos comentários de ambos. Concordo plenamente com o Polyethlen sobre a salada de frutas que parece aquela página e espero termos tempo para fazer algo na linha que ele sugeriu, um guia conciso a esses três públicos. Acho que a elaboração dos guias ficarão para julho, mas temos que começar agora a enxugar o que nos interessa do que já temos. De fato, não faz sentido algum enfiar goela abaixo esse monte de textos e a pessoa ter que achar o que interessa. Melhorar a página principal do projeto e a aba Ajuda é algo que preciso terminar essa semana para começar na semana que vem uma chamada aos professores (criando tópico sobre isso logo abaixo). Volto aqui com mais calma depois. --Ezalvarenga (discussão) 23h06min de 11 de junho de 2012 (UTC)
Tinha começado o trabalho de recorte e limpeza aqui, com uma nova estrutura de índice. Ainda só tinha transferido aquele guia de introdução à wikipédia. Sintam-se à vontade de copiar e continuar o trabalho numa subpágina aqui do projecto. Polyethylen (discussão) 23h21min de 11 de junho de 2012 (UTC)
Guia de formatação da Wikipédia.pdf

Na linha do sugerido pelo Polyethylen, os guias (ainda em construção):

E o Feen ainda traduziu o guia de edição que vou mandar imprimir agora. Vou ver se consigo adaptar esse guia sobre referências a tempo para imprimir. Comecei aqui. --Tom (discussão) 15h23min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Chamada para professores, panfleto e páginas do projeto e de ajuda[editar | editar código-fonte]

Pessoal, estamos terminando uma chamada para os professores que participarão do projeto no segundo semestre, que ficará aberta por aproximadamente um mês, quando fecharemos a chamada e selecionaremos os professores baseados nas melhores propostas e aquele que teremos mais condições de dar suporte. Para isso, gostaria de contar com a opinião de vocês opinando sobre o que está em contrução e sugerindo melhoria ou apontando falhas (o tópico anterior também é super importante, mas esse aqui também será fundamental para determinarmos quais professores trabalharão conosco).

  1. Chamada de professores: texto que será distribuído nas listas de email das universidades brasileiras. Os professores terão que preencher o seguinte formulário (opiniões bem-vindas) e pretendemos ampliar o projeto para 10 a 15 professores, incluindo os que participaram do piloto e continuarão com atividades na Wikipédia. O número de professores depende muito do número de embaixadores que conseguirmos recrutar e treinar.
  2. Panfleto: a LiAnna, da comunicação da WMF, desenvolveu um texto (em inglês) voltado a divulgação do projeto. Por favor, opinem no seguinte documento deixando seus comentários. O panfleto terá a seguinte cara, o que limita o tamanho do texto. A WMF contratará um tradutor, que termina o trabalho em um dia, para depois trabalharmos em cima da versão em português.
  3. Páginas principal e de ajuda: Com a chamada aos professores, certamente enviarão muitas dúvidas no email educacao@wikimedia.org (espero que criem a tempo esse email), que virá para mim e para a Oona. Pedi também para criar uma lista pública no domínio wikimedia.org para todos professores, estudantes e wikipedistas discutirem o projeto. Algo muito importante é melhorar as informações na página principal do projeto e a página de ajuda. Vou trabalhar nelas ao longo da semana, mas gostaria de contar com a ajuda de vocês sugerindo melhorias e apontando falhar. Portanto temos que tentar antecipar tudo o que perguntarão e tentar deixar claro o que é o projeto de forma mais sucinda possível na página principal, entrando em detalhes na página de ajuda. Por exemplo, a Maryana disse que através da página principal ela não tinha entendido bem o que era o projeto e só veio entender melhor no dia do treinamento. Se pudessem ter esse olhar de um leigo que viu o projeto pela primeira vez e elencar o que falta, seria ótimo. Estou pensando num texto voltado principalmente aos professores e novos embaixadores na seção "Como participar".

Abraços, --Ezalvarenga (discussão) 23h30min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Pessoal, temos o panfleto em português. Sugestõesm melhorias e correções muito bem-vindas! --Ezalvarenga (discussão) 13h11min de 15 de junho de 2012 (UTC)
Apenas para matê-los informados e obter algum feedback ou contribuições, estou modificando a página principal aqui. Contribuições são muito bem-vindas. --Ezalvarenga (discussão) 00h39min de 19 de junho de 2012 (UTC)

Formulário para os professores[editar | editar código-fonte]

Gostaria de fazer duas sugestões para o formulário dos professores. As perguntas são:

  1. Possui computadores novos para mais da metade dos estudantes e pode ser usada durante as aulas do curso SE reservado com antecedência
  2. Possui computadores novos para mais da metade dos estudantes, mas há o risco dela não poder ser usada DURANTE as aulas do curso (por exemplo, outros professor reservar)

Sugiro mudar para:

  1. Possui computadores com acesso a internet para mais da metade dos estudantes e SERÁ utilizada durante as aulas.
  2. Possui computadores com acesso a internet mais da metade dos estudantes, mas utilização depende de disponibilidade do horário.

De resto, ficou muito bom o formulário!OTAVIO1981 (discussão) 18h12min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo com as sugestões. Modificado. --Ezalvarenga (discussão) 18h27min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Recrutamento de embaixadores de campus e divulgação para professores e estudantes[editar | editar código-fonte]

Pessoal, ante-ontem fui à USP conversar com os embaixadores de campus lá (Mariana, Vitor, Gullit e Gilson) e distimos vários pontos importantes relacionados ao treinamento, documentação (tópico acima criado pela Marina) e recrutamento de embaixadores de campus para podermos ampliar o projeto. Estabelecemos algumas metas de prazos e tarefas para cada um, focando na USP, mas que pode ser expandido para outras universidades. Na USP a ideia é enviar os emails aos estudantes até metade da semana que vem.

Recrutamento[editar | editar código-fonte]

Cada um deles ficou de entrar em contato com a seção de graduação da unidade mais próxima (por exemplo, Gullit de história, geográfica, letras, química etc; Vitor, Mariana e Gilson, física, matemática, astronomia etc.) para enviar um email aos estudantes convidando a participar do projeto. Essencialmente, precisamos:

  • Textos para o recrutamento: dois textos para o recrutamento de embaixadores (de campus e online), um email para ser enviado em unidades de ensino das universidades e um na esplanda.
  • Mapear as unidades de ensino: precisamos deixar registrado quais são os contatos (comecei só com email, mas podemos adicionar telefone depois) de cada unidade dentro das universidades. A Oona vai ajudar com as unidades do Rio de Janeiro na segunda e terça, mas se o Vini e Otavio conseguirem pegar os contatos das universidades próximas que já estamos trabalhando, seria ótimo.
  • Lista de coisas a fazer: comecei uma lista de coisas a fazer e podemos ir adicionando ao lado de cada item na medida que cada um for fazendo. Após eu mandar o email voltado aos professores através das secretarias de graduação voltado, vou informar ao lado de cada nome que isso já foi feito e assinar meu nome. --Ezalvarenga (discussão) 18h24min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Metas para o crescimento[editar | editar código-fonte]

Acho que podemos tentar estabelecer metas entre nós para o número de embaixadores de campos. Vamos supor que trabalharemos com 15 salas de aula, então precisamos ter 30 embaixadores no semestre que vem. Temos 6 embaixadores de campus atuando nos cursos desse primeiro semestre e 5 listados. Dependerá muito dos cursos que termos que trabalhar, mas se cada um dos 6 embaixadores de campus ativos (4 em São Paulo e 2 no Rio) conseguir 4 novos embaixadores, serão 30 no total (20 em São Paulo e 10 no Rio). Será que conseguimos? Apesar de eu mencionar apenas o Rio, isso não implica que estamos excluindo os outros estados, portanto é muito importante que os embaixadores de campus de outros locais também preencham a lista de contato e ajudem na divulgação da chamada aos professores e o recrutamento de embaixadores. Ideia sobre melhorias nessa estratégia ou sobre as metas sugeridas são bem-vindas! --Ezalvarenga (discussão) 18h24min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Emails e textos[editar | editar código-fonte]

Abaixo estão os textos que dispararemos aos professores, aos estudantes e comunidade aqui na Wikipédia (em construção):

  • Professores: o foco desse texto é divulgar a chamada para as propostas. Fiz duas versões em HTML, versão 1 e versão 2. Opinem na página do texto se acharem um melhor que o outro.
  • Estudantes e wikipedistas: esse texto será para divulgar aqui dentro da comunidade entre os wikipedistas para ver quem gostaria de participar no segundo semestre e um email voltado aos estudantes que passarão por um treinamento (podemos discutir em detalhes o treinamento num outro tópico) para se tornarem embaixadores da Wikipédia.

Gostaria muito de contar com a contribuição de todos, principalmente os que estiveram envolvidos nessa fase piloto! --Ezalvarenga (discussão) 18h24min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Canais de comunicação: emails, lista e páginas[editar | editar código-fonte]

Pessoal, esse tópico aqui é apenas para avisar sobre alguns emails que vamos usar, uma lista de e-mail sobre o Programa Wikipédia no Ensino e um redirecionamento de página:

  • Email do Programa: usaremos o email educacao at wikimedia.org que servirá como email de contato do programa e será encaminhado para mim e para a Oona (ainda a ser criado).
  • Email para embaixadores: Está para ser criado o email embaixadores-wikipedia at googlegroups.com, uma lista de emails que servirá para contato entre embaixadores de campus que estarão empanhados no aumento de embaixadores e trabalharão na logística disso. No momento os embaixadores que recebem esse email são Mariana, Vitor, Gullit, Gilson, Otavio e Vini. Se for um embaixador que quer ajudar com essa tarefa, avise nesse próprio email ou aqui. A Mariana cuidará da moderação dos emails que chegarem, mas o ideal é termos pelo menos duas pessoas.
  • Lista de emails: foi criar uma lista de emails para o Programa Wikipédia no Ensino em português. O endereço é lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-ensino. Depois vou desativar a lista criada no google groups que servia para discussões públicas sobre o programa. A lista nunca chegou a ser usada, mas espero que com o crescimento do programa teremos mais gente.
  • URL mais fácil: para facilitar a divulgação da página do projeto, o URL http://educacao.wikimedia.org será redirecionado para http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:WU (ainda a ser redirecionado)

--Ezalvarenga (discussão) 19h18min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Apenas para manter registrado, esses canais de comunicação estão todo funcionando. Ainda preciso configurar a lista de e-mails para enviar avisos em português e fechar a lista no google groups, informando quem está lá. --Ezalvarenga (discussão) 15h53min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Organizar página dos embaixadores[editar | editar código-fonte]

Pessoal, estou organizando a página de embaixadores nessa página de rascunho e gostaria de contar com a ajuda de vocês. A Jessie sugeriu deixarmos um aviso na Wikipédia para editores brasileiros, cujo foco é principalmente embaixadores de campus, mas não só isso.

Baseando-me nessa versão do programa em outro país organizado por universidade, comecei a fazer algo parecido. Acho que se um embaixador de campus puder atuar em mais de uma universidade, o nome dele constará duas vezes abaixo do nome da escola. Estarei online no canal IRC (link online - digitem everton137 para se alguém for discutir lá) da Wikipédia ao longo do dia para pensarmos juntos como melhorar essas páginas:

Qualquer contribuição e sugestões são bem-vindas. --Ezalvarenga (discussão) 16h15min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Comitê para seleção dos cursos[editar | editar código-fonte]

Pessoal, abrimos um tópico na esplanada para ajudarem na indicação de dois voluntários para fazer parte do comitê de seleção dos professores, vejam

Nós já convidamos o Otavio e o Vinicius, que aceitaram fazer parte do comitê. Discussões sobre os critérios de seleção também são bem-vindas, como explicado no tópico acima. Abraços, --Ezalvarenga (discussão) 13h39min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Material dos embaixadores[editar | editar código-fonte]

Pessoal, eu e a Mariana nos encontramos com o Tom para pensar nos materiais que serão utilizados nesse semestre. Após conversarmos, achamos melhor que eu e a Mariana devemos fazer uma apostila dos embaixadores e que o Tom fique encarregado de estruturar materiais para os alunos e os professores.

A apostila dos embaixadores será bem extensa e o mais completa possível. Dessa forma, servirá como um guia de consulta para eventuais dúvidas. Assim que tivermos algo pronto, postaremos aqui para que vocês opinem ;] Abraços. Vitorcg (discussão) 16h19min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Vitor, por favor, compartilhe o documento (pode ser o link do google docs) onde vocês estão trabalhando para todos poderem ajudar. :) --Ezalvarenga (discussão) 16h26min de 27 de julho de 2012 (UTC)
Isso deveria estar sendo feito aqui para que outros pudessem ajudar.OTAVIO1981 (discussão) 17h19min de 27 de julho de 2012 (UTC)
Verdade. Helder 18h42min de 27 de julho de 2012 (UTC)
O Vitor pediu para a Mariana compartilhar, acho que ela pode estar ocupada agora, mas eles vão compartilhar. --Ezalvarenga (discussão) 18h51min de 27 de julho de 2012 (UTC)
Calma, pessoal! Aqui está: Guia do Embaixador. Vitorcg (discussão) 19h42min de 27 de julho de 2012 (UTC)
Segue errado. Quando diz-se "aqui" referimos a wikipédia e não ao google docs. Pode parecer preciosismo mas não é. OTAVIO1981 (discussão) 20h00min de 27 de julho de 2012 (UTC)
Otávio, não entendi. Qual o problema de editar no gdocs? É uma ferramenta muito boa de edição e o histórico fica visível a todos. Fora que está aberto para qualquer um editar e o conhecimento livre está sendo feito da mesma forma. Mas se preferir, pode copiar e colar o documento aqui... Vitorcg (discussão) 14h33min de 28 de julho de 2012 (UTC)
Como não pude participar da reunião por compromissos, vi o guia pela internet. Achei-o muito bom, suscinto e objetivo onde mostra os objetivos que o embaixador (de campus ou online) tem que fazer. Esse já seria o oficial? Gullit Torres (discussão) 22h13min de 28 de julho de 2012 (UTC)
Não exatamente, Gullit. Essa é uma pequena parte dele. Pretendemos trabalhar e fazer algo maior, mais detalhado e etc. Depois, quando todos concordarem, será o guia oficial. Vitorcg (discussão) 22h55min de 28 de julho de 2012 (UTC)
Não é errado fazer fora, mas seria muito melhor que essa apostila estivesse sendo criada em uma subpágina do projeto. Faz muito mais sentido. Além de o histórico ficar disponível, permanentemente. Vinicius Siqueira MSG 23h21min de 28 de julho de 2012 (UTC)

Além dos motivos elencados pelo Vini175 temos de considerar que existe guias de ajuda aqui dentro que deveriam ser aproveitados ao invés de replicar novamente o conteúdo aumentando ainda mais o já bagunçada documentação interna. Também aumenta a visibilidade, transparência e permite que aqueles que desejam acompanhar possam vigiar a página. A utilização de ferramentas externas deveria ser utilizada em último caso.OTAVIO1981 (discussão) 14h55min de 29 de julho de 2012 (UTC)

Otávio, não acho que seja apenas "replicar o conteúdo". Esse conteúdo está disperso em várias páginas aqui da wiki. O intuito é juntá-lo em um só documento e melhorá-lo, para que assim o trabalho de novos embaixadores seja facilitado. O que começamos no gdocs foi um rascunho, apenas um "chute" inicial. Vitorcg (discussão) 01h24min de 30 de julho de 2012 (UTC)
Pessoal, como sugerido criei a subpágina: Guia do Embaixador. Ainda haverá o Guia do Estudante e o Guia do Professor, que sugiro fazer nessas subpáginas: Guia do Estudante e Guia do Professor. Espero que não haja problema. Vitorcg (discussão) 01h54min de 30 de julho de 2012 (UTC)
Ótimo! Movi para o subdomínio do projeto Wikipédia na Universidade, o que é o mais correto, e agora o link é Wikipédia:Wikipédia na Universidade/Guia do Embaixador. Os outros derivados também devem estar nesse subdomínio. Abraços, Vinicius Siqueira MSG 02h59min de 30 de julho de 2012 (UTC)
Vitor, adivinhe só porque o conteúdo fica disperso em várias partes? Porque não há esforço para arrumá-lo e concentrá-lo de um modo útil e amigável ao leitor. A página WP:Embaixadores por exemplo está praticamente inativa pois senão a utilizarmos ninguém o fará. Acho que estas modificações sendo propostas pelo menos para os embaixadores precisam ser implementadas lá, tanto é que estamos sugerindo a leitura desta aos interessados. OTAVIO1981 (discussão) 11h13min de 30 de julho de 2012 (UTC)
Mas qual é seu ponto, então? Que deixemos esse guia de lado e apenas coloquemos informações na página dos embaixadores pedindo para que leiam? Ainda não ficou clara pra mim a sua sugestão. Vitorcg (discussão) 13h55min de 30 de julho de 2012 (UTC)
Eu considero fundamental a confecção desse e de outros guias, quanto mais melhor, a questão é onde criá-los e armazená-los. A meu ver, não se negocia o fato de eles deverem estar na wiki, em algum canto. Eu considerei o subdomínio "Wikipédia na Universidade" como apropriado, o Otávio sugere que seja em "Embaixadores". Realmente não sei se é o ideal. Eu creio que a página "Embaixadores" poderia ser incorporada a "Wikipédia na Universidade", já que os embaixadores são parte constituinte do projeto, logo não faz sentido dispersar esse conteúdo. O que pensam? Vinicius Siqueira MSG 21h05min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Uma pergunta: esse conteúdo não pode ser movido depois? Desculpem, mas antes de gastar muito tempo discutindo onde o material vai ficar eu acho que deveríamos terminá-lo. O semestre já começou e precisamos disso o mais rápido possível. Se vai ficar em uma subpágina ou em outra não é prioridade agora. Vitorcg (discussão) 22h23min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Concordo neste ponto do Vitor que a prioridade é escrever o material. O que penso sobre a plataforma é que o GDocs pode facilitar na formatação para posteriormente ser diagramado num .pdf bonito e didático (como foi pensado na reunião que tivemos com o Tom). Absolutamente nada nos impede de wikificar o conteúdo depois e colocá-lo nesta subpágina criada. Em relação ao histórico, o GDocs também possui um. Eu sei que o ponto é poder ter todo um acompanhamento do desenvolvimento do trabalho, mas não adianta ter um histórico de um conteúdo que não está consiso. A proposta é justamente juntar tudo isso que está bagunçado e criar um guia. A partir daí eu acredito que faz sentido acompanhar a evolução dele e sua modificação no tempo. Mas enquanto ele for somente a junção de coisas escritas aqui e ali, não vejo porquê. Tomo como exemplo um caso do próprio projeto, onde os alunos do curso de Políticas Públicas utilizaram o GDocs para desenvolver o texto colaborativamente, para posteriormente ser wikificado e posto aqui. Usar outra plataforma não faz perder o caráter colaborativo, uma vez que está aberto para qualquer pessoa alterar o conteúdo.
Acho que devemos focar na ideia, que é desenvolver um material e ponto. Criamos um pdf e o colocamos no commons, pegamos o texto e o wikificamos. A partir daí, com o texto feito e podendo ser utilizado pelos novos Embaixadores, tanto faz se eles vão acessar pelo pdf, se eles vão acessar na versão wiki. Mas acho que temos pouquíssimo tempo e deveríamos arregaçar as mangas de vez. --Mariana Jó (discussão) 03h39min de 31 de julho de 2012 (UTC)
Pessoal, de fato, o causador da confusão fui eu. Como pretendemos imprimir os 3 guias (professor, embaixador e estudante), comecei a colocar num gdocs justamente para visualizar como ficaria a impressão. Se temos voluntários dispostos a ajudar com o texto, não vejo porque inibí-los, independentemente da tecnologia (quando ela puder see). O importante é focar no conteúdo. Espero que isso não seja um obstáculo para todos aqui colaborarem, não importando o que decidam usar. --Ezalvarenga (discussão) 04h04min de 31 de julho de 2012 (UTC)
É impressão minha ou vocês já resolveram isso agregando duplicando o conteúdo do guia na página dos emabaixadores?--Oona (WMF) (discussão) 21h55min de 9 de agosto de 2012 (UTC)

Novos cursos para o segundo semestre[editar | editar código-fonte]

Pessoal, acabamos de anunciar no meta 8 novos cursos já confirmados para o segundo semestre. Há outros 7, afetados pela greve, além dos professores que querem continuar no programa que anunciaremos assim que obtivermos respostas e soubermos a melhor época para uma orientação ocorrer no Rio de Janeiro. --Ezalvarenga (discussão) 22h27min de 30 de julho de 2012 (UTC)

Já existem embaixadores confirmados para cobrir todos esses 8 cursos? --Mariana Jó (discussão) 03h40min de 31 de julho de 2012 (UTC)
Todos professores selecionados, exceto a de biologia, possuem monitores que passarão pela orientação no dia 11 de agosto. Então espera-se que multiplicaremos os número de embaixadores de campus. Há professor que ofereceu até 4 estudantes interessados em ajudar, mas como vêm de longe, podemos receber apenas 2. O professor do Rio, de uma universidade privada não afetada pela greve, virá para integrar com os outros 7 professores (talvez 9, pois 2 do piloto em São Paulo podem vir também), mas haverá um treinamento no Rio para eles no dia 17. --Ezalvarenga (discussão) 03h48min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Proposta de sequência de aulas do embaixador de campus[editar | editar código-fonte]

Pessoa, a usuária:Mariana Jó criou uma proposta de aulas do embaixador. Vou fazer meus comentários na página de discussão. O Otavio, o mais experiente dos embaixadores, poderia dar sua opinião, principalmente a partir do curso de extensão que ele deu várias aulas recentemente. --Tom (WMF) (discussão) 19h03min de 3 de agosto de 2012 (UTC)

Acho que estas propostas de aulas são extremamente dependentes da proposta do professor. Se as aulas serão ao longo do semestre, se serão somente no final, se envolve ou não o uso de subpáginas, etc. Em termos de conteúdo acho que falta um alinhamento dos pilares com cada ponto.OTAVIO1981 (discussão) 19h35min de 3 de agosto de 2012 (UTC)
Eu também acho que depende muito da disponibilidade do professor. No curso de eletromagnetismo, por exemplo, eu precisei dar todo esse conteúdo (com exceção de alguns pontos) em uma única aula. Eu fiquei preocupado se os alunos estariam aptos, dali para frente, a editar com segurança, mas me surpreendi quando iniciaram as edições, que, em geral, estavam sem problemas. Fora isso, é fundamental manter aberto um canal de comunicação com os alunos que facilite a solução das dúvidas. Vinicius Siqueira MSG 20h57min de 4 de agosto de 2012 (UTC)
É, concordo com vocês que deve ser flexível com o planejamento. Não havia pensado nisso. Mas independente da separação, do número de aulas e etc., o que vocês acharam do conteúdo em si? Acho que de qualquer forma teremos que dar orientações aos novos embaixadores durante todo o semestre, e assim que tivermos os cronogramas estabelecidos com os professores, podemos orientar os embaixadores de como seguir este conteúdo no tempo que terão disponível. --Mariana Jó (discussão) 13h29min de 9 de agosto de 2012 (UTC)
Havia colocado o conteúdo que considerei essencial aqui.OTAVIO1981 (discussão) 13h47min de 9 de agosto de 2012 (UTC)

Critérios para ser embaixador[editar | editar código-fonte]

Pessoal, o Polyethylen sugeriu alguns critérios e recomendações para alguém tornar-se embaixador online, então adicionei alguns critérios com modificaçãos, mas inspirado nesses, na página Como participar. Deixei os critérios um pouco mais flexíveis que os propostos e criei um formulário (por favor, opinem lá ou aqui melhorias) que o candidato a embaixador online deve submeter, semelhante ao do programa americano e canadense. Antes de ativar o formulário e enviar para as pessoas que inscreveram-se por e-mail, gostaria de saber suas opiniões. Os critérios estão muito pouco flexíveis? Eu acho que poderíamos fazer um teste agora e depois tornar um pouco mais rigoroso, se notarmos que é necessário. E acredito que teríamos que formar um grupo de 3 a 4 pessoas já envolvidas no projeto para ajudar na seleção. Se eles tiverem tempo e interesse, alguns nomes que me vêm a mente são o próprio Polyethylen, o Otavio, o Vinicius e eu também participaria. Abraços, --Tom (WMF) (discussão) 20h53min de 6 de agosto de 2012 (UTC)

Eu acho que a tutoria deveria ser retirada como requisito obrigatório para embaixadores de campus. Me parece que o critério 3 (conhecimento básico da pédia) é suficiente.
Quantos dos atuais embaixadores de campus passaram por uma tutoria? Chico Venancio (discussão) 21h15min de 6 de agosto de 2012 (UTC)
Discordo pois a familiarização com os principais canais de comunicação (Cafés, Pedidos de bloqueio, IRC, etc) é fundamental para resolução de eventuais problemas durante a aula. Não me parece ser um conhecimento básico do projeto e requer um acompanhamento por um editor experiente.OTAVIO1981 (discussão) 16h38min de 8 de agosto de 2012 (UTC)
Encontro-me de férias, não tendo tempo para ler em detalhe, mas muito rapidamente: ser autorrevisor é o mínimo dos mínimos para ser embaixador online (e mesmo assim há inúmeros autorrevisores completamente perdidos) e deve-se mencionar que a questão da tutoria é dispensável quando o candidato a embaixador é já um wikipedista experiente, já que se torna redundante. Polyethylen (discussão) 21h04min de 8 de agosto de 2012 (UTC)
Estava hoje a acompanhar a discussão passada e surgiu-me uma dúvida: quando, para embaixadores de campus, se refere "programa de tutoria", estamo-nos a referir a um programa de tutoria da wikimedia foundation, com instruções sobre como apresentar a wikipédia em aulas, ou estamos a falar do programa de tutoria da própria wikipédia? Penso que isto esteja a gerar muita confusão.
Primeiro: se existe um pequeno programa de treino da wikimedia foundation que dê algumas bases sobre como apresentar-se em aula, seria óptimo. Mesmo que o wikipedista seja extremamente experiente em termos de edição, devia haver alguma documentação sobre como apresentar e como se apresentar. Não basta fornecer uns powerpoints e largar o embaixador às feras. É preciso dar umas dicas. Mas devido às distâncias e conflito de disponibilidade, isto é impraticável ser em formato workshop presencial e tem obrigatoriamente que passar por documentação.
Segundo: o programa de tutoria da wikipédia deve ser obrigatório para embaixadores de campus pouco experientes. Mesmo que seja apenas de campus, o embaixador tem que saber o mínimo dos mínimos. Como é que pode ser cabível ter uma pessoa em aula a apresentar um site imenso, e haver um aluno que pergunte "então mas como é que coloco o texto em negrito" ou "como me registo no programa da aula" ou "onde é que discuto problemas" e o embaixador não ser capaz de dar uma resposta? Que imagem é que isso causa e que danos é que traz para futuras colaborações? É imensamente negativa. Tendo feito pelo menos um esboço em condições, o embaixador está muito mais apto a falar em aula.
Terceiro: no entanto, obviamente que esta segunda tutoria se dispensa em wikipedistas experientes. Não faria sentido nenhum alguém que edita há anos e já foi tutor de não sei quantos editores passar por um programa de tutoria da wikipédia. Isto está implícito e confuso, mas não está escrito de forma clara.
Quarto: o autorrevisor continua a causar alguma confusão. Autorrevisor é o mínimo dos mínimos. Há critérios obrigatórios que são mais exigentes que esse do autorrevisor. O pedido é feito e atendido em algumas horas. Não é nada de mais. Polyethylen (discussão) 04h08min de 13 de agosto de 2012 (UTC)
Concordo com absolutamente todos seus pontos, Polyethylen. Os novos embaixadores de campus foram instruídos a fazer o programa de tutoria da Wikipédia, e foi frisado que é fundamental que o façam, sendo dispensável, claro, apenas para wikipedistas experientes. No workshop de sábado acredito que todos os embaixadores de campus compareceram (não tenho absoluta certeza). Mas concordo que um workshop cria uma barreira física. Por isso, estamos trabalhando no Guia do Embaixador. O texto ainda está bem no começo. A intenção é deixá-lo bem mais extenso e servir como auxílio aos Embaixadores em como repassar o conteúdo aos alunos. No workshop de sábado todos os presentes já haviam iniciado a tutoria, porém alguns não concluíram ainda. Dividimos em duas partes: uma parte de wikificação, onde ensinamos coisas básicas e um pouco da dinâmica de edição, e outra parte que mostramos como auxiliar e trabalhar com os alunos durante o semestre. O Guia deve cobrir principalmente esta segunda parte. As coisas referentes a wikificação naturalmente estarão linkadas com outras páginas da wikipédia, onde poderão acessar o conteúdo se surgirem dúvidas. --Mariana Jó (discussão) 12h50min de 13 de agosto de 2012 (UTC)

Expandindo o número de cursos / Envolvendo voluntários interessados em contribuir com o projeto[editar | editar código-fonte]

Caros, gostaria de compartilhar com vocês uma questão que considero fundamental em relação a expansão do projeto. Além da chamada pública que fizemos, alguns professores estão querendo incluir seus cursos desenvolvendo atividades que envolvam a melhoria de verbetes da Wikipédia, a proposta do projeto. Estamos aumentando o número de cursos nessa segunda fase do piloto, planejando com mais calma com os professos as atividades que serão desenvolvidas, além de orientar sobre o suporte que eles podem obter dentro do quadro atual de voluntários envolvidos no projeto, assim como aqueles que a WMF pode manter um contato constante - requisitamos na chamada que o professor tivesse alunos mais avançados para atuarem como embaixadores de campus, que esses fizessem a tutoria e passassem pela orientação organizada pela WMF e voluntários no começo do semestre.

No momento, estamos tentando aumentar o número de embaixadores online através de um comitê escolhido por mim (a partir de sua participação no projeto e experiência como tutor/wikipedista), mas que pode contar com mais pessoas interessadas em ajudar na seleção dos embaixadores online e acho que o comitê poderia discutir formas de envolver mais pessoas, caso elas queiram.

A partir do número atual de envolvidos no projeto, não acredito que podemos expandir o número de cursos sem antes termos uma documentação sólida que explique ao professor como ele pode desenvolver atividades envolvendo a Wikipédia de modo mais independente e com o apoio necessário. Há casos em que possuímos wikipedistas experientes dispostos da dar apoio presencial ao professor como embaixador de campus, como o caso da UFRGS, mas em outros não.

Isso posto, duas questões importantes sobre o assunto:

  1. Como envolver professores interessados em incluir seus cursos, mas que no momento não possuem o apoio necessário? Acredito que deveríamos alertar o professor sobre os riscos, no caso de não haver o suporte, e fazermos alguma distinção dos cursos que participaram da chamada, talvez com duas tabelas ou uma pequena nota.
  2. A partir das várias inscrições para embaixadores online, como manter envolvidos que não forem aceitos a partir dos critérios, mas estão interessados em contribuir com o projeto? Além de sugerir que contribuam mais com a Wikipédiaou que atuem como embaixadores de campus, há outras atividades que eles poderiam realizar? Ideias?

Gostaria de ouvir suas opiniões e sugestões sobre o assunto. O interesse no projeto é grande, mas talvez tenhamos que limitar o número de cursos para não haver uma eventual frustração por parte do professor, assim como pensarmos em formas de inscritos a ajudar continuarem envolvidos com o projeto. Abraços, --Tom (discussão) 20h47min de 27 de agosto de 2012 (UTC)

Se o professor quiser participar e já conseguiu incluir por conta própria seu curso junto dos outros já ganhou um pontinho em termos de edição na wikipédia...hehehe Acho que não tem necessidade de fazer uma distinção ali pq vc sabe quais são os cursos que a WMF está dando suporte e quando for gerar relatórios pode tomar isso em consideração. Acho que você já deu a melhor resposta para o problema: avisar que a WMF no momento não tem como dar suporte através de embaixadores de campus, alertar sobre os riscos, etc. Isto só deixa mais evidente (pelo menos pra mim) a urgência de termos catalogados as metodologias que deram retornos positivos para no próximo semestre ficar mais fácil de ajudar os que estão por conta própria. Caso o professor (agora falando especificamente do Rthimming) ainda tiver vontade de participar acho que vale a pena dar um grito pela WMBr e ver se alguém aí de sampa se interessa em ir lá dar uma força. Digo isso porque, invariavelmente, se alguém quiser fazer parte vai fazer pois é impossível impedir. Se calhar de ter alguém experiente por perto (no caso lá do Lechat), ótimo. Acho muito legal quando descobrimos que um professor já usou e ninguém ficou sabendo pois é o tipo de metodologia que deveriamos conhecer bem para replicar.OTAVIO1981 (discussão) 21h36min de 27 de agosto de 2012 (UTC)
Depende se o professor tem ou não experiência de edição na wikipédia. Acho perfeitamente possível que um professor com alguma experiência de edição possa simultaneamente actuar como embaixador de campus quando estes não estejam disponíveis. Só tem que entusiasmar os alunos e fornecer as informações básicas sobre o projecto. Para dúvidas avançadas há sempre os embaixadores online. O problema coloca-se quando o próprio professor não tem qualquer conhecimento de como funciona a wikipédia. Nesse caso, acredito que sem haver um suporte adequado, ele vá perder mais tempo à procura de informação do que propriamente a coordenar a criação de conteúdo. Isto é extremamente contra-produtivo e eu aconselharia-o a não prosseguir com a ideia até haver embaixadores de campus disponíveis. Fora o que já foi sugerido, não tenho grandes ideias sobre como "ocupar" voluntários empenhados, mas sem os requisitos da função.
No entanto, dada a escassez de recursos humanos, que parece ser o principal problema, talvez não fosse má ideia rentabilizar melhor o tempo dos embaixadores de campus. Na situação actual, um embaixador de campus dirige-se e apresenta a wikipédia apenas para um professor que já estava interessado e um grupo de poucos alunos. Não seria de todo mal pensado apresentar o programa para uma audiência maior, utilizando talvez um auditório das instalações. Esta audiência poderia ser, por exemplo, para dois, três, quatro professores e turmas em simultâneo, ou até mesmo aberta a qualquer interessado através de um evento público divulgado na universidade.
Obviamente que o discurso teria que ser diferente, mas pensem nas vantagens de haver um workshop sobre os benefícios do programa WPU, acompanhado por case studies nossos ou do programa em língua inglesa. Imaginemos que haveria 15 professores a assistir e quatro mostrariam interesse no programa. Esses quatro professores já teriam uma formação base para eles próprios divulgarem o programa junto dos seus alunos e eles próprios se juntarem ao programa, dispensando os embaixadores de campus nas aulas. Polyethylen (discussão) 05h52min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

Cartilha sobre o plágio[editar | editar código-fonte]

Prezados,

Encontrei esta cartilha da WMF sobre o plágio e me parece um material muito pertinente para os alunos, alguém tem interessem em me ajudar a traduzir? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 18h05min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Interessante. Isso pode vir a calhar no tópico sobre violação sistemática dos direitos autorais.
E só para facilitar, o texto do PDF veio daqui:
Helder 19h02min de 5 de setembro de 2012 (UTC)
Eu acho ótimo ter um texto sobre o assunto e vem mesmo a calhar o assunto depois do caso de plágio apontado pelo Helder. Li hoje esse artigo de um professor usando a Wikipédia há anos nas suas aulas, e pensei justamente isso na hora que li os comentários dele sobre violação de direitos de autor, coisa que já ouvi da professora Juliana e da experiência na Índia. --Tom (discussão) 23h54min de 5 de setembro de 2012 (UTC)
Quem quiser ajudar na tradução, ela foi iniciada aqui: Wikipédia:Wikipédia na Universidade/Cartilha sobre o plágio. Helder 14h06min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Candidatura[editar | editar código-fonte]

Colegas,

Gostaria de me candidatar ao comitê avaliador. Sou embaixador de Campus e estou atuando na UFRGS. Acredito que já disponho das qualificações para tal função. Lechatjaune msg 23h41min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Symbol support vote.svg Apoio Vinicius Siqueira MSG 23h46min de 5 de setembro de 2012 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário: apesar de não fazer parte do comitê, Symbol support vote.svg Apoio. Fui eu quem convidou o Fabio (desculpem não consultá-los antes, mas imaginei que não se importariam) após essa alteração. Eu acho que o comitê deve avaliar a melhor forma de se organizarem para a escolha de embaixadores online, então fica a sugestão de aceitar wikipedistas experientes, além de um forte potencial para melhorar o projeto. Não sei se deve haver um limite no comitê. Talvez quando muita gente quiser se envolver, sim. Mas no momento, se temos pessoas como o Fabio interessadas e fazendo esse ótimo trabalho (ele sozinho praticamente inclui dois professores e convidou dois wikipedistas para ajudarem online), devemos ficar contentes e estimular que outros façam o mesmo. --Tom (discussão)
Symbol support vote.svg Apoio. Biólogo 32 What? 11h02min de 6 de setembro de 2012 (UTC)
Symbol comment vote.svg Comentário Favor apresentar seu wiki-currículo registrado em wiki-cartório, com históríco de edições, reversões, proposições de ER, ESR, PE, EAD, EAnD, RAD, EPD, ETD, EAB assim como históricos dos pedidos de bloqueio, restauro, fusão, supressão, verificação de contas, proteção, desproteção, mediação e uma lista dos editores tutorados. Brincadeiras à parte, apoiadíssimo e bem-vindo a bordo! rsrsrsOTAVIO1981 (discussão) 12h04min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Embaixadores regionais (proposta) / Oficina do Rio[editar | editar código-fonte]

Pessoal, nos EUA e no Canadá, existe o conceito de embaixadores regionais (vejam aqui), voluntários que ficam responsáveis por divulgar o programa e ajudar na etapa de orientação dos professores e novos embaixadores numa determinada região, o que faz parte do esforço do trabalho de funcionários da Wikimedia Foundation ser cada vez mais substituído pelos próprios embaixadores.

Devido aos problemas logísticos impostos pela greve, estamos tentando resolver a questão dos professores selecionados para a Oficina no Rio de Janeiro. Da chamada, além dos 9 anunciados inicialmente (2 não estão participando pois não possuíam embaixadores), são 2 professores do Rio de Janeiro (Rio de Janeiro), 2 de Vitória (Espírito Santo), 1 de Curitiba (Paraná) e um de Vitória da Conquista (Bahia). Como a melhor data para a oficina coincide com uma semana que estarei ausente, estamos pensando em algumas possibilidade em relação a tentar trazer os outros 4 professores (+ 1 embaixador por professor = 8 pessoas) de outros estados.

  1. Trabalharmos no formado de embaixadores regionais
    • Um embaixador experiente ir para Vitória ajudar na orientação dos professores e novos embaixadores
    • O professor de Vitória da Conquista é um wikipedista experiente, então poderíamos fazer uma orientação remotamente
    • O professor de Curitiba seria orientado pela Oona no começo de outubro, já que ela tem que ir para lá
  2. Trazer todo mundo para o Rio, apesar das grandes dificuldades logísticas para uma pessoa lidar praticamente sozinha

Tendo a crer que a primeira opção é a melhor. Há o risco do professor poder não se sentir parte do programa, mas diante dos problemas impostos pela greve em diversos locais, acho que entenderão a solução que acabarmos decidindo.

Sobre haver algum embaixador que possa ajudar na orientação em Vitória, já convidei por e-mail o Otavio e Vinicius, devido ao envolvimento de ambos com o programa. Se 1. for decidido como a melhor proposta, algumas possibilidades seriam ir dia 5, sexta, chegando à noite para o treinamento no dia 6 (e teria que voltar no mesmo dia, pois dia 7 há eleições obrigatórias em todo país) ou chegar dia 11 à noite, quinta, já que dia 12 é feriado. Entre os dias 12 e 14 ocorrerá a WikiBrasil, o que pode inviabilizar alguns voluntários. E deixar para uma semana mais tarde, dia 20 de outubro, acho que já é muito tarde.

E mais uma variável para a situação, no final de setembro irei para Porto Alegre dar 3 oficinas para dezenas de professores e falar com dois professores, incluídos pelo Fabio (também professor :).

Colocadas essas duas opções, alguém tem algum outras sugestões? Interessados em participar nessa função de embaixador regional? O Embaixador teria a viagem, hospedagem e alimentação cobertos pela WMF. --ezalvarenga (discussão) 20h04min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Opa, tentando acrescentar prós e contras aqui para pensarmos:
a) Prós de trazer todos para o Rio
  1. Fortalecer a criação de rede, e permitir que eles se conheçam e reconheçam-se como parte do programa e de uma rede
  2. Fazer um só treinamento para todos, com participação de wikipedistas bem experientes, professor que já teve experiência para trocar ideias etc.
b) Contras de trazer todos pro Rio
  1. Custo
  2. Logísitica
  3. Tempo (principalmente meu, pois o Tom estará viajando)
  4. Só traríamos um futuro embaixador de curso por professor
c) Prós de ir às cidades
  1. Possibilidade de treinar mais de um embaixador/aluno por curso
  2. Custo menor
  3. Possibilidade (precisamos identificar e encontrar mais pessoas) de tentar reunir mais wikipedistas locais e envolver mais pessoas da cidade, contribuindo para a sustentabilidade do programa
d) Contras de ir às cidades
  1. Fragmentação do programa, possível isolamento dos professores e embaixadores, não criar ambiente para as pessoas se conhecerem pessoalmente
  2. Levaria mais tempo até treinar todo mundo e não necessariamente conseguiremos wikipedistas experientes disponíveis para ir a todas as cidades, deslocando tempo do Tom pra isso eventualmente.

--Oona (WMF) (discussão) 21h35min de 6 de setembro de 2012 (UTC)

Qual o prazo final para decidirmos isto? Acho que se conseguirmos alguém para ir lá vale a pena organizar o Wiki-Vitória com os professores e alunos. Eles tentam chamar mais gente para potencializar a tempo de quem for e tentar mais gente para participar. Ainda tô vendo aqui se consigo ir lá. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 23h54min de 6 de setembro de 2012 (UTC)
Eu havia dito dia 10, mas acredito agora que a melhor data é definirmos isso até sábado, dia 8. Sei que foi posto em cima da hora, mas se não mandarmos um e-mail para os professores de fora do Rio com antecedência, eles podem também não conseguir se organizar. --ezalvarenga (discussão) 00h23min de 7 de setembro de 2012 (UTC)
Gente, mais uma coisa: em SP a presença boa de voluntários ajudou muito no treinamento, porque havia vários voluntários acompanhando de perto o que os estudantes estavam fazendo e suas dúvidas (eram 8 pessoas circulando pelos computadores e respondendo dúvidas pontuais enquanto eles praticavam a edição). Com menor número de pessoas no Rio e menos tempo no laboratório, acho que faz mais sentido mesmo concentrarmos num bom treinamento de menos pessoas no dia 22 e apostarmos na estratégia dos outros treinamentos locais, com atenção proporcional e a possibilidade de envolvermos mais pessoas (das cidades e/ou embaixadores regionais). Vamos bater o martelo de fazer assim (indo aos lugares e focando no treinamento com estudantes e professores do Rio)? Podemos ampliar o convite para outras pessoas e parceiros interessados, mas que não estão precisando da explicação detalhada agora para aplicar as atividades. Concordam? --Oona (WMF) (discussão) 17h56min de 8 de setembro de 2012 (UTC)
Passando só para dizer que não poderei ajudar com o treinamento em Vitória no dia 6 de outubro. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 20h07min de 9 de setembro de 2012 (UTC)
Então alguém terá uma boa justificativa para não votar em São Paulo. (A coisa aqui tá feia ;D) --ezalvarenga (discussão) 20h36min de 9 de setembro de 2012 (UTC)

Revisão de tutoriais de ajuda[editar | editar código-fonte]

Pessoal,

Acho que já foi mencionado em pelo menos uma ocasião que os tutoriais da wiki estão desorganizados, incompletos e desatualizados. Comecei a melhorar um pouco a documentação e gostaria de saber se tem alguém interessado em ajudar. A idéia é que o material on-line tenha um formato tal que possa ser impresso como uma cartilha quando necessário.OTAVIO1981 (discussão) 20h51min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Eu estou. Há algum plano do ponto de situação e em quais é que é preciso trabalhar? Polyethylen (discussão) 20h53min de 12 de setembro de 2012 (UTC)
De início, tinha três pontos em mente:1)Discutir a fusão de ligações internas e externas pelo motivo que temos 12 abas acima portanto em algumas resoluções de tela o texto não fica encaixado. Ainda neste ponto a aba "Tópicos avançados" me parece desnecessário se o intuito aqui é familiarizar o editor com o mínimo necessário 2)Melhorar os tópicos edição e formatação de modo a torná-los sucintos e didáticos e 3)Ampliar a discussão sobre o que pretendemos com o tutorial e como ele se relaciona com o Ajuda:Guia de edição que me parece destinado a editores mais avançados. Como já tem um interessado, a partir de agora quem quiser participar peço a gentileza de acompanhar o desmembramento das discussões na página Ajuda_Discussão:Tutorial de modo a centralizar no local correto as discussões.OTAVIO1981 (discussão) 21h09min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Alô, Rio de Janeiro![editar | editar código-fonte]

Pessoal o pessoal da FGV-Rio (na Praia de Botafogo) vai ter uma aula sobre a Wikipédia na próxima segunda, 24/09, das 11h às 12h40. O Tom já treinou 3 alunos que serão embaixadores, mas o professor pediu ainda assim que déssemos um apoio no dia, pois não tem segurança de que os alunos capacitados já estejam confortáveis para aula de 1h40 de Wikipédia. Pensei em fazer uma nova rodada para orientá-los (se houver data pra isso), mas estando lá durante a aula de qualquer forma (e se não houver data conduzindo mesmo, com o apoio deles). Algum embaixador do Rio interessado e disponível? Eu posso ir e seguir nossos tutoriais, mas achei que valia perguntar aqui antes se há alguém que queira e possa ir. Trata-se do curso de direito sanitário. --Oona (WMF) (discussão) 12h55min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Não tem uma oficina no próximo sábado? Pede para eles irem para lá para reforçar o treinamento!OTAVIO1981 (discussão) 14h11min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
E objetivamente respondendo a pergunta: segunda não posso.OTAVIO1981 (discussão) 14h18min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
Sim, sim! convidei! Assim como o professor, para conhecer os outros do Rio. Espero que vão. Só não acho que vai fazê-lo ficar mais confiante... já vimos que isso é processo (poucos ficam à vontade pra multiplicar com um ou duas sessões de capacitação - o que entendo, claro). Logo mais (quando o Tom voltar), vale começarmos a debater objetivos, metas e estratégias para 2013?--Oona (WMF) (discussão) 14h23min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
Ok. Achei estranho você falar em uma nova rodada para orientá-los quando a intenção da oficina é esta. E na minha opinião ainda é cedo para ver 2013. Nem vimos o que deu de errado no primeiro semestre, consolidamos metodologias funcionais, etc. Só dá para pensar em 2013 quando este semestre acabar pois pegamos o que funcionou e repetimos com as melhorias detectadas.OTAVIO1981 (discussão) 14h26min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
Estava preocupada com uma orientação mais focada em como conduzir a sessão (acho que no sábado, vão reforçar e praticar o que já viram com o Everton), mas acho improvável que consigamos antes de segunda. Sobre começar a discutir 2013, acho que não precisamos terminar a discussão. Concordo que ainda precisamos avaliar melhor o primeiro semestre e avaliar o segundo com as mudanças implementadas. Você chegou a ver as páginas no Meta? Concordo que não sejam suficientes, mas tem um começo bom lá: uma tem os learnings e a outra compila o que atingimos. Mas, por exemplo, acho que precisamos repensar o tamanho do projeto em relação à nossa capacidade. E, além disso, se for o caso de chamar mais professores, janeiro certamente não é uma boa época. Mas acho que precisamos repensar algumas (ou muitas!) coisas. Vamos falando.--Oona (WMF) (discussão) 14h54min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Wikiprojeto Professores[editar | editar código-fonte]

Contexto: Em conversa com o Tom, abordou-se o problema da falta de capacidade de retenção de professores universitários e sua desistência da wikipédia. Entre os possíveis motivos para que isto aconteça, está muito certamente a desilusão que muitos encontram ao fim de algum tempo de edição ao não encontrar ninguém para debater determinados assuntos ou preocupações a um nível mais avançado e intelectualmente mais estimulante. A realidade crua é esta: a wikipédia portuguesa tem uma participação quase nula ou residual de especialistas em determinadas áreas. Isto torna muito difícil encontrar um par para debater certos assuntos e corrói o ambiente colaborativo. Haver gente com quem se possa falar, no mesmo patamar cultural, é fundamental para reter essa pessoa. Mas o percurso típico do editor especializado é bem diferente: começa a editar alguma coisa, acaba por ser revertido, são-lhe fornecidas explicações trapalhonas por novatos, não sabe por onde começar, e precisa de uma segunda opinião ou de um apoio para debater uma correcção mas entre os milhares de users não encontra ninguém na área. A maior parte de outros editores que encontra tem uma cultura e ética sofrível, dizendo isto de forma polida. Conclusão: acaba por desistir ou desinteressar-se. Eu próprio, ao longo de ano e meio, só consegui fazer uma pequena lista de editores de confiança e capazes de tirar dúvidas para determinados temas, e mesmo assim há áreas para as quais não conheço ninguém. Imagine-se o novato que acabou de entrar.

Isto é radicalmente diferente da en.wiki, por exemplo, onde em cada wikiprojeto há imensa gente e plenamente activa que é profissional ou especialista nessa área há anos, e conseguem facilmente integrar alguém na dinâmica de grupo, onde há discussões pertinentes em constante debate, onde são identificados artigos problemáticos e onde há uma lista de "participantes" de gente que realmente domina o tema, tornando muito fácil conversar com alguém para tirar uma dúvida ou debater uma edição.

Proposta: criar um wikiprojeto destinado a professores, que pudesse actuar como meeting point e onde pudessem encontrar pares para debater determinadas questões.

Inicialmente tinha-me lembrado de fazer um wikiprojecto por universidade, mas talvez não haja membros suficientes e pode-se começar por um geral. Não creio que isto tenha paralelo em qualquer wikipédia, mas a estrutura de wikiprojecto parece-me ser adequada. A consequência que se pretende atingir é a criação de um grupo que estimule a discussão e o contacto entre si, e que haja discussões em número suficiente para incentivar os professores a distribuir-se pelos wikiprojectos temáticos (física, história, medicina) de modo a reavivá-los, já que se encontram oficialmente mortos.

Note-se que, para funcionar, teria que haver algumas restrições. Não pode continuar a haver uma lista de "inscrição" onde tanto se inscrevem professores como garotos de oito anos só porque acharam o tema engraçado. O Tom sugeriu a criação de duas listas: uma para inscritos onde devesse ser declarada a área de ensino e (opcionalmente) a universidade e o curso e uma segunda lista para meros interessados em ajudar.

Lanço o debate e peço mais input. Polyethylen (discussão) 15h42min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Gosto da ideia e acrescento a importância de nos esforçarmos, nós próprios, em dar partida à reativação dos wikiprojetos de nosso gosto e que façam parte de nossas especialidades. Essa é uma medida em paralelo que facilitará, também, a integração dos professores e eventuais especialistas ao grupo de interesse na área na Wikipédia. Vinicius Siqueira MSG 22h33min de 17 de outubro de 2012 (UTC)
  • Devemos ter em mente que a maioria dos professores envolvidos até então não é wikipedista ativo então a idéia pode falhar se eles não se engajarem na discussão aqui pela wiki. Um wikiprojeto só funciona se houver participante ativos nem que seja para tirar a poeira dos moveis e aguardar mais participantes. Entretanto, havendo interessados não vejo impedimento em implementar. OTAVIO1981 (discussão) 11h07min de 18 de outubro de 2012 (UTC)
A ideia é muito boa, mas talvez devêssemos estender um pouco esse projeto para pessoas que não são professores, mas que tem conhecimento específico em um domínio específico. Quando digo isso, penso em particular em pós-graduandos ou pessoas que apesar de terem uma certa formação acadêmica, acabaram seguindo outros caminhos na vida.
Meu único receio é que os professores não se sintam motivados a editar os artigos, porque esses são muito superficiais. Uma coisa é editar um artigo que já tem um conteúdo mínimo e tentar discutir quais seriam as possíveis melhorias, outra seria começar verdadeiramente do zero, o que é o caso em uma quantidade não desprezável de artigos científicos. Olcyr (discussão) 08h05min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
  • Desculpem por insistir, mas o melhor e mais receptivo canal de debate entre os professores é a própria academia. Domusaurea (discussão) 13h27min de 19 de outubro de 2012 (UTC)
Isto não se pretende substituir ao debate académico. É apenas um ponto de encontro para encontrar pares dentro da wikipédia, com os quais se possam debater assuntos relativos aos artigos. Polyethylen (discussão) 15h35min de 19 de outubro de 2012 (UTC)

Acredito que devemos divulgar os WikiProjetos, mas só isso não é suficiente pelo motivo exposto pelo Poly, o de faltar especialistas e quando alguém vem tentar interagir com alguém da sua área, em geral não obtém resposta alguma, o que é muito desestimulante, pois leva a crer que o projeto está abandonado, ou a pessoa nota a qualidade muito baixa aqui e acaba contribuindo em outra língua. Lembro de ter fomentado, em 2009, essa ideia de contribuirmos mais com a Wikipédia entre alguns amigos físicos, pois conseguimos formar uma massa crítica de pessoas para discutir numa rede social (na época, um fórum do orkut) sobre física. Com uma comunidade de mais de 40 mil pessoas e políticas rígidas sobre a discussão, conseguimos atrair na época diversos estudantes de pós graduação, professores, pós-docs e estudantes avançados de graduação (o Olcyr era um dos que acompanhava as discussões :). Conseguimos estabelecer uma dinâmica naquele fórum e isso é fundamental para a motivação e energia dos envolvidos não morrer. O mesmo não ocorreu para atrairmos físicos aqui (alguns amigos preferem contribuir em inglês, por exemplo), mas acredito que podemos, de alguma forma, envolver especialistas de uma determinada área. Enquanto isso não se mostra viável ou não encontramos uma forma de implementar isso, talvez juntar especialistas de maneira geral seja um primeiro passo.

Isso me leva a algumas questões: como atrair essa massa crítica de especialistas com o objetivo de melhorar a qualidade da Wikipédia? Qual seria a motivação dele? A partir dessa segunda fase do piloto, onde convidamos aproximadamente 16 novos professores, alguns poucos começaram a usar a própria Wikipédia como ferramenta de comunicação. Concordo com o Otavio quando ele diz que a discussão deve ficar no wiki, mas há a ressalva dos professores não serem wikipedistas. Estou em sérias dúvidas se esse modelo de ter tarefas dentro das salas de aula envolvendo a melhoria de verbetes é o melhor jeito de conseguirmos construir essa massa crítica para gerar uma dinâmica entre especialistas com o objetivo de melhorar o conteúdo da Wikipédia - os resultados na segunda fase do piloto virão apenas em meados ou final de novembro (6 cursos) e ainda haverão 8 cursos afetados pela greve que provavelmente concluirão suas atividades no começo do ano que vem.

A Oona apontou uma iniciativa na Wikiversidade e me questiono se atrair grupos de especialistas por a Wikiversidade não poderia ser um portal de entrada aqui na Wikipédia, o que já foi levantado por alguns voluntários outras vezes. Talvez um Portal do Professor, que tivesse objetivos claros sobre como usar os projetos Wikimedia em sala de aula, seria mais efetivo para atingir essa massa crítica. Muitos desses grupo possuem muito conhecimento para compartilhar, mas não necessariamente num formato enciclopédico. E isso também vai ocorrer nos cursos universitários, onde algumas vezes os professores propõe temas muito específicos e verbetes que possivelmente não passariam pelos critérios de notoriedade da Wikipédia. Por exemplo, acredito que o curso de políticas culturais poderia muito bem gerar um ótimo WikiLivro, talvez mais fácil do que transformar agora os verbetes em formatos enciclopédicos - infelizmente não teria a mesma visibilidade que aqui na Wikipédia. Da mesma forma, outros projetos que exigem um grau menor de sofisticação por parte do criador, como o Commons (não que qualquer um consiga criar mídas de ótima qualidade), podem ser bastante didáticos para explicarem conceitos como o que é um conteúdo livre e a importância de compartilhar esse conteúdo. Inclusive, alguns professores que estão participando do projeto estão passando essa impressão, o de que a Wikipédia é uma tarefa marginal, que o objetivo deles é transmitir a importância dessa cultura colaborativa. E vejo que a razão disso pode ser explicada de maneira simples: a Wikipédia não é uma causa. É importante termos uma enciclopédia de qualidade com seu conteúdo livre, mas serão poucos os professores que tratarão o projeto como algo mais importante que suas pesquisas e poucos que farão experimentos pedagógicos usando boa parte de suas aulas para questões técnicas sobre a Wikipédia.

Por fim, levei essa ideia aqui para o tópico sobre o projeto e perguntei para a comunidade se acham que devemos trazer especialistas. --ezalvarenga (discussão) 22h15min de 22 de outubro de 2012 (UTC)

Problemas com o cadastro devido IP bloqueado[editar | editar código-fonte]

Olá pessoal, sou um dos embaixadores envolvidos no projeto do Prof. Ricardo Sistemas de Produção. O projeto já está caminhando, porém houve um pequeno problema durante o cadastro de alguns alunos, eles relataram um erro de IP bloqueado. Onde podemos verificar a duração do bloqueio e/ou requisitar o desbloqueio desses IPs ?

Os IPs em questão são:

  • 189.123.249.81
  • 189.123.192.0/18

--Jorge Hagy (discussão) 22h55min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Olá Jorge, não estão bloqueados, apenas excedeu o número de cadastros no mesmo dia, leia Wikipédia Discussão:Wikipédia na Universidade talvez encontre as respostas. JMGM (discussão) 05h55min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

O IP citado realmente está bloqueado. Por favor, envie e-mail para mim ou para outro verificador, contendo (1) o nome de usuário que quer usar e (2) o e-mail 'de cada usuário' para o qual a senha deve ser enviada. Meu e-mail.
Os IP não serão desbloqueados, mas as contas poderão editar sem impedimento. Esse procedimento é válido apenas para os alunos que não conseguiram criar conta devido a esse bloqueio. —Teles«fale comigo» 06h22min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

Precisa-se de embaixadores online[editar | editar código-fonte]

Caros, o professor Viktor, que está ministrando o curso Introdução às Tecnologias da Comunicação, está precisando de embaixadores online. Alguém aqui pode dar uma mão para ele e seus estudantes? Por favor, se eu puder colocar em contato também por e-mail com o professor, me avise. Obrigado! --ezalvarenga (discussão) 16h15min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

eu posso ajudar embora não perceba nada de Tecnologias da Comunicação sempre posso ajudar na construção dos artigos Nini 19h59min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
Já dei boas vindas a todos os alunos e editei as páginas de usuário, estou a disposição inclusive por e-mail. JMGM (discussão) 21h21min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)