Wikipédia:Páginas para eliminar/Ana Lúcia Martins
Ana Lúcia Martins[editar código-fonte]
Ferramentas:
Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A)
 | Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 15h19min de 24 de maio de 2023 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento. . |
Nao cumpre POLITICOS, foi apenas vereadora. Recebeu ameacas quando foi eleita e isso virou noticia. Depois disso nao tem mais nada. Ou seja eh um caso de JORNAL, teve notabilidade pontual por um unico fato, no mais nao cumpre os Criterios.
~ TinyBinge discussão 11h58min de 14 de maio de 2023 (UTC)
 | Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação. |
Prazo mínimo do debate: 21 de maio de 2023 às 11:58 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão[editar código-fonte]
Manter Há múltiplas fontes confiáveis e independentes que fazem cobertura substancial e em profundidade sobre a biografada, atendendo com folga ao disposto nos critérios de notoriedade. Ademais, WP:POLÍTICOS determina que "Vereadores serão relevantes somente se tiverem feitos de grande destaque no cenário político local, ou envolvidos em algum fato que resultou em grande comoção e/ou repercussão (necessário ter fonte).". Isto posto, a ampla repercussão na imprensa sugere o cumprimento também do critério "específico" Ertrinken 02h46min de 16 de maio de 2023 (UTC)
- Convido Pachequis, por editar artigos sobre vítimas de crimes virtuais Ertrinken 02h49min de 16 de maio de 2023 (UTC)
- Eu acho que esse Critério está em conflito com outro, então. Vou perguntar para os colegas mais experientes o que eles acham eu não tinha reparado nesse item obrigado por trazer. ~ TinyBinge discussão 11h26min de 18 de maio de 2023 (UTC)
Manter. Como consta no artigo, ela é relevante por ser a primeira veradora negra eleita na história de Joinville, uma cidade importante de Santa Catarina, e ter cobertura midiática substancial. Além disso, foi vítima de uma onda de ameaças que estão ligadas ao maior fórum da extrema-direita brasileira. As ameaças nesse mesmo estilo foram feitas no ano seguinte contra a Bancada Negra de Porto Alegre, e levaram a uma denúncia na ONU, então eu diria que é um caso bastante notório. Pachequis (discussão) 04h53min de 16 de maio de 2023 (UTC)
- Ser o primeiro vereador com característica XYZ não quer dizer muita coisa muitos vão ser o primeiro XYZ e isso é bem irrelevante, não é "algo substancial" que o vereador tenha feito. Receber ameaças uma vez é caso de JORNAL até onde eu saiba mas o colega aí em cima apontou que tem algo em POLITICOS dizendo que pode justificar artigo pra vereador, o que eu acho que está em conflito com o outro Critério mas enfim... Quando a ameaças terem sido feitas contra outra pessoa no ano seguinte não tem nada a ver com a vereadora em questão aqui... Se qualquer coisa você estaria justificando o artigo sobre quem fez as ameaças esses sim recebendo cobertura da mídia nas N vezes que fizeram... Sigo achando que é
Eliminar com base nos Critérios mas vou questionar colegas mais experientes. ~ TinyBinge discussão 11h26min de 18 de maio de 2023 (UTC)
- Eu falei com meu mentor e entendi melhor os critérios agora, o político pode ter Notoriedade como político por um único evento independente de JORNAL, pois para um político aquilo pode ser Notório, e isso não quer dizer que seja uma falha nos Critérios. A pergunta que fica então seria se ser ameaçado é algo que dá Notoriedade a um político! Eu acho que por um lado como um representante dos eleitores é algo relevante por outro como figura pública e política não é incomum sofrer algum tipo de ameaça! Eu acho então que nesse caso seria um indício de Notoriedade mas por si só eu acho que não sustentaria o artigo. Fico mais em cima do muro agora, continuo opinando por Eliminar mas se os amigos mais experientes acharem que deve Manter então eu não vou dizer que estão errados, não vi muitas Eliminações de políticos ainda, o @Yanguas falou ali embaixo que já teve caso parecido que foi Eliminado como eu estou opinando e que foi a decisão errada. Bom, é isso, obrigado!! ~ TinyBinge discussão 12h04min de 19 de maio de 2023 (UTC)
- Só para constar, as ameaças contra a Bancada Negra foram ligadas por diversos jornais e pela carta à ONU que eu postei acima com os casos que aconteceram em 2020. Essas ondas vêm acontecendo ano sim, ano também, especialmente contra políticos mulheres, negros e transgênero. É só dar um ctrl+f e buscar pelo nome dela nos links que eu enviei que você verá a conexão. Não sou eu quem estou supondo essas coisas, são os envolvidos e as fontes. Pachequis (discussão) 07h18min de 24 de maio de 2023 (UTC)
- Eu falei com meu mentor e entendi melhor os critérios agora, o político pode ter Notoriedade como político por um único evento independente de JORNAL, pois para um político aquilo pode ser Notório, e isso não quer dizer que seja uma falha nos Critérios. A pergunta que fica então seria se ser ameaçado é algo que dá Notoriedade a um político! Eu acho que por um lado como um representante dos eleitores é algo relevante por outro como figura pública e política não é incomum sofrer algum tipo de ameaça! Eu acho então que nesse caso seria um indício de Notoriedade mas por si só eu acho que não sustentaria o artigo. Fico mais em cima do muro agora, continuo opinando por Eliminar mas se os amigos mais experientes acharem que deve Manter então eu não vou dizer que estão errados, não vi muitas Eliminações de políticos ainda, o @Yanguas falou ali embaixo que já teve caso parecido que foi Eliminado como eu estou opinando e que foi a decisão errada. Bom, é isso, obrigado!! ~ TinyBinge discussão 12h04min de 19 de maio de 2023 (UTC)
Comentário Lembro que, com critérios semelhantes ao desta proposta, uma vez eliminamos o artigo Marielle Franco, o que motivou virarmos alvo de chacota na internet depois que ela foi assassinada. Cautela e caldo de galinha, como diz o ditado, não fazem mal a ninguém. YANGUASdiz!-fiz 17h03min de 18 de maio de 2023 (UTC)
Conclusão do consenso[editar código-fonte]
Os argumentos delecionistas desta discussão prendem-se a critérios específicos, deixando de lado a ampla cobertura sobre a liderança exercida pela biografada na luta pelos direitos das minorias. Acato, portanto, a argumentação dos mantenistas, que destacam justamente esse aspecto, e encerro esta EC com a permanência da página. YANGUASdiz!-fiz 15h19min de 24 de maio de 2023 (UTC)