Predefinição Discussão:Movidodic

Neste momento há um problema com esta predefinição. Tendo sido a capitalização da primeira letra do wikcionário retirada, sem aviso prévio, denota-se que todas as ligações que usem esta predefinição irão dar à página errada. Veja-se por exemplo Caningar, que pela predefinição liga a wikt:Caningar, que não existe, correndo-se o risco de ser criada uma duplicação de wikt:caningar, que já existe... 81.193.142.245 19:35, 27 Fevereiro 2006 (UTC) Digo, e-roxo -discussão- 19:37, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Wikcionário[editar código-fonte]

O texto seguinte foi movido de: Esplanada geral]] Lusitana 09:39, 14 Maio 2007 (UTC)

Os artigos que estão na Wikipedia e que deviam de estar no Wikcionário, começa a ganhar um tamanho preocupante, são já mais de 500 artigos.

Categoria:·Páginas a mover para o Wikcionário (380 artigos)
Categoria:·Páginas movidas para o Wikcionário (156 artigos)

Estes artigos devem ser movidos o Wikcionário, e depois de movidos deve-se fazer um redirect para um outro artigo relacionado com o tema, mas nunca eliminar para preservar o histórico.

Também dificultam imenso o trabalho de manutenção nas Special:Shortpages. --Rei-artur ✉ 11:11, 28 Abril 2007 (UTC)

Mas, se bem entendi, primeiro é preciso verificar se as informações do artigo(classificação da palavra, etimologia, significado) estão correctas. Segundo, copiar o conteúdo do artigo para o Wikcionário(não se pode mover entre projectos, pois não?). Terceiro, encontrar um artigo da mesma categoria e fazer o Redirect deste para esse. Entendi bem? António 11:32, 28 Abril 2007 (UTC)

Talvez fosse uma tarefa para WP:MAN, mas será necessário contatar alguem que edite lá para que não baguncemos o Wikicionário.-- Jo Lorib ^d 18:37, 28 Abril 2007 (UTC)

Na verdade a Categoria:·Páginas movidas para o Wikcionário não tem problemas, é apenas o que já foi movido, i.e., o que está bem... quanto ao projeto Manutenção, acho que para acontecer seria necessário iniciar o projeto por lá também já que iria ocorrer em ambos (e, pela mal-humorada e agressiva comunidade de lá não daria certo...). Mas acho que há coisas mais importantes para o WP:MAN.

Bom, eu tenho idéias. As páginas marcadas com {{movidodic}} são consideradas artigos? Se sim é um problema. Podíamos transformá-los em redirects como #REDIRECT [[wikt:XXXX]], ou seguir o exemplo dos pseudo-redirects com uma página do domínio secundário para elas (o mesmo com {{movidobooks}} e {{movidosource}}). Outra coisa: essa mensagem deve ser transcrita na esplanada de lá, afinal esses artigos são uma extensão daquele projeto neste outro só não peçam para eu transcrever, já levei patadas o suficiente para reaparecer por lá. Abs, Salles Neto

₪ 20:10, 28 Abril 2007 (UTC)

Jo Lorib: claro que não vamos bagunçar o Wikcionário, apenas os users que tem conhecimento do funcionamento Wikcionário é que devem mover o conteúdo.

SallesNeto BR: todos as paginas marcadas com {{movidodic}} são mesmo considerados como artigos. Neste caso o sistema utilizado nos pseudos não faz grande sentido, o melhor é um redirect directo para um artigo sobre o mesmo assunto, como foi falado à algum tempo na discussão:

Citação: Nuno Tavares escreveu: «Vocês estão a esquecer-se do histórico, meus caros. Vamos a ver o seguinte: quem trata das transladações desses textos para o wikcionário, wikisource, etc, deve, na caixa de sumário de lá, indicar qualquer coisa como: movido da wikiédia, artigo X. Porém, se apagarem essas páginas, quem vier consultar o histórico dessa páginas, terá sido eliminado. Não pode ser. Essas páginas não estão nem nunca estiveram incluídas na regra 20 da ER. Eu sugiro, para a limpeza das páginas, um redirect para um assunto relacionado. Por exemplo, se tentassem colocar um dump dos Lusíadas, movia-se para o wikisource, e fazia-se um redirect para Luís de Camões» --Rei-artur ✉ 20:26, 28 Abril 2007 (UTC)

Também existe outra possibilidade: eu costumo mover algumas dessas páginas para o Wikcionário (costumava quando a maldição dos administradores do Wikcionário não tinha me atacado) e muitas vezes não aproveito nada dessas páginas, pois a qualidade da definição da maioria delas é ruim. Quando isso acontece, eu simplesmente a classifico como imprópria e ponho uma definição melhor no Wikcionário. Quando não, eu coloco a página como esboço, mínimo ou redireciono para outra página. Há algum tempo disseram que a predefinição:movedic havia caído em desuso. -Di ego UFCG 10:56, 2 Maio 2007 (UTC)

Off topic[editar código-fonte]

Desculpem a pergunta de novato: quem é "Nuno Tavares" citado acima? Noto que é alguém exterior ao projecto pois fala em "vocês" e não em "nós", mas é alguma espécie de consultor, alguém de outro projecto que nos vai aconselhando sobre os caminhos a seguir? António 20:34, 28 Abril 2007 (UTC)

. o Nuno Tavares é actual sysop da wikipedia e já foi burocrata.--Rei-artur ✉ 20:41, 28 Abril 2007 (UTC)

Além de ser o número 1 aqui. É mais ou menos, guardadas as proporções, como não saber quem é o Jimbo... -- Clara C. ☜ 12:08, 30 Abril 2007 (UTC)

Ah! Não sabia que havia hierarquias! Já agora: quem é o Jimbo? António 12:19, 30 Abril 2007 (UTC)

Não se trata de hierarquia, apenas de desinformação mesmo. Se perguntas, nós respondemos. Quanto à maior delas, ver: Jimbo. -- Clara C. ☜ 12:32, 30 Abril 2007 (UTC)

Sobre um e outro ver ironia... António 13:00, 30 Abril 2007 (UTC)

Oh! É mesmo? Então o António não é tão desinformado quanto pretende parecer que é?

-- Clara C. ☜ 13:22, 30 Abril 2007 (UTC)

Só sei que nada sei...

António 14:27, 30 Abril 2007 (UTC)

Reparei que nos artigo do wikcionário se pode colocar na secção ver também a predefinição {{Wikipédia}} que remete para o artigo com o mesmo nome aqui. Também reparo que por vezes é necessário utilizar alguma imaginação para fazer um redirect para assunto relacionado. Lijealso

Volta e meia passo pelas páginas curtas e ver todas aquelas páginas movidas e a mover, contando como artigos, é desagradável (na falta de melhor palavra, vai essa). O Wikisource possui um recurso acessível somente a administradores, o Especial:Import (aqui está desativado), muito útil para esses casos: a página é importada pelo wikisource, e depois marcada aqui para ER, com uma predefinição própria. Não precisamos manter o artigo aqui pois todas as edições são importadas. Claro que, se não se quiser apagar o artigo, se for mais conveniente, poderia ser criado um redirect. Acho que isso é coisa de um projeto inter-wikis: se o especial:import não estiver habilitado no wikcionário, a comunidade poderia discutir isso e, em caso positivo, pedir ativação dele e assim podermos meter a mão na massa. Mateus Hidalgo ^diga! 21:04, 28 Abril 2007 (UTC)

Eu estive a dar uma "vista de olhos" em alguns desses artigos e é manifesto que muitos deles não têm qualidade para ser transferidos para o wikcionário, enquanto outros poderiam sem dúvida ser expandidos e, como tal, ser considerados "mínimos"(vidé por exemplo parágrafo e os correspondentes em inglês ou francês). Ou seja: várias dessas páginas que não têm conteúdo para figurar aqui nem qualidade para estarem no wikcionário, não deveriam pura e simplesmente ser apagadas? Não haverá uma regra para isso? António 21:22, 28 Abril 2007 (UTC)

Quanto ao conteúdo dos artigos, é importante que se estabeleçam os critérios de relevância. Quanto a mandar lixo para o wikcionário, é um problema, realmente. Talvez com colaboração e intercâmbio, como havia dito, ajudaria nesse processo. E é mais simples escrever um razoável verbete que um razoável artigo (sem, claro, querer desmerecer o trabalho do wikt). E veja: se o special:import for limitado a administradores, supõe-se que só os artigos que "têm futuro" serão importados, já que é esperado desses usuários administradores experiência no projeto onde atuam. Qualquer ajuda nesse sentido acredito ser bem-vinda. Mateus Hidalgo ^diga! 04:18, 6 Maio 2007 (UTC)

texto anterior O texto seguinte foi movido de: Esplanada geral]] Lusitana 09:39, 14 Maio 2007 (UTC)