Usuário Discussão:Castelobranco/Arquivo11

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, Braswiki (discussão) 18h08min de 5 de julho de 2010 (UTC)

Sugestão

Sugiro que leia com atenção o que escrevei na discussão do cercado dos burocratas antes de sair mais uma vez defendendo um colega de estatuto. Fabiano ^msg 02h09min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Sugestão anotada. CasteloBranco^msg 02h12min de 10 de julho de 2010 (UTC)

• Bom você ter esclarecido que existem lados e de qual você está. Com sua afirmação coloco qualquer ação sua neste pedido como suspeita e parcial. Administradores não podem desrespeitar as política vigentes e uma avaliação com base nisto só pode ser feita pela comunidade. Suas funções são estas e entre elas não está que possa impedir a comunidade de avaliar um pedido fundamentado em desrespeito as políticas do projeto. Fabiano ^msg 02h24min de 10 de julho de 2010 (UTC)
  • Na sua opinião (que para surpresa é a favor de um administrador) o que difere da minha e do usuário que abriu pelo menos. Como você não tem autoridade sobre a comunidade deixe que ela defina se existe ou não fundamento para o caso. Já que este tipo de hipótese não foi pensada pelo usuário Ruy Pugliese quando montou seu último "consenso" que mudou as regras da PB. Fabiano ^msg 02h36min de 10 de julho de 2010 (UTC)
• Se eu tivesse alguma dúvida a respeito da sua opinião ou o que faria neste caso, não perderia meu tempo alertando você sobre sua ações. Já que cita regras eu pergunto onde está a que respalda este tipo de ação. E atente para o que perguntei regra e não sua intepretação, e me mostre também a regra que permite que arquive um pedido de desnomeação baseado em infração da políticas vigentes e não no questionamento de bloqueio ou filtro. Repito, regra. Fabiano ^msg 02h58min de 10 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h10min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Pedidos de revisão de bloqueio

Grato, GoeBOThe (discussão) 13h10min de 13 de julho de 2010 (UTC)

Invasão

Editei em sua PU, corrigi meu nameuser no userbox. Abraço. Amats ^disc 13h12min de 22 de julho de 2010 (UTC)

Dica

Esta página Três Passos está frequentemente sofrendo vandalismo,não sei se você poderia colocar alguma proteção?Érico13 02h08min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Bom dia!

Hi Michel, I hope you're doing fine, that you enjoyed the Wikimania and went back home without being too tired. I just wanted to say hello and remind you that if you ever need something from me (/us), just let me know, I'll be real glad to help. Feel free to contact me whenever you want be it if you need something or just to say hello and/or talk a little. Take care, I wish you all the best Capsot (discussão) 13h46min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Esperanto

Oi CB, conheces alguma escola de esperanto aqui em Natal pra me indicar? Thanks. Amplexo. Fra Amats ^disputatio 21h00min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Então CB, to atrás de aprender, mas ainda não sei nenhuma palavra. Vou lá, e depois te chamo no MSN. abraço. Fra Amats ^disputatio 00h48min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

CA

Olá, precisava de opinião aqui. GoEThe (discussão) 15h29min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Conselho de arbitragem

Prezado membro do atual conselho de arbitragem,

Consta uma solicitação de esclarecimento na página de discussão do caso "Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições", especificamente nesta seção, à espera da manifestação de um árbitro.

Obrigado pela atenção, Ruy Pugliesi^◥ 20h43min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Semi-proteção

Castelo, apliquei uma semi-proteção de 3 dias na PdU do Dornicke D​ C​ E​ F devido aos ataques anônimos. Gostaria de saber sua opinião, se concorda ou não com a medida (submetí a questão ao Teles tb). Abraço. Leandro Martinez msg 03h36min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Como estive dialogando com ele nos últimos dias preferí pedir a avaliação dos colegas. Obrigado pela resposta. Abraço. Leandro Martinez msg 04h12min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Francamente, tenha um mínimo de dignidade. Onde está a guerra de edições? [1]. Outra. Você é arbitro ou o proponente do pedido ao Conselho? Citação: CasteloBranco escreveu: «Por fim, a abertura de dez pedidos de bloqueio nos últimos 50 dias demonstra a gravidade da situação.» Não faz sentido pra mim que um suposto árbitro faça o papel que cabe ao proponente... juiz e advogado de acusação ao mesmo tempo? rs... Dornicke (discussão) 04h20min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Você só pode estar brincando. Aqui, alegou, para a aceitação do caso, que "todos os requisitos" para aceitação do pedido foram atendidos, quando o próprio regulamento do conselho de arbitragem mostra claramente que absolutamente nenhum requisito foi preenchido Citação: Regulamento do ArbCom escreveu: «O requerente fará uma exposição detalhada do caso, indicando quais comportamentos disruptivos/censuráveis foram efetuados, que políticas, recomendações, normas, costumes e práticas comuns da comunidade foram supostamente violadas, e onde tais eventos ocorreram, fazendo uso obrigatório de links e diferenciais de edição para tal efeito.». Acusou-me de ter sido bloqueado e advertido por administradores por "POV-pushing por meio de guerras de edições", quando isso jamais ocorreu, basta ver meu registro de bloqueios [2]. Se não havia analisado, não deveria ter me acusado de absolutamente nada. Ou eu tenho agora que lhe ensinar quais são os atributos de um árbitro? Aqui solicitou que eu seja impedido de editar em uma página por uma guerra de edições, sendo que eu não estava envolvido nela [3] e evitou inclusive postar o link, pois sabe que se trata de uma evidência fabricada. Sem falar que tenta me convencer de que a aplicação de filtros é legítima em um caso não aceito pelo Conselho de Arbitragem, quando a simples listagem cronológica do regulamento mostra claramente que a injunção temporária só pode vir depois da aceitação do caso, e a própria redação mostra, ainda que de forma subentendida, que só pode ser aplicada com o caso em andamento. O nome disso é mau-caratismo. Não se preocupe, não pretendo ter absolutamente o menor contato com você. De gente mentirosa, que age de má-fé, eu só quero distância. Dornicke (discussão) 06h17min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Discussões de bloqueio pendentes

Junius

Também está aberta uma solicitação de bloqueio do usuário Junius.
A discussão está ocorrendo aqui. Ruy Pugliesi^◥ 20h54min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Ícone $ na Predefinição:Capitalismo

Olá ! Venho até vc para lhe pedir a gentileza e o favor de participar da discussão em Predefinição Discussão:Capitalismo para que possamos chegar a um consenso com respeito ao ícone da Predefinição. Obrigado.

Obs. O ícone inicial era apenas um cifrão ($), depois do início da discussão o ícone foi trocado para cifrão e libra juntos ($L) (ver Histórico).

--Arnaldo Arnolde (discussão) 22 h 42 min de 29 de Agosto de 2010 (UTC)