Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Gullit Torres/2
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.
Gullit Torres[editar código-fonte]
Tento ser eliminador pela segunda vez. Não consegui pois era inexperiente com a política de eliminação e afins. Depois de estudar e eliminando artigos de violam a enciclopédia, me candidato novamente
Gullit Torres (discussão) 22h19min de 26 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h19min de 26 de julho de 2012 (UTC) e estender-se-á por uma semana, podendo ser prorrogada em igual período por determinação de um burocrata. Findo o período estipulado, o pedido será fechado a novos comentários, para avaliação. |
Comentários[editar código-fonte]
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos, os quais devem ser obrigatoriamente expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto. Portanto, não adianta apenas escrever Apoio ou Não apoio. Os critérios de avaliação estão especificados na política de eliminadores. Considerações que fujam aos motivos válidos para impugnação, de natureza essencialmente pessoal ou comentários sem justificativas serão desconsiderados pelos burocratas. |
- Pergunta Você manda artigos para ER, mas não vi em suas contribuições eliminadas artigos na ESR. O que faria se esse artigo estivesse na ESR com a justificativa: Não cumpre WP:CANÇÃO. O que faria como eliminador no dia de sua eliminação? Tiago Abreu diga 22h30min de 26 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Eliminaria a página pois não cumpre com alguns requisitos de WP:Músicos (item 1) e WP:CANÇÃO. A colocação de referência que não acrescentam um caráter conteúdista ao artigo (alguns) corroborem à sua eliminação. Também como versões da mesma terem um impacto maior na mídia, tendo-se assim a melhor forma colocá-la na lista das músicas dos álbuns dos 02 artistas.Gullit Torres (discussão) 23h21min de 26 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Apoio. O proponente demonstrou em suas contribuições eliminadas conhecimento da política de eliminação. Apesar da minha pergunta ser direcionada à um caso fictício, demonstrou conhecimento dos critérios de notoriedade para julgar um caso usual. Possui mais de 2 mil edições e mais de 2 anos de Wiki. Tiago Abreu diga 23h37min de 26 de julho de 2012 (UTC)Pelas respostas, não posso apoiá-lo no momento. Tiago Abreu diga 19h25min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Pergunta Na página de Pedidos de Restauro você encontra um pedido pra restaurar SCS Shopping. Me diga, por favor, o que você faria. José Luiz disc 00h07min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Depende do motivo para o restauro do artigo. Sempre que um artigo é eliminado (ou proposto para isso), este, possui inconsistências (ou conteúdo incorreto ou referências não fiáveis) se o restauro servir para mudar a forma do conteúdo do antigo artigo passando para uma forma que não dê problemas aos outros leitores (passando informação errada) o restauro é bem-vindo. Gullit Torres (discussão) 01h49min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Continuando o nosso RPG, Na página de pedidos de restauro, o proponente te responde: "Foi apagado indevidamente!!!!!!! É lógico que é notório!". José Luiz disc 02h00min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Se a melhoria que ele trouxe ao artigo for pertinente, tornando-o artigo fiável e "preparada" para a restauração é possível o restauro. Mas se continuar com o mesmo conteúdo, e o motivo do restauro for de cunho pessoal e geográfico (como ser perto da cidade onde mora) ele será negado. Gullit Torres (discussão) 02h23min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Ele não melhorou o artigo, pois ele está eliminado. Ele pede é o restauro e te dá a justificativa que eu citei. Restaura ou não restaura? José Luiz disc 22h02min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Restauraria se o artigo tivesse informações fiáveis, persistentes e que comportasse numa enciclopédia (tendo ou não certa notoriedade) senão o pedido seria negado Gullit Torres (discussão) 17h29min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Ele não melhorou o artigo, pois ele está eliminado. Ele pede é o restauro e te dá a justificativa que eu citei. Restaura ou não restaura? José Luiz disc 22h02min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Se a melhoria que ele trouxe ao artigo for pertinente, tornando-o artigo fiável e "preparada" para a restauração é possível o restauro. Mas se continuar com o mesmo conteúdo, e o motivo do restauro for de cunho pessoal e geográfico (como ser perto da cidade onde mora) ele será negado. Gullit Torres (discussão) 02h23min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Continuando o nosso RPG, Na página de pedidos de restauro, o proponente te responde: "Foi apagado indevidamente!!!!!!! É lógico que é notório!". José Luiz disc 02h00min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Comentário Não tenho opinião formada sobre o editor porque não conheço a sua atividade. O que por um lado pode ser visto como positivo, já que se tivesse facetas negativas provavelmente já o conheceria. Mas por outro lado, creio que esse meu desconhecimento estará necessariamente ligado ao facto de ele ser muito pouco ativo nas PN's nem nas PE's, precisamente as áreas onde atuam mais os eliminadores. Daí que estranhe esta candidatura, ainda mais sendo a segunda. --Stegop (discussão) 00h30min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Neutro por enquanto pois histórico não me impressionou. 180 eliminações desde a última candidatura mas a maioria trata-se de marcações de ER óbvias. Acho que quem monitora a PN e os eliminadores vão entender de que tipo de artigo se trata. O histórico de edições desde a última candidatura tem umas 500 edições mas somente 9 participações em PE's dos quais as justificativas não me impressionaram também por não citar políticas e regras apropriadas. Mas principalmente a resposta a primeira pergunta me deixou inseguro quanto ao conhecimento das regras. No exemplo dado, conforme WP:CANÇÃO deveria ter sido pelo menos solicitada a fusão da página com a lista do álbum ou artista (item 3) com redirect. Eliminar naquela situação estaria errado ao meu ver.OTAVIO1981 (discussão) 11h44min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Pergunta Digamos que um artigo com um histórico significativo (mais de 60 edições, a maioria de um mesmo usuário) esteja em ESR. Você encontra a página e vê que ela não é notória. Levando em conta o histórico do artigo, você eliminaria ou mandaria para PE? PedRmsg 16h21min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Se um artigo tiver informação pertinente (por mais edições que o mesmo autor teria feito) e não causando certa notoriedade, restauraria. Mas se a grande quantidade de edições não muda o conteúdo, a forma, referências e o corpo do artigo (como violação dos direitos autorais, cópias de sites e material impróprio) eliminaria a página Gullit Torres (discussão) 01h53min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Não estou falando de restauro, mas sim no caso de encontrar um artigo com a tag[responder]{{ESR}}
. Pode reformular a resposta? PedRmsg 20h32min de 28 de julho de 2012 (UTC)
Apoio, saberá usar bem as ferramentas. Abraços. Mar França (discussão) 17h31min de 27 de julho de 2012 (UTC)O texto riscado foi colocado por um fantoche de Quintinense - Conde Dantès msg 20h56min de 26 de setembro de 2016 (UTC)[responder]
Pergunta Se um artigo estiver com marcação ER ou ESR por estar mais ou menos escrito em questão de ortografia, eliminaria? Guilherme Olá! 22h21min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- Não eliminaria se o artigo tivesse certa confiabilidade, fazendo os ajustes convenientes e colocando-o novamente ao domínio principal, senão eliminaria Gullit Torres (discussão) 02h13min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Apoio Me parece competente e também acho que fará bom uso do status. Guilherme Olá! 02h17min de 28 de julho de 2012 (UTC) Prefiro ficar Neutro. Guilherme Olá! 22h33min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Não apoio pouco participativo. Guilherme Olá! 19h26min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Pergunta O que pensa sobre a regra ER20? Chico Venancio (discussão) 22h55min de 27 de julho de 2012 (UTC)[responder]
- A regra ER20 refere-se a artigos que possuem material impróprio e inadequado, não tendo eficiência dentro da Wikipédia Lusófona Gullit Torres (discussão) 02h13min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Contra. Pelas respostas e pela pouca participação nos processos envolvidos. O artigo em questão foi eliminado em votação. Ele pode ser recriado com conteúdo diferente do anterior, mas não pode ser restaurado, pois o conteúdo em questão foi eliminado pela comunidade. Não há o que avaliar no caso e você poderia sugerir ao solicitante que recriasse o artigo e avaliar se o conteúdo é diferente. Se for, OK. Se não for, ER#5. Sugiro contudo que se mantenha motivado e participe mais das PEs pra ir se familiarizando. José Luiz disc 17h49min de 28 de julho de 2012 (UTC)[responder]
Contra. Editor que não passou ainda pelo estatuto de reversor, creio eu essencial para conhecer e dominar a política de eliminação, demonstra pouca participação nos diversos processos nomeadamente a participação em PE's com justificações de voto devidamente sustentadas pelas políticas em vigor. Relembro também que as funções de eliminador não se ficam apenas por eliminar páginas em ER são muito mais vastas e o editor não me parece suficientemente conhecedor das responsabilidades. às perguntas feitas respondeu em todas um pouco lado. Aconselho um estágio de vários meses como reversor. --Nelson Teixeira msg 12h50min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- Comentário Estatuto de reversor tem diferentes avaliações. O estatuto de reversor requer que saiba separar um vandalismo de uma edição de boa-fé. O estatuto de eliminador requer, além de outras regras que não a de reversor, o conhecimento da política de eliminação. São coisas diferentes, portanto, um não tem relação com o outro. PedRmsg 17h15min de 2 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Prorrogação[editar código-fonte]
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para pronunciamento sobre a necessidade de prorrogação do pedido. |
Submetido a avaliação.Érico Wouters msg 13h49min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Avaliação dos burocratas[editar código-fonte]
Atenção: Seção destinada aos burocratas, para avaliação e decisão final. |
Não apoio A maioria da comunidade é contra a atribuição do estatuto ao editor pela falta de experiência e baixa participação nos processos de eliminação. Recomendo que dedique-se um pouco mais nas tarefas usuais, estude as políticas e volte com um novo pedido no futuro. Kascyo fale! 13h47min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
Não aprovo. Como dito acima, é necessário mais experiência na área. Não vejo uma participação ativa nas PEs, em todas as suas contribuições eliminadas eu não vi nenhuma página que ele mandou para ESR (entre 213 edições eliminadas), assim não tenho certeza se ele sabe diferenciar ER e ESR, já que só marca artigos para ER. O mesmo se repete em suas edições eliminadas, não vejo tanta participação para ter o estatuto. Sendo assim, o candidato não cumpre os requisitos ao não demonstrar conhecimento da política.Érico Wouters msg 14h02min de 3 de agosto de 2012 (UTC)[responder]
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.