Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Ninux2000/1

A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador reprovado. Por favor, não a modifique.

---

Ninux2000

• Ninux2000 (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B)

Sou algo inclusionista e sei os critérios de avaliação. Como sou algo inclusionista garanto que não eliminarei nada notório. Sou também autorrevisor, o que mostra que tenho alguma confiança dos administradores. Com menos importância já recebi uma medalha de um editor com + de 35 edições válidas no domínio principal. Já recebi alguns elogios informais. Tenho + de 1200 edições válidas no domínio principal e já salvei artigos da eliminação.

Ninux2000 (discussão) 17h39min de 20 de março de 2012 (UTC)

Comentários

• Contra. Histórico recente de criação de artigos sem WP:FF e impugnação de marcações de ESR sem ter resolvido os problemas (ver [1] / [2] / [3]). Outro detalhe que particularmente considero preocupante (apesar de não ser histórico recente) é a participação nesta PE, onde foi avisado do viés "ativista" do criador da página (cujas contribuições aliás precisam ser urgentemente revistas), mas não deu qualquer atenção, mantendo o voto. --viniciusmc (discussão) 17h52min de 20 de março de 2012 (UTC)

• Poderia dar exemplos de páginas em ER ou ESR impugnadas por você?OTAVIO1981 (discussão) 18h03min de 20 de março de 2012 (UTC)

A princípio Não apoio pela demonstração de incompreensão do papel de um eliminador até na própria justificativa e pelos motivos elencados pelo Vinicius acima.

Ninux, o que entendes do processo de eliminação? O eliminador não toma muitas decisões sobre manutenção de conteúdo, isso é atribuição da comunidade. O processo que permite a decisão do eliminador é o de ER, mas esse é o que menos há disputas. No processo de ESR ele só deve ver se houve ou não impugnação (e decidir se deseja impugnar ele mesmo, mas isso podes fazer sem a flag) e no processo de PE é só ver a decisão da comunidade. Não creio que demonstras conhecimento mínimo sobre a Política de eliminação. Estás com uma visão de que os eliminadores decidem o que é mantido e apagado, simplesmente não é assim. Chico Venancio (discussão) 18h20min de 20 de março de 2012 (UTC)

Claro que não, vou eliminar aquilo que a comunidade decidir (mesmo que não concorde), eo que estiver nas regras.

Já impugnei ESR e na página Budismo em Portugal fui eu que melhorei! Na outra o João Carvalho foi logo lá! Grande editor! Ninux2000 (discussão) 19h37min de 20 de março de 2012 (UTC)

• Pergunta Citação: Ninux2000 escreveu: «Como sou inclusionista garanto que não eliminarei nada notório» O que define um tópico como notório (tem notoriedade) e um tópico que não tem? Pc^msg 20h06min de 20 de março de 2012 (UTC)

Neutro Possui conhecimento, o que se vê pela análise quantitativa e demais estatutos. Entretanto, o fato de ele se "enquadrar" numa corrente política que está sempre envolvida em polêmicas pode acarretar problemas, como uso indevido da ferramenta. E. Feld ^fala 20h10min de 20 de março de 2012 (UTC)

Resposta ao PC: - Todo o tópico que cumpra os critérios e tenha tido várias passagens nos meios de comunicação social e em/ou livros escritos por especialistas com o doutoramento ou reconhecidos internacionalente e não faça parte de reality shows, programas de tv ou tenha tido dois recordes, espécie de ser vivo, etc.

Resposta ao E. Feld: - Inclusionista moderado, e esforçado! Sempre que um delecionista vota eliminar e manda o criador buscar fonte, penso sempre, vá você! Por vezes vou eu, não ultimamente que ando mais precocupado em editar artigos sobre cidades e história. Vou usar a ferramente principalmente para eliminar artigos indevidos apropriados para eliminação rápida.

Ninux2000 (discussão) 20h59min de 20 de março de 2012 (UTC)

Dei um "tapinha" no seu comentário. Mas baseado nisso: Citação: Ninux2000 escreveu: «Sempre que um delecionista vota eliminar e manda o criador buscar fonte, penso sempre, vá você!», você não acredita que essa visão vá contra WP:VPV? Citação: WP:VPV escreveu: «A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material» Pc^msg 21h17min de 20 de março de 2012 (UTC)

Viniciusmc não me lembro bem do artigo e se me enganei foi porque na época conhecia pior os critérios de eliminação. Ninux2000 (discussão) 21h22min de 20 de março de 2012 (UTC)

Contra Usuários que querem estatutos devem se ater a cumprir as regras e não as aplicar de acordo com sua ideologia. Verificabilidade é um princípio inegociável deste projeto, quem cria artigo sem fontes fiáveis ignora uma de suas bases fundamentais. Fabiano ^msg 22h10min de 20 de março de 2012 (UTC)

Quase desde sempre crio artigos com fontes, alguns de vocês não estão a ser justos comigo, pois estão a deturpar! Ninux2000 (discussão) 22h20min de 20 de março de 2012 (UTC)

Pergunta Ninux, Porque achas que quem deve procurar as fontes é o usuário que questiona o conteúdo? O que pensas de WP:Mas deve haver fontes!? Chico Venancio (discussão) 22h22min de 20 de março de 2012 (UTC)

Provavelmente concordo. Ninux2000 (discussão) 22h26min de 20 de março de 2012 (UTC)

Custo a crer. Seria bom se lesse antes de escrever uma coisa dessas. Chico Venancio (discussão) 23h38min de 20 de março de 2012 (UTC)

Não apoio. O editor não demonstra sequer dominar as normas para a criação de artigos. Basta ver os últimos artigos que criou: John Fearn, John Marshall (navegador) e Connie Booth - o editor não adiciona fontes, nem demonstra saber categorizar um artigo. Por acaso há dias, marquei o artigo Connie Booth como sem fontes e sem categoria. O editor também não mostrou interesse em corrigir essas faltas. Estranho é, ter-lhe sido atribuído o estatuto de autorrevisor.-- L'Éclipse ^[mensagem] 22h49min de 20 de março de 2012 (UTC)

Não apoio. Vendo suas contribuições, há apenas 64 ed. eliminadas, deduzindo que poucos artigos até agora foram marcados. O usuário parece não compreender totalmente a WP:política de eliminação como os demais já disseram.--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 23h15min de 20 de março de 2012 (UTC)

Não apoio Poucas edições eliminadas, nunca vi uma marcação feita pelo usuário, logo não sei se tem experiência para usar a ferramenta. E penso que, se continuar a criar artigos sem fontes e categorias, deve ser repensado o estatuto de autorrevisor lhe atribuído (por mim).Érico ^msg 23h22min de 20 de março de 2012 (UTC)

Não apoio. Editor demonstra desconhecer as mais básicas noções da wikipédia e do trabalho colaborativo. Polyethylen (discussão) 23h58min de 20 de março de 2012 (UTC)

Não apoio, poucas edições eliminadas, o que demonstra que marca pouco ou nem faz marcações de ER e ESR, demonstrando falta de experiência para usar as ferramentas de eliminador. Eric Duff ^disc 02h45min de 21 de março de 2012 (UTC)

Eu não ponho marcações por que, vou ser honesto, não consigo as por corretamente! Por isso se for eliminador será muito mais fácil.

O artigo Connie Booth é um caso sem exemplo, estava com falta de tempo, John Fearn e John Marshall tinham ambos fontes! Ninux2000 (discussão) 10h07min de 21 de março de 2012 (UTC)

Pergunta Porque o Polyethylen diz que eu desconheço as mais básicas noções da wikipedia e do trabalho colaborativo? Ninux2000 (discussão) 10h09min de 21 de março de 2012 (UTC)

Não apoio pelo simples fato de não acreditar na experiência do editor. Nunca o vi marcando ER ou ESR, além de criar artigos sem fontes... Com todo o respeito, isso já traz uma desconfiança no estatuto de autorrevisor. Tiago Abreu, TFDA ^msg 10h11min de 21 de março de 2012 (UTC)

Pergunta Citação: candidato escreveu: «Eu não ponho marcações por que, vou ser honesto, não consigo as por corretamente! Por isso se for eliminador será muito mais fácil.» Se você não consegue nem marcar artigos para eliminação, por que achas que ser "eliminador será muito mais fácil"? Um dos requesitos para eliminador não seria justamente conhecer das propostas de eliminação?--RafaWiki ^{(Pois Não?)} 13h47min de 21 de março de 2012 (UTC)

Já percebi, como é que se faz. Sendo eliminador é clicar eliminar, com toda a responsabilidade e respeito. Ninux2000 (discussão) 17h48min de 21 de março de 2012 (UTC)

• Não apoio pelos motivos apontados e principalmente pela resposta acima. Kascyo ^falaê! 02h47min de 22 de março de 2012 (UTC)

Não apoio. Com o Érico. EuTuga^msg 15h02min de 22 de março de 2012 (UTC)

Andei a marcar páginas para eliminação rápida, se acharem que fui correto, apoiem! Ninux2000 (discussão) 18h35min de 22 de março de 2012 (UTC)

Não apoio Não vejo qualquer benefício desta candidatura para o projecto. Vanthorn ^{msg ←} 01h49min de 24 de março de 2012 (UTC)

Não apoio Por tudo o que já foi dito aqui. Por sinal, surpreende-me bastante saber que o usuário tem o hábito de criar artigos sem referências, visto que é intransigente e implacável com relação à falta delas nos artigos editados por outros usuários (sendo assim, não devia nem ser autorrevisor). Márcio Muniz ^{Qual foi?} 16h18min de 25 de março de 2012 (UTC)

Mentira, os artigos que eu criei tiveram sempre alguma fonte num período de uma semana no máximo. O benefício da candidatura, é páginas para ER serem logo eliminadas. Ninux2000 (discussão) 11h50min de 26 de março de 2012 (UTC)

Me desculpe a franqueza Ninux, sei que desejas ajudar, mas vi algumas marcações suas e você ainda não sabe diferenciar as regras de eliminação. Vi que teve artigo que você marcou à regra 6 se o que deveria ter marcado era a 20. Suponho que ganhe experiência, não passe os bois à frente da carroça e quando tiver certeza que é experiente e sabe de cor e salteado da política de eliminação e faz bom uso dela faça um novo pedido. Tiago Abreu, TFDA ^msg 11h58min de 26 de março de 2012 (UTC)

Avaliação dos burocratas

• Não aprovo. Pedido não recebeu nenhum apoio e, portanto, não é possível atribuir a ferramenta.‴ T_ele^s«D _{@ R C S}» 20h51min de 31 de março de 2012 (UTC)

---

O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.