Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Atmosfera de Vênus

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 13h55min UTC de 23 de fevereiro de 2011. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Atmosfera de Vênus

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 54 128 bytes validação (HTML5)

Atmosfera de Vênus (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Criei o artigo já duas semanas atrás, em pouco tempo foi traduzido a sua versão anglófona pelos usuários OTAVIO1981 D​ C​ E​ F​ B e Jolielegal D​ C​ E​ F​ B. Na versão anglófona o artigo é bom, porém creio que aqui possa ser destacado. Aguardo novas opiniões. Marcos ^discussão 13h55min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 13h55min UTC de 24 de janeiro de 2011 até as 13h55min UTC de 23 de fevereiro de 2011

Artigo destacado (critérios)

1. Tetraktys (discussão) 02h30min de 26 de janeiro de 2011 (UTC) acrescentei uns trechos sobre teorias formativas na seção "evolução", e como o Otávio se comprometeu a traduzir as legendas dos gráficos, acho que já nada impede o destaque.
2. Sturm (discussão) 02h43min de 26 de janeiro de 2011 (UTC) com o Tetra

   Marcos ^discussão 19h48min de 26 de janeiro de 2011 (UTC) - eu lancei a candidatura do artigo, portanto a minha justificativa já está dada logo acima;

3. Augusto (discussão) 22h45min de 27 de janeiro de 2011 (UTC) está tão bom quanto o artigo sobre o planeta em questão, merece o destaque é claro...
4. --HVL disc. 01h04min de 29 de janeiro de 2011 (UTC) - Parece cumprir critérios exigidos em WP:AD?. Só uma pequena, talvez até boba observação: Citação: artigo, último parágrafo da seção 'Circulação', escreveu: «A descoberta do segundo maior vórtice polar de dois olhos no polo sul de Vênus foi feita no verão de 2006 pela Venus Express.» essa descoberta foi feita durante o verão do Hemisfério Norte ou do Hemisfério Sul? acho que neste caso poderia dizer em que mês ou citar apenas que foi em 2006.
5. --André Ribeiro (discussão) 22h54min de 2 de fevereiro de 2011 (UTC) OK
6. Eduardo Pazos (discussão) 16h34min de 7 de fevereiro de 2011 (UTC) Artigo bem referenciado. Artigo informativo.
7. Christian ^msg 16h08min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC) Cumpre os critérios.
8. Vitor Mazuco ^Msg 20h45min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC) Super artigo. Merece o destaque.
9. Fabiobarros (discussão) 01h07min de 22 de fevereiro de 2011 (UTC) Muito bom!

Comentários e sugestões

Gostaria de mais detalhes acerca das condições para ser destacado que o artigo possui, na sua opinião, e com base em Wikipedia:Versão 1.0/Avaliação, considerando que, pelo que expõe a mesma proposição, trata-se da tradução de um artigo originalmente "bom". Nossos critérios são menos exigentes que os da anglófona? Ou o artigo é consideravalmente mais completo? Em quais pontos?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 14h04min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

O artigo foi traduzido do inglês totalmente, pois, quando ele estava sendo traduzido, existia a marca {{em construção}}. Os critérios de AD ou AB de uma Wikipédia para a outra podem ser diferentes. O artigo é completo, igual à versão em inglês. Citação: Você escreveu: «Nossos critérios são menos exigentes que os da anglófona?»; quando você afirmou essa frase, achou que o artigo está desrespeitando algum dos critérios (AD ou AB)? Marcos ^discussão 14h09min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Observe, Marcos, que foi uma pergunta em duas partes: Se uma revisão preliminar, feita por outra wikipédia, determinou que o artigo não era completo, como que uma tradução desta mesma versão poderia ser, se idêntica? Por isso a segunda pergunta (Ou o artigo é consideravalmente mais completo?). Não sou especialista no assunto pra determinar isso. Só o que posso dizer é que a página está bem ilustrada, bem organizada, possui uma leitura agradável e explica o assunto de forma bem ampla, fornecendo mais informações até do que eu poderia imaginar buscar sobre o assunto, como a questão das missões.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h16min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Crédito também para nosso destemido Astrônomo Jolielegal D​ C​ E​ F​ B que traduziu metade do artigo. A respeito da proposição como artigo "bom" ou destacado é necessário revisar a literatura existente a fim de saber se existem pontos a serem explorados em busca da "completude" exigida para um AD. Portanto julgo adequado a classificação como bom visto que a versão atual expõe de forma ampla o assunto tratado. O artigo nunca foi proposto a EAD por lá, apesar da classificação como AB ser de 2008. Talvez falte justamente isso: revisar a literatura existente. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h36min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Era essa a minha dúvida: Se uma pessoa mais versada no assunto do que eu entendia que o artigo já é completo, e foi proposto pra AB na anglófona por receio, já podendo ter tido seu estatuto revisto.

Novamente, não especialista, então não posso ser eu quem vai dizer que o artigo é completo ou não.

Me desculpem se ofendi algum dos que colaboradores que trabalharam na construção do artigo... A minha intenção era estabelecer parâmetros em que eu poderia avaliar a página, uma vez que nenhum artigo do gênero encontra registro de ter sido promovido.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 16h16min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

Não sou especialista, mas senti bastante falta de uma seção que explicasse as teorias sobre a formação da atmosfera (quando, como e porque). Qual é a origem de tanto dióxido de carbono? Percebo também que a quantidade de carbono é considerável mas não notei a comparação com a quantidade terrestre. Esta comparação é feita com o nitrogênio, por exemplo. O artigo ilustra bem as características de uma atmosfera bem peculiar para uma planeta telúrico, mas não dá dicas sobre como se formou. Espero ter ajudado. OTAVIO1981 (discussão) 17h02min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)

concordo com o Otávio, e além disso me parece imperioso que se apresente as ilustrações gráficas com suas legendas traduzidas para o português. não obstante, o artigo tem potencial para ser destacado, com esses pequenos ajustes Tetraktys (discussão) 03h40min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Ok, já traduzi. Mas tem uma que só vou conseguir acertar mais tarde. Se alguém puder fazer a gentiliza de adiantar o serviço, agradeço. OTAVIO1981 (discussão) 10h28min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)

Otávio, no gráfico da Magnetosfera induzida permanece um erro de ortografia: magnetocalda Tetraktys (discussão) 03h04min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

hehehe, já corrigi este. Engraçado que fiquei uns 3 minutos olhando a palavra e procurando o erro!! Deve ser o sono. Abç OTAVIO1981 (discussão) 09h39min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)

kkkk acontece! Tetraktys (discussão) 03h55min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)

Tem alguns links vermelhos. É sempre melhor azulá-los, do que deixar como está. Caso, tenha algum usuário disposto a azular os links vermelhos, boa sorte! Eduardo Pazos (discussão) 01h21min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

De acordo com a referência o vórtice foi descoberto em junho de 2006, no verão do hemisfério norte. E logo o artigo será azulado. Jolielegal (discussão) 02h05min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Quando que alguém poderia azular os links vermelhos do artigo? Eduardo Pazos (discussão) 01h13min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.