Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Boeing 747

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 16h27min UTC de 30 de julho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Boeing 747

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 132 950 bytes validação (HTML5)

Boeing 747 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: Artigo destacado

Prometido e cumprido. Prometi desenvolver o artigo Boeing 747 e apresenta-lo em Junho, e aqui estou eu no último dia do mês eheheh. Criei todos os verbetes vermelhos e alguns que acho que deveriam ser criados para melhor ilustrar, verifiquei todas as fontes, mais que dupliquei o texto, as especificações, variantes, etc. Espero que façam a vossa revisão porque vários olhos são sempre melhor a ver do que dois. Qualquer ajuste ou sugestão é bem vinda, e eu tentarei torna-la realidade antes do fim da votação. Espero que esteja minimamente digno de se tornar um artigo destacado.

Luís Angelo "Tuga1143 16h27min de 30 de junho de 2015 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 16h27min UTC de 30 de junho de 2015 até às 16h27min UTC de 30 de julho de 2015

Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 15 de julho de 2015 às 16h27min UTC.

Artigo destacado (critérios)

1. Chronus (discussão) 00h29min de 12 de julho de 2015 (UTC) Ok.
2. Luiz F. Fritz (discussão) 22h22min de 13 de julho de 2015 (UTC)
3. Gabs ^{Diga! Fiz!} 23h01min de 15 de julho de 2015 (UTC) - Com a parte "Bibliográfica" ficou bem melhor.
4. Augusto (discussão) 03h28min de 17 de julho de 2015 (UTC)
5. Stegop (discussão) 03h43min de 17 de julho de 2015 (UTC)
6. O Estranho no Ninho (discussão) 05h35min de 17 de julho de 2015 (UTC)
7. Guilherme Moura (discussão) 09h02min de 17 de julho de 2015 (UTC)
8. DARIO SEVERI (discussão) 15h34min de 20 de julho de 2015 (UTC)
9. Vanthorn^® 16h08min de 24 de julho de 2015 (UTC)
10. Gabriel St. ^fale! 00h58min de 30 de julho de 2015 (UTC)

Comentários e sugestões

Refs 1, 16 e 153 sem formatação. W.SE (discussão) 16h35min de 30 de junho de 2015 (UTC)

Olá Luís, parabéns pelo artigo. No entanto, vejo que ainda existe alguma revisão a fazer (e apenas li as primeiras duas ou três secções. A formatação dos números deve seguir a norma usada em Portugal, ou seja, 1000 e não 1.000 e 11 000 e não 11.000 (p.ex.); algumas frases não têm uma única vírgula o que nos "tira o ar" quando as lemos; outro exemplo que deve ser corrigido é "A era do transporte aéreo comercial, liderados por modelos e enorme popularidade como o Boeing 707 e o Douglas DC-8 revolucionaram o transporte aéreo de longas distâncias.": esta frase acaba por ficar estranha pois começa com o singular "A era..." e passa para o plural "...liderados...revolucionaram". Ou seja, acho que ainda há trabalho a fazer, e espero que seja feito :) Carlos ^msg 09h22min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Outra questão:Production plant deverá ser traduzido como "Fábrica" ou, talvez de forma mais abrangente, "Centro de produção" e não como "Planta de produção". Carlos ^msg 11h11min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Irei proceder às correcções de que me avisaram. Obrigado. Luís Angelo "Tuga1143 18h31min de 1 de julho de 2015 (UTC)

• Números corrigidos. Farei a revisão das 3 fontes em questão e das virgulas amanha sem falta. Luís Angelo "Tuga1143 20h34min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Luís, um lapso meu: para os números com mais de quatro algarismos, existe esta "ferramenta" {{formatnum:10000}} que formata logo o múmero. Carlos ^msg 07h27min de 2 de julho de 2015 (UTC)

• Referências 1, 16 e 153 formatadas, e as virgulas foram revistas também. Luís Angelo "Tuga1143 11h24min de 2 de julho de 2015 (UTC)

---

À parte de alguns detalhes que suponho que serão facilmente corrigidos, o artigo parece-me excelente e apto para destaque. Parabéns! Questões:

1. FATAL — "Bowers 1989, p. 508." e outros que tais não são referências, pois não basta indicar o apelido do autor; cadê a obra e os seus dados?
2. Há referências (notas de rodapé) não formatadas, como por exemplo "Preços dos Boeing 747-8 e 747-8F". O mesmo para as ligações externas.
3. «estando actualmente 35 aeronaves» — atualmente é vago.
4. «Planta de produção» — supondo que a variante linguística usada é ptPT, soa-me estranhíssimo isso de "planta", que parece uma tradução literal do inglês plant.
5. «e eventualmente chegaram à conclusão que o melhor local...» — eventually raramente está bem traduzido como "eventualmente", pois tem o sentido de "por fim" ou "acabaram por" ou "finalmente".
6. «A divida da firma excedia os dois biliões» — em ptPT, billion=mil milhões (10E9) e não "biliões" (10E12).
7. Secção "Veja também" — não deve incluir artigos que sejam mencionados (e consequentemente linkados no corpo do artigo. --Stegop (discussão) 19h33min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Olá Luís, parabéns pelo artigo, ele ficou muito bom. Em particular, quando eu vejo referências tipo a 6ª (Haenggi 2003, pp. 14–15.) que referenciam livros ou periódicos eu acho que fica melhor se logo abaixo da seção "Referências" tenha uma seção de "Bibliografia" que aponta informações completas sobre o livro ou periódico utilizado nas referências. Isso facilita o processo de verificação das informações e permite que se mantenha este formato que apenas aponta o sobrenome do autor e onde na publicação está a informação do texto. Como opção, não sendo obrigatório, você pode usar a predefinição {{citar livro}} que cobre as informações necessárias para localizar o livro.

Veja um bom exemplo do que eu estou falando no artigo Pedro II do Brasil.

Considerando apenas isso, o artigo já tem o meu voto. Abçs; Gabs ^{Diga! Fiz!} 19h21min de 11 de julho de 2015 (UTC)

Já corrigi uma série de coisas apontadas nesta discussão. Mas ainda falta formatar todas as referências. Não há obrigatoriedade de usar as predefinições de citação (apenas facilitam o trabalho), mas qualquer referência deve ter as informações básicas sobre a fonte. Por exemplo, citações da internet devem ter não só a página, como pelo menos o título, o site, o autor e a data de acesso. Isso é essencial. É pena que por 0,1% do trabalho final não se vá promover um artigo excelente. Quintal ✁ 19h40min de 12 de julho de 2015 (UTC)

Comentário - Peço desculpa a todos por não ter deixado o artigo perfeito e com bastantes erros. Infelizmente estou nos Países Baixos num exercício militar e sem quase tempo nenhum de aqui estar... por isso peço desculpa a todos. Prometo que para a próxima trabalhei melhor. Um abraço a todos, Luís Angelo "Tuga1143 17h15min de 18 de julho de 2015 (UTC)

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.