Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Boeing 777
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 17h54min UTC de 25 de janeiro de 2016. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Ferramentas |
---|
|
Boeing 777 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
- Proponente e argumentação
- Indicação para: Artigo destacado
Venho reformando este artigo há cinco meses, mas comecei a reformar mais constantemente desde o início deste mês. Foi traduzido da Wikipédia anglófona onde é AD. Acredito que cumpre os critérios de AD. Gabriel St. fale! 17h54min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
- Prazo de votação (30 dias)
- das 17h54min UTC de 26 de dezembro de 2015 até às 17h54min UTC de 25 de janeiro de 2016
- Indicações para artigo bom podem ser encerradas por speedy close caso tenham 5 votos a favor e nenhum voto contra no dia 10 de janeiro de 2016 às 17h54min UTC.
Artigo destacado (critérios)[editar código-fonte]
- Luís Angelo "Tuga1143 21h06min de 26 de dezembro de 2015 (UTC) - Apesar de as referências necessitarem uma ligeirinha reparação, o artigo está excelente! Parabéns Gabriel .[responder]
- Chronus (discussão) 06h11min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
- --D.P.S (discussão) 18h25min de 1 de janeiro de 2016 (UTC)Danilomath[responder]
- Gabs Diga! Fiz! 01h00min de 5 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Vanthorn® 17h44min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- --HVL disc. 00h36min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Christian msg 02h16min de 14 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Fabiobarros (discussão) 11h26min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Augusto (discussão) 01h49min de 16 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Artigo bom (critérios)[editar código-fonte]
Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)[editar código-fonte]
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Links vermelhos nas referências corrigidos. Gabriel St. fale! 23h50min de 26 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
O artigo está com a redação ruim e precisa de revisão completa. Abaixo cito apenas os erros da introdução:
- suas características distintivas incluem o maior motor turbofan do que qualquer outra aeronave, tradução literal deixou a frase estranha.
- O 777 entrou em serviço com a United Airlines em 7 de junho de 1995. United Airlines sem ligação interna.
- Em maio de 2015, 60 clientes haviam encomendado 1 852 aeronaves de todas as variantes, com 1 304 entregas. Frase estranha. Não seria "até maio de 2015" e foram entregas ou entregues?
- A variante mais comum e bem sucedida é o 777-300ER com 570 entregues e 786 encomendas. certo seria 786 encomendadas.
- Os 777 é um dos modelos mais vendidos da Boeing. erro de concordância.
- As companhias aéreas adquiriram a aeronave com um baixo consumo de combustível, substituindo outros jatos widebody . tradução errada de Airlines have acquired the type as a comparatively fuel-efficient alternative to other wide-body jets. Atenção!!!
- Concorrentes diretos do mercado frase mal construída.
- chamados coletivamente de 777X, que caracteriza as asas compostas, motores GE9X e outras tecnologias desenvolvidas para o 787. como assim "que caracteriza"??? Outra tradução errada.
Enfim. Isso só na introdução. O resto do artigo continua nesse mesmo nível. Muito ruim. W.SE (discussão) 17h25min de 28 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
- W.SE: Corrigi todos os erros que você citou e ainda corrigi os erros na redação. Caso encontre mais algum erro, pode me avisar. Gabriel St. fale! 15h56min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Há algumas desambiguações na subseção Programa 777x. Se editares, as ligações internas apontarão diretamente para o artigo de destino. É apenas um detalhe. Micael (discussão) 03h40min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Tuga1143 e Chronus, vocês encontraram algum erro de ortografia no artigo? Pois com a minha revisão e um corretor ortográfico, todos os erros foram corrigidos. Gabriel St. fale! 19h35min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Uma leitura em qualquer ponto do artigo é suficiente pra dar de cara com erros como esse: Várias aeronaves também foram equipados.. E o descuido é tão grande que mesmo apontando o erro, o proponente não conserta. Eu falei que há problemas com ligações internas na introdução. O proponente diz que consertou e quando vou olhar no artigo está lá uma companhia aérea sem ligação (não vou falar qual é, procure!). Desleixo total. W.SE (discussão) 19h13min de 30 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
Comentário - W.SE, tentei não alterar a variante linguística (brasileiro) e, na noite passada, antes de me ir deitar, procedi a algumas alterações no forro ortográfico. O que acha das alterações? Crê que tenha sido o suficiente para você mudar o seu voto? Se não foi o suficiente, nos dê mais propostas para que a gente possa melhorar o artigo. Luís Angelo "Tuga1143 09h57min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)[responder]
W.SE, se não pronunciar-se em dois dias seu voto poderá ser anulado. Gabriel St. fale! 14h54min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
A seção Ver também é realmente necessária no artigo? Já existem ligações pra quase todos, exceto para Ilyushin Il-96 pelo que verifiquei. O que acha? Micael (discussão) 04h25min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Micael 106, Eu acho ela necessária, porque quando a pessoa chegar ao final do artigo, ela vai poder visualizar quais são as aeronaves e listas referentes a aeronave tratada no artigo e vai poder visitar estas páginas, o que provavelmente ela não faria durante a leitura do texto, já que ele estará lendo o texto, além de que já é um padrão seguido em páginas de aeronaves destacadas, como Airbus A380. Gabriel St. fale! 13h18min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- O que significa "acidentes com perda total"? Vanthorn® 16h31min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Olá Vanthorn. Acidentes com perda total são acidentes em que a aeronave envolvida é totalmente destruída ou em que a aeronave não poderá ser utilizada novamente. Estes acidentes podem envolver nenhuma morte (ex: voo EgyptAir 667), envolver poucas mortes (ex: voo Asiana Airlines 214) ou envolver a morte de todos a bordo (ex: voo Malaysia Airlines 17). Gabriel St. fale! 16h48min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Obrigado pela resposta. Creio que convinha uma nota nessa expressão uma vez que é repetida ao longo do texto. É algo desambígua, o leitor pode ser levado a pensar como perda total passageiros e tripulantes. Vanthorn® 16h56min de 9 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
Sugiro colocar as referências em 2 colunas, ao invés de 3. Fica um coisa tosca, muito espremida, quando alguém acessa o artigo através de um computador com uma tela pequena. Eu gostava de usar 3 colunas até acessar a Wikipédia por uma tela pequena, nunca mais quis saber de por 3 colunas... W.SE (discussão) 11h29min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- Concordo com o W.SE. Luís Angelo "Tuga1143 12h33min de 15 de janeiro de 2016 (UTC)[responder]
- A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.