Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Braga
A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 14 de Março de 2007. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
- Proponente e argumentação
- O artigo tinha ganhado por unanimidade para melhores artigos. Santista1982 21:30, 12 Fevereiro 2007 (UTC)
- Prazo de votação (30 dias)
- de 12 Fevereiro a 14 de Março
A favor
- --Santista1982 21:30, 12 Fevereiro 2007 (UTC)
- --Pedro Spoladore 13:26, 13 Fevereiro 2007 (UTC) Bem elaborado! Além de muito interessante!
- Sturm 18:08, 19 Fevereiro 2007 (UTC) Vamos votar para os melhores artigos gente!!!!
- Barao78
Fala comigo 17:02, 20 Fevereiro 2007 (UTC) - - Pikolas disc -contribs 20:52, 1 Março 2007 (UTC) Excepcional!
- --Joseolgon 21:44, 1 Março 2007 (UTC)
- Maurits van Nassau actividade 22:30, 5 Março 2007 (UTC) Impressionante! O artigo está riquíssimo, com muitas imagens e gráficos. Merece estar destacado!
- Manuel Anastácio 20:53, 6 Março 2007 (UTC)
- Alex Pereiradisc - falaê
17:37, 8 Março 2007 (UTC) - --Lucas msg19:20, 14 Março 2007 (UTC)
- --Lgrave ? 01:35, 8 Abril 2007 (UTC) ver comentários
Contra
- Comentários e sugestões
Avaliação com base no que se discutiu aqui:
| Checklist de candidatura a artigo destacado | ||
|---|---|---|
| 1 | Tem uma redacção clara, interessante, com um tom enciclopédico | 
|
| 2 | Não tem erros do ponto de vista gramatical e ortográfico |
|
| 3 | Não negligencia factos significativos sobre o tema em questão | pelo menos que eu tenha conhecimento
|
| 4 | As informações constantes são correctas |
|
| 5 | Alegações (sobretudo as controversas) são sustentadas por fontes credíveis |
|
| 6 | Possui referências bibliográficas ou outras |
|
| 7 | Apresenta o tema sem tomar partido, de acordo com o princípio da imparcialidade |
|
| 8 | O conteúdo não muda constantemente em resultado de disputas e guerra de edições |
|
| 9 | O artigo tem uma pequena introdução clara que resume o conteúdo do artigo |  Acho a introdução demasiado grande. A parte de "gíria popular" devia ser condensada em 1 ou 2 parágrafos e depois desenvolvida em secção própria.
|
| 10 | Não tem links vermelhos na introdução |
|
| 11 | O artigo tem clara divisão em secções e sub-secções |
|
| 12 | Possui uma tabela de conteúdo (sumário) significativa, mas não excessiva |
|
| 13 | O artigo tem pelo menos uma imagem relacionada com o assunto |
|
| 14 | Todas as imagens se encontram legendadas |
|
| 15 | As legendas das imagens são curtas e concisas |
|
| 16 | As imagens estão sujeitas à actual política em vigor de imagens |
|
| 17 | O artigo tem um tamanho apropriado |  Neutro Embora não considere um blocking point acho que algumas secções poderiam ser emagrecidas com a criação de artigos relacionados (nomeadamente as listas ver #21).
|
| 18 | O artigo centra-se no tema, sem entrar em pormenores fastidiosos |
|
| 19 | Secções e sub-secções remetem para artigos relacionados, casos estes existam |
|
| 20 | Tem as devidas ligações interwikis |
|
| 21 | O artigo não possui excesso de links vermelhos | A parte das listas (sítios arqueológicos, sítios culturais, espaços de lazer) precisa de ser trabalhada. Ou estas listas passam para artigo próprio, ou se removem os links o que provavelmente é boa ideia pois uma grande parte não tem notoriedade para ter artigo próprio.
|