Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Olmecas

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 6 de Maio de 2008. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo foi eleito como um artigo destacado. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

Olmecas[editar código-fonte]

Proponente e argumentação

Apesar de não ter sido o idealizador do artigo, e não tendo, sequer, contribuído em sua realização, li-o e considerei-o bom o bastante para se tornar destacado. Isso por que:

Tem o tamanho exato: nem muito grande nem pequeno
É bem abastecido por imagens e fontes bibliográficas
Possui uma organização lógico-temporal boa

Joao0Paulo (discussão) 20h51min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Prazo de votação (30 dias): das 20h51min UTC de 7 de Abril até às 20h51min UTC de 6 de Maio

A favor

Sturm (discussão) 14h57min de 9 de Abril de 2008 (UTC) Se cada pessoa que for reclamar dos links vermelhos escrever 2 míseros esboços, o artigo logo estará azulado!
Pedro Spoladore (discussão) 03h59min de 12 de Abril de 2008 (UTC)
Conhecer ^¿Digaê 18h29min de 20 de Abril de 2008 (UTC) (já ficou além de muitos)
GoEThe (discussão) 12h10min de 2 de Maio de 2008 (UTC)
Vinicius Siqueira ^MSG 18h49min de 2 de Maio de 2008 (UTC) Bom artigo!
--HTPF (discussão) 21h10min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
--Rei-artur ✉ 15h55min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Contra

Machocarioca (discussão) 06h25min de 29 de Abril de 2008 (UTC)Machocarioca 26 links vermelhos, nem li.

Comentários e sugestões

O artigo contém vários links vermelhos. Apesar de ser bem redigido e bem referenciado, este ponto fraco deve ser melhorado. Também, há a predefinição no artigo dizendo que o artigo é um esboço. Ela deve ser retirada. Não votarei contra somente por causa dessas justificativas, pois acho injusto fazer isto. Somente deixarei essa sugestão. Parabéns, espero que o artigo se torne destacado! Naosei 610 22h12min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

A marcação de esboço já foi retirada. João Sousa ^D^C 12h34min de 8 de Abril de 2008 (UTC)

Uma introdução um pouco maior e mais consistente não seria má ideia. Lijealso ^☎ 17h03min de 12 de Abril de 2008 (UTC)

Achei muito bom, mas será possível arranjar algumas referências para as primeiras secções? Até à secção de história não tem referências e depois estão bem distribuídas. Não sei nada sobre história americana, senão poria as referências eu próprio. GoEThe (discussão) 20h10min de 28 de Abril de 2008 (UTC)

Adicionei algumas referências novas. João Sousa ^D^C 15h07min de 2 de Maio de 2008 (UTC)

desculpe-me a minha franqueza, os links vermelho já começam a ser uma obsessão nas votação dos artigos em destaque. Na minha opinião, o objectivo desta votação é votar a qualidade do artigo, e não, se existem ou não links vermelhos. Se existem links vermelho, o problema não está no respectivo artigo mas sim no artigo que falta. esta obsessão, leva à criação, por vezes, de artigo mínimo sem sentido, apenas com o objectivo de azular.--Rei-artur ✉ 15h55min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Bom, não vou comentar além do que o Rei já fez, não há necessidade de criar constrangimentos. Mas enfim, penso o mesmo. Sturm (discussão) 18h13min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

Concordo com o Rei, o objetivo é votar a qualidade do artigo, para saber se pode ser um Destaque. E um artigo com links vermelhos carece da qualidade suficiente para tal, na minha opinião. Não pode ser ótimo um artigo wikificado, num projeto de wikificação, onde se clica num links dele e não se vai a lugar nenhum. quanto a artigos minimos, é assim que se começou e se começa tudo na Wikipedia. Abraço Machocarioca (discussão) 18h25min de 4 de Maio de 2008 (UTC)MC

Só para fazer coro, é só ver o comentário do Conhecer sobre seus votos, no final da dos comentário... Ter uma opinião divergente é uma coisa, ser o único voto contrário em votações que reunem mais de 15 votantes parece-me outra coisa... Mas enfim, é um direito seu. Cordialmente, Sturm (discussão) 20h23min de 4 de Maio de 2008 (UTC)

O comentário do André reflete o ponto de vista dele. O meu, é o meu. Meu voto contra, no artigo que linkou foi colocado quando tinha apenas dois a favor. E mesmo se tivesse 40 a favor, é meu direito ser contra, pela razão apresentada. A questaõ aqui é: qual de nós trabalharia no departamento de criação de numa boa editora, eu ou vcs? :-)

Não entendi teu comentario Sturm. Isso aqui está bizzarro, um votante é criticado por querer que os artigos em Destaque sejam votados com um criterio mais elevado do que são. Vcs votam a favor sem nem ler, é só ler o MEU comentário no artigoLaika. (que votei a favor, depois de ajustar o texto, claro). Abs Machocarioca (discussão) 22h43min de 4 de Maio de 2008 (UTC)MC

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.