Wikipédia:Esplanada/geral/Conceito de blog (6mai2021)

Conceito de blog (6mai2021)

Hj vi um registro de reversão de conteúdo oriundo do seguinte site: [1] com a justificativa "NOBLOG", me parece que trata-se de um site confiável, se enquadra no conceito de blog? Qual a opinião de vcs?--Raimundo57br (discussão) 13h31min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Obviamente que não é fiável. Aliás, não é muito diferente da Wikipédia, com a única diferença de ser monetizado e a parte gratuita ser um engodo para a venda de serviços ("cursos"). JMagalhães (discussão) 13h43min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Observo que se trata de um site com conselho editorial, logo provavelmente fiável.--Raimundo57br (discussão) 13h50min de 6 de maio de 2021 (UTC)

É diferente da wikipédia, pois não é uma wiki, nem todos podem escrever.--Raimundo57br (discussão) 13h51min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Ok, talvez então faça mais sentido a comparação com WP:ESCOLARES. E é difícil levar a sério isso de concelho editorial quando maior parte dos artigos são escritos por estudantes universitários e em cursos sem relação nenhuma com o tópico, e o diretor é um estudante de mestrado.

Isto para mim é muito simples: o texto é escrito por especialista e autoridade na área? Não. O texto é referenciado com referências de especialista e autoridades na área? Não. Então é um blog, no sentido em que é um texto em que cada um escreve o que lhe apetece sem qualquer garantia de precisão.

Provavelmente até serve para referenciar esboços ou afirmações pouco polémicas. Mas não tem padrões de qualidade e fiabilidade para ser usado como referência de qualidade em artigos complexos, importantes e sujeitos a disputas. JMagalhães (discussão) 13h54min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Sobre WP:ESCOLARES, sugiro colocar naquela seção, link para a discussão que gerou WP:ESCOLARES, para que possa opinar. Creio que alguns sites lá citados são fiáveis, principalmente qdo estamos em uma enciclopédia que, muitas vezes, utiliza fontes jornalísticas, cuja a fiabilidade é muitas vezes questionável. Entendo que o ideal seria somente utilizar artigos publicados em revistas cientificas ou de divulgação científica, mas isso traria muitas dificuldades para o crescimento da wikipedia.--Raimundo57br (discussão) 14h04min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Concordo com vc qdo diz que deve-se exigir fontes de maior qualidade para artigos de maior importância e que, portanto, são cobertos por fontes de melhor qualidade.--Raimundo57br (discussão) 14h06min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Desculpe, mas essa narrativa de que exigir qualidade nas fontes "traz problemas para o crescimento" é, como dizem os brasileiros, papo furado. É evidente que o ideal são artigos científicos ou livros de qualidade, que naturalmente são pagos e nem toda a gente tem essa disponibilidade financeira. Mas há os que têm e muitos vivem em locais com acesso a bibliotecas e outros têm a paywall paga pela universidade.

Além disso, em todas as áreas há imensos recursos gratuitos de qualidade. Para começar, muitos artigos científicos e livros podem ser acedidos gratuitamente, quer no todo, quer em parte. Aliás, o abstract é quase sempre gratuito e resume o essencial do paper.

O google books também faz o favor de disponibilizar partes de livros de forma gratuita, e às vezes combinando informação deste livro e daquele é suficiente para escrever um artigo destacado com base nas melhores obras sobre o tema.

Fora isso, existe uma infinidade de material de qualidade e gratuito: enciclopédias online, sites de universidades, arquivos e bibliotecas, publicações de organismos públicos, teses, artigos de revistas científicas e por aí fora.

Não há justificação possível para usar sites de fiabilidade duvidosa a não ser preguiça. Foi esse tipo de atitude, endémica nos primeiros anos da pt.wiki, que levou a uma infinidade de artigos de uma mediocridade absoluta. JMagalhães (discussão) 14h20min de 6 de maio de 2021 (UTC)

Concordo A Wikipédia em português há tempos passou da fase de crescimento. Pense em um artigo essencial à humanidade, qualquer que seja o tópico, e é certeza de que ele já existe. É momento de refinar o conteúdo que há aqui, o que não é possível sendo permissivo a toda sorte de informação encontrada na Internet. --ArgonSim (contato • ajuda) 03h05min de 7 de maio de 2021 (UTC)