Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição/Arquivo/2009/06
- - proteção + assunto resolvido
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
O Senador Eduardo Azeredo, pessoa viva, ex governador de Minas Gerais, ex prefeito de Belo Horizonte, não pode ser objeto de observações injuriosas, caluniosas e difamatórias.
Que direito assiste à terceiros utilizarem de instrumento público para fazerem afirmações não verdadeiras sem permitir correções por parte da pessoa atingida.
Não entendemos que intenções movem o autor da inclusão e administração do verbete na Wikipédia sem aceitar as correções já mencionadas.
Assim, gostaríamos de contato franco e direto e pessoal para tratarmos e encerramos esta discussão que já dura vários anos.
José Henrique Santos Portugal - Assessor Técnico do Gabinete do Senador Eduardo Azeredo. 201.80.204.202(discussão) 21h10min de 1 de junho de 2009 (UTC)
Prezado assessor, olhando a questão da sua reclamação, notei o seguinte no artigo do Azeredo:
Há uma foto de alunos com nariz de palhaço, sobre uma legenda que diz que o senador não compareceu a tal evento. Lá está, no historico, as suas inserções, seu IP, completando a frase com 'por não ter sido convidado'. ( O que notei das suas eclamações é isso, não sei se há mais coisa no corpo do texto).
Vi também que, vendo ser retirada a sua frase na legenda, optou então por tentar retirar a foto toda, no que está sendo impedido por editores, pois a faz sem justificativa nenhuma.
Bom, a questão me parece a seguinte: a legenda parece sim ser algo provocativa ao politico mineiro, como se deixando transparecer que o senador teria se negado a comparecer, e daí acredito venha a sua inserção, por duas vezes, 'por não ter sido convidado'.
Acho que a situação pode ser resolvida da seguinte maneira: apesar de, na minha opinião ser algo provocativa - este artigo é o que acho da esmagadora maioria dos artigos sobre politicos que existem neste projeto, uma bela porcaria, já que, como a Wikipedia não tem um editor-chefe, para abrigar as visões de todos os editores, estes vebetes especificos acabam sempre se transformando numa bela salada, sem o menor estilo enciclopedico e muitas vezs inintelingíveis, além de mal escritos - ela descreve um fato, portanto não é mentira, o senador não foi mesmo.
O que proponho como solução para seus problemas é o seguinte: de nada adianta reclamar que as afirmações são ilções, mentirosas ou que não se permitem correções. A afirmação da legenda é correta. Independente da intenção dela, o senador não foi ao simposio , portanto, ela não mente. Se a questão é que ele não foi por não ter sido convidado, como tenta completar ali na legenda, é só você conseguir uma fonte para esse seu adendo - que ele não foi convidado e por isso não foi - que poderá, sem problemas, acrescentar esta frase na legenda, colocando ao lado a marcação da fonte para sua afirmação. Simples e rápido. Tens fonte para a afirmação? Se tem, fique a vontade par alterar a legenda. Se não tem, não adianta tentar retirar a foto ou alterar a legenda. Sds MachoCarioca oi 04h45min de 11 de junho de 2009 (UTC)
Por sinal, enquanto aqui eu escrevia notei que a fonte já foi providenciada por outro editor e o adendo já foi incorporado na legenda. Se tem mais alguma reclamação sobre o artigo, já sabe o procedimento correto para corrigi-lo. Sds MachoCarioca oi 04h49min de 11 de junho de 2009 (UTC)
- e - não realizada a proteção. Guerra de edições estabilizada, discussão prossegue em Discussão:Estrela (empresa)#Estrela (empresa) e Brinquedos Estrela
O texto que aqui estava foi movido para: Discussão:Estrela (empresa)#Estrela (empresa) e Brinquedos Estrela
Hard rock[editar código-fonte]
Peço a moderação providências a respeito das alterações (deturpação de conteúdo e supressão de texto) que usuário Rafazevedo vem promovendo nesta desde o dia 24 de abril de 2009. Basta compararem a página em data anterior a ao dia 24 de abril de 2009 para terem ideia das supressões e alterações de dados feita. Inclusive os links de fontes fiáveis são apagados. Vale lembrar que as alterações que ele comete tem erros históricos e a wikipédia não deve ser usada para defender pontos de vista ou fan fic. As informações que ele coloca não coadunam com as fontes fiáveis extra wiki en, como por exemplo a maior delas o allmusic. O Histórico mostra que o artigo vinha tendo acréscimos de diversos editores até Rafazevedo mudar sem consenso toda a estrutura do artigo. Ao invés de adicionar informações como todos faziam, ele suprimiu e alterou pelo que ele acha correto desrespeitando toda comunidade da wikipédia ao apagar todas fontes fiáveis que estavam no texto e traziam fidedignidade ao mesmo.
Não é de hoje que ele faz isso, já fez inúmeras guerras de edições na página heavy metal e Led Zeppelin sempre suprindo as fontes fiáveis tentando tranformar os artigos em copy/paste. Obrigado e boa noite! Paulotanner (discussão) 01h16min de 14 de junho de 2009 (UTC)
- Engraçado, ele só "esqueceu" de dizer que retirou mais de 13.000 bytes de conteúdo válido e referenciado do artigo... :) RafaAzevedo msg 01h18min de 14 de junho de 2009 (UTC)
Fique tranquilo Azevedo o moderador que olhar o dia o dia 24 de abril de 2009 vai saber quem suprime kilobytes de informações de outros editores. Eu meramente reverti a página ao modelo anterior aos crimes históricos, respeitando todos que contribuiam com ela, enquanto vc alterou toda estrutura, inclusive apagando as fontes fiáveis citadas expressamente. Paulotanner (discussão) 01h27min de 14 de junho de 2009 (UTC)
- Quem estava suprimindo informações do artigo era você, Paulo. O RafaAzevedo adicionou várias e várias informações (corroboradas por fontes) nesta edição, enquanto você tirou mais de 10.000 bytes do artigo em uma única revisão. Protegi a página em disputa, e peço que ambos discutam civilizadamente as fontes do verbete na página de discussão. Bisbis msg 01h34min de 14 de junho de 2009 (UTC)
- Gostaria de pedir que algum outro administrador, se possível, desse uma segunda opinião sobre o assunto. Bisbis msg 03h56min de 14 de junho de 2009 (UTC)
- - página protegida. Caso seja necessário abrir um Wikipedia:Pedidos de opinião.
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Venho tentando deixar o artigo sobre Frederico Guilherme von Hoonholtz mais correto, desde que foi criado. O principal ponto de discussão é se teria tido um título de nobreza (conde) ou não. Além disso existiam outros fatos ligados à tradição familiar no artigo, sem comprovação. Semana passada finalmente comprei um livro, o único que conheço, que traz um capítulo sobre a vida de Frederico (que foi pai do Barão de Tefé). Além disso ele é escrito pela nora do barão (Tetrá de Tefé), portanto parte da tradição familiar. O livro apesar dos capítulos sobre o Frederico, não menciona que era conde nenhuma vez. Baseado nisso e na falta de outros dados sobre a tradição familiar reescrevi o artigo - acrescentando informações, removendo os ítens sem fontes (atualmente o artigo possui 29 notas de rodapé fundamentando as informações) e criando um item separado sobre o pretenso condado - mostrando que existe polêmica a respeito. Entretando o usuário Fernandoe insiste em desfazer a edição. Gostaria de contar
- Peço a algum administrador que, por favor, intervenha nesse verbete. O usuário Fernandoe está tentando inserir informação sem a devida referência. Chegou mesmo a mentir o que diziam alguns livros. Já não é a primeira vez que pedimos ajuda; essa guerra inútil se estende por MESES já, e ninguém aqui toma uma atitude! --tony :: jeff ¿ 21h57min de 17 de junho de 2009 (UTC)
- - página protegida. Caso seja necessário abrir um Wikipedia:Pedidos de opinião.
Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.
Quase 20 reversões, espero que protejam logo. Jack Bauer00 msg 14h02min de 14 de junho de 2009 (UTC)
Feito por 1 semana. Protegi na versão que encontrei. Filipe Ribeiro Msg 14h20min de 14 de junho de 2009 (UTC)
- Paulotanner D C E F voltou do bloqueio e insiste na mesma alteração não consensual do conteúdo deste verbete, peço protecção desta página até que o assunto seja resolvido na página de discussão do artigo.- Darwin Alô? 20h47min de 23 de junho de 2009 (UTC)
- Alô? Tá alguém em casa? O Paulotanner insiste em retirar o conteúdo sem discuti-lo, e até já me vem acusando de sockpuppet no sumário de edição. - Darwin Alô? 11h50min de 24 de junho de 2009 (UTC)
Feito por uma semana. A página de discussão deve ser utilizada nesse ínterim. Ruy Pugliesi discussão 15h17min de 24 de junho de 2009 (UTC)
- O editor Indech D C E F insiste em retirar informação fundamentada e referenciada do artigo, recusando-se a discutir primeiro a questão na discussão do verbete. Agradeço protecção do artigo e reversão para versão anterior à guerra de edições. - Darwin Alô? 15h24min de 26 de junho de 2009 (UTC)
Já tentei ponderar com o Sr. Daniel Indech, mas ele simplesmente ignora e reverte as minhas mensagens, como podem ver aqui: [1] e aqui também: [2]. Talvez tenha sido atacado também pelo minhocário da editora Jackiestud, que se especializou nesta e noutras ações curiosas e condenáveis pelo bom-senso. Reverter minhas mensagens é no mínimo uma prática pouco educada que pouco ou nada ajuda a solucionar o imbróglio, ainda mais vinda de um administrador antigo, o que torna o fato ainda mais lamentável e deplorável. Mas, tudo é permitido pela comunidade, portanto, aplaudamos esta e outras práticas nefastas que já fincaram raízes nesta pédia. Quanto à guerra de edições, o tema é o seguinte: Existe uma posição completamente unilateral do administrador supracitado, sendo que a Wikipédia é imparcial, até que se prove o contrário. Portanto, não favorece uns contra outros. Não somos prós-palestianos ou palestinos, nem prós- Israelitas ou Israelenses. Tampouco contra qualquer um dos dois povos. Solicito, portanto, a proteção da página com a última edição anterior à guerra de edições. Abraços, Junius (discussão) 15h28min de 26 de junho de 2009 (UTC)
Feito por três dias, e revertida a última edição estável antes da guerra de edições: 00h09min de 24 de junho de 2009 por Salebot. Utilizem a página de discussão. Ruy Pugliesi discussão 16h01min de 26 de junho de 2009 (UTC)
Mais de 13 reversões sobre a disputa da infobox a adotar. Vanthorn msg ← 22h11min de 17 de junho de 2009 (UTC)
- Esta secção é para quê? Para uns e para outros? Vanthorn msg ← 19h50min de 23 de junho de 2009 (UTC)
Usuário Discussão:JSSX/Chat da Wikipédia[editar código-fonte]
Solicito proteção desta minha subpágina visto que ocorre uma guerra de edição. A página foi citada como evidencia de um aberto ao conselho de arbitragem, denunciando o comportamento de alguns editores. Solicito a proteção da página até que o conselho se posicione, após consenso. Grato. JSSX uai 12h13min de 25 de junho de 2009 (UTC)
- A página contém conteúdo cuja utilização não está autorizada na Wikipédia. Solicito que seja apagada o mais prontamente possível, e que o editor JSSX seja bloqueado por desrespeito continuado à política da Wikipédia, no perfeito conhecimento do que estava a fazer, conforme consta do pedido de bloqueio na página própria.- Darwin Alô? 12h16min de 25 de junho de 2009 (UTC)
Como não quero alimentar essa guerra de edição, marquei a página para ER (regra 7) e informei aos membros do conselho sobre o conteúdo da mesma. JSSX uai 15h12min de 25 de junho de 2009 (UTC)
- Finalmente um pouco de sanidade! Béria Lima msg 15h20min de 25 de junho de 2009 (UTC)
Mais um insulto... JSSX uai 15h23min de 25 de junho de 2009 (UTC)
- Não criatura... isso foi um elogio. (mas vejo que foi imerecido). Mesmo que eu quisesse te desmerecer, nunca desceria a teu nível. Béria Lima msg 18h23min de 25 de junho de 2009 (UTC)
Foi insulto sim. Mais um, por sinal, assim como a última mensagem. Posso entender seu conceito de "nível" pelas declarações suas no MSN. Manda mais, Béria. JSSX uai 14h53min de 26 de junho de 2009 (UTC)
Você não toma jeito mesmo, JSSX... A única contribuição, o único legado que deixará aqui será este: Confusão! Muito obrigado por existir, FX! Principalmente porque você exercita a minha paciência e, sem dúvida, a minha pena que cada vez mais sinto pela sua pessoa, porque já me conscientizei de que é um infeliz. Abraços e desejos de melhoras. Junius (discussão) 15h25min de 26 de junho de 2009 (UTC)