Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Biantez/1
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio no qual não foi mais verificada a necessidade de aplicação do mesmo.. Por favor, não a modifique.
Biantez[editar código-fonte]
De acordo com o resultado desta verificação, constatou-se que Biantez D C E F B e Zeidon D C E F B são o mesmo usuário. Não foram encontrados, porém, outros fantoches com possível relacionamento. Aparentemente, o usuário não utilizou as duas contas para reforçar pontos de vista em artigos, e nunca votou ou participou de debates com ambas. O único uso ilícito averiguado foi um contorno de bloqueio de três dias aplicado ao usuário Zeidon em abril de 2008, período no qual a conta Biantez permaneceu desbloqueada e editando. Tendo-se em vista que tal ocorrência se deu há mais de um ano, e a ação que levou àquele bloqueio (de apenas três dias) pode não guardar mais relação com atual comportamento do usuário, a decisão sobre o que deve/pode ser feito não é assim tão clara. Ademais, o usuário tem, nas últimas semanas, removido conteúdo válido de artigos (1, 2, 3-aviso), ignorando alguns avisos e recomendações; assim, aproveita-se esta discussão para se decidir sobre as medidas cabíveis.
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Ruy Pugliesi discussão 02h38min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Comentários[editar código-fonte]
Então merece ser bloqueado por pelo menos seis dias.Ricco21 (discussão) 17h43min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Claro que são o mesmo usuário. Não era nem necessário esse pedido de check-user se o próprio Biantez declara ser o Zeidon. E ele não merece bloqueio algum. É um ótimo usuário. Merece é uma medalha, como eu também mereço, pois somos dois baluartes deste espaço, que infelizmente não temos o valor que merecemos por parte dos outros usuários. Mas não me incomodo com isso porque o devido reconhecimento vem de fora. Vem dos clubes. O Quintinense se equivocou completamente no que diz respeito a ele. O Biantez é um expert em carnaval, futebol e me ajuda muito na confecção dos verbetes. O Quintinense precisa parar de criar socks e de dedurar os outros. Só não me dedura porque não dou mole pra ele. E porque não perco meu tempo fabricando socks. Prefiro fabricar artigos. Abraços, Junius (discussão) 18h58min de 17 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
- Mais vandalismos recentes
“ | Observações: Em Caxias, só tem como escola de samba, o GRES Acadêmicos do Grande Rio | ” |
— Proponente: Biantezmsg 22:08 de 15 de Agosto de 2009 (UTC).
|
MENTIRA! Imposição de POV
Escolas que ele removeu a categoria, por estarem extintas: [1] [2], [3].
- Outros vandalismos
REMOVEU CONTEÚDO VÁLIDO DO ARTIGO: Império do Guará
- Acadêmicos de Santa Maria
- Mocidade do Valparaíso
- GRES Candangos do Bandeirantes
- GRES Capela Imperial de Taguatinga
- GRES Bola Preta
- GRECES Mocidade Alegre de São Leopoldo
- Retirou a Categoria:Escolas de samba de Duque de Caxias indevidamente dos seguintes artigos
- [4], [5], [6], [7],
- RETIROU A Categoria:Escolas de samba de São Gonçalo indevidamente
- [8].—o comentário precedente não foi assinado por 189.26.240.178 (discussão • contrib.) [9]. Berimbau (discussão) 20h29min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
- Advertência
Dado o longo histórico, e a marcação indevida de WP:ER em Categoria:Escolas de samba extintas de São João de Meriti feita recentemente, está sendo avisado. Berimbau (discussão) 20h29min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
- Vandalismos de 23-08-2009
Novo vandalismo:Removeu extensa quantidade de conteúdo de uma página de discussão do Projeto Carnaval. Berimbau (discussão) 20h52min de 23 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
esse usuário que fica inventando que estou fazendo vandalismo, o que não estou fazendo e mais um sock do Quintinense ele fica inventando isso pra me bloquear com contas que já foram bloqueadas anteriomentes, valeu!!!--Biantez msg 21h39min de 23 de Agosto de 2009 (UTC)
- O Berimbau é realmente sock do Quintinense, mas a argumentação dele é válida, pelo que assumo eu próprio as suas edições e peço que ninguém as retire. A argumentação deve ser avaliada pelo seu mérito próprio, e não pelo de quem a apresenta (ad hominem). - Darwin Alô? 11h19min de 24 de agosto de 2009 (UTC)[responder]
Conclusão[editar código-fonte]
O usuário já foi orientado por um administrador e, nesse ínterim, aparentemente não realizou mais edições questionáveis ou movimentação indevida de páginas. Nos casos menos graves ou onde exista a possibilidade de soluções alternativas, o diálogo deve prevalecer sobre o bloqueio. Caso haja novas ocorrências, estas poderão ser reportadas na seção de pedidos de bloqueio. A discussão sobre o bloqueio desta página não possui mais aplicabilidade, mesmo porque não foram relatadas novas ações incorretas do usuário até o momento. Ruy Pugliesi◥ 00h26min de 16 de novembro de 2009 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.