Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/RafaAzevedo/7
- A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio em que o bloqueio foi mantido. Por favor, não a modifique.
RafaAzevedo[editar código-fonte]
Citação: RafaAzevedo escreveu: «Evidente que solicito o desbloqueio, que foi acintoso (aliás nem sabia que esse "Pedroca Cerebral", quem quer que seja, é administrador; claramente não está minimamente talhado para a função); fui eu o ofendido e esculhachado, e em plena página de pedidos a administradores!, e sofro a mesma punição que o outro editor (e com o mesmo tempo de duração)»
Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pcmsg 21h15min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Atenção: Esta discussão iniciou-se às 21h15min de 7 de outubro de 2011 (UTC) e estender-se-á por, no máximo, 72 horas. |
Comentários[editar código-fonte]
Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente. |
- Para justificar a ação: O bloqueio se deu ao fato de ofensas como por exemplo aqui, em que ele chama de "criança imatura", inclusive aqui. Apliquei o bloqueio de 1 dia, pois acredito ser um bom tempo para os dois usuários se acalmarem. Pcmsg 21h39min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- E para complementar: "valentão de internet". Como já foi bloqueado várias vezes aqui pelo que vi, apliquei o bloqueio para os dois usuários. Pcmsg 21h42min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Colocando mensagens do RafaAzevedo em resposta aos comentários postados aqui:
Citação: RafaAzevedo escreveu: «Respondendo ao Pedroca: então chamar quem faz o que ele fez em minha página de discussão ([1], [2], [3], [4], [5], etc) de "criança imatura" é ofensa? Se estas ofensas, este linguajar, estes emoticons provocativos, se tudo isso não é atitude de uma criança, e uma sem maturidade, o que seria? Como você descreveria? Qual é a atitude a ser tomada, abrir um pedido de bloqueio para ouvir o outro editor lhe chamar de "chorão" e aguardar que alguns dos administradores se digne a tomar uma atitude (o que, como sabemos, nunca ocorre)? E como justificar o mesmo tempo de bloqueio, tendo em vista a atitude quase criminosa de bullying do outro editor aqui nesta página e nos sumários de edição? Você chegou por acaso a examinar os diffs apresentados por mim? Parece-me evidente que não. RafaAzevedo disc 21h41min de 7 de outubro de 2011 (UTC)»[responder]
Citação: RafaAzevedo escreveu: «Citação: Viniciusmc escreveu: «O pedido de bloqueio deveria ter sido aberto assim que houve o primeiro ataque pessoal» Claro, e assim ele ficaria mofando indefinidamente lá como todos os pedidos de bloqueio que são feitos ficam, e as ofensas continuariam a ser feitas (como de fato continuaram, eu tive de reverter o editor em questão mais de quatro vezes)? Não seja tão utópico, você sabe que não é essa a realidade de nossa Wikipédia e que os administradores, você inclusive, preferem fazer vistas grossas do que efetivamente ler o que está acontecendo em casos que envolvam dois editores antigos. Você realmente acredita que chamar alguém que fez o que o Coltsfan fez em minha PDU e em vários sumários de edição (se viu os diffs sabe do que eu estou falando) de "criança manhosa" e "valentão de internet" é tão ofensivo quanto chamar alguém gratuitamente de "criança", "chorão", "troll", "covarde", "hipócrita"? RafaAzevedo disc 22h13min de 7 de outubro de 2011 (UTC)»[responder]
Avaliação dos administradores[editar código-fonte]
Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. |
- Concordo. Independente da questão editorial (ou "de quem começou"), ambos agiram de forma incorreta. O pedido de bloqueio deveria ter sido aberto assim que houve o primeiro ataque pessoal, e não depois que a situação já havia se transformado numa escalada de insultos gratuitos onde nenhum dos dois tinha mais razão. --viniciusmc (discussão) 21h59min de 7 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Concordo. "Não tenho obrigação de cuidar de criança imatura que não recebeu educação em casa." é um claro exemplo de violação de regra de conduta. Não é assim que se resolvem problemas por aqui. Lechatjaune msg 11h39min de 9 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- Concordo. Acrescento o mau uso do sumário de edição ("pessoal do jardim da infância" e "criança manhosa"). Isso pode ser enquadrado como insulto (1.3.1.2) ou em ataque pessoal sistemático (1.3.1.3), dada a sua frequência. Para esse motivo, o prazo é de 1 s 15 dias (sem discussão). Portanto, em minha opinião, o bloqueio foi correto e o prazo está dentro dos limites, uma vez que o administrador tem autonomia para avaliar o tempo necessário. Considerando gravidade e reincidência, talvez fosse mais razoável um prazo maior que o mínimo, mas a intenção era frear um conflito bem específico, então o tempo inicialmente escolhido parece razoável. CasteloBrancomsg 17h45min de 10 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
Conclusão[editar código-fonte]
Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado. |
Tendo em vista os argumentos de três administradores, o bloqueio foi mantido. Francisco diz!-fiz 01h20min de 12 de outubro de 2011 (UTC)[responder]
- O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.