Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Schieese

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio cancelado. Por favor, não a modifique.

Schieese[editar código-fonte]

Schieese (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 13h40min de 28 de março de 2016 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

O editor tem criado socks pueris para disrupção (vide aqui, aqui e aqui) (+WP:RECUSA aqui). Desde então nada foi feito e eu fui a primeira pessoa a fazer este pedido. Paulo, favor opinar aqui. 201.17.179.172 (discussão) 23h09min de 22 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Defesa[editar código-fonte]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários[editar código-fonte]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Não sei se notaram, mas isso não é uma discussão de bloqueio. Trata-se de um pedido de verificação de contas feito no local errado. O usuário já fez uso indevido de socks no passado e as contas citadas (Schieese25 D C E F, Schieese24 D C E F e Schieesemachao D C E F), aparentemente são WP:PATOs e estão dormentes. Alguém poderia intervir aqui? Lord Mota^✠ 15h44min de 1 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

O editor possui várias pequenas edições construtivas esse mês sobre bandas rock, e as edições inadequadas foram infantis e devem ser punidas, mas pouco prejudiciais ao projeto. Assim que Concordo com um bloqueio curto, de no máximo um dia, pra que fique registrado.EternamenteAprendiz (discussão) 18h14min de 24 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Desculpe a sinceridade, mas suas justificativas de apoio ou discordância a bloqueios são as piores que já vi sendo ditas por um administrador. Não existe lógica, bom senso, nem apoio em regra nelas. Recomendo fortemente que estude nossas regras, pois as decisões não devem ser feitas sem base nelas.

Não existe bloqueio para "registro". Não existe bloqueio que possa ser feito anos após algo ocorrido, como foi a criação de socks (em 2013). É preciso entender que está aqui pra aplicar regras e não opiniões totalmente fora do que elas determinam. Essa discussão sem sentido precisa ser cancelada.—T_ele^s«fale comigo» 00h28min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Também

concordo com o cancelamento, pois não há bloqueio para ser discutido. WikiFer ^msg 02h20min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

Discordo de um novo bloqueio. Acredito que não seja necessário avaliar situações realizadas pelo usuário no passado. Este mesmo recebeu seu último bloqueio em 19 de março de 2013 por 1 semana devido ao uso de contas múltiplas, época em que foi comprovado o uso ilícito de contas. WikiFer ^msg 20h42min de 25 de abril de 2016 (UTC)[responder]

Conclusão[editar código-fonte]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

O pedido reporta apenas ocorrências pregressas, que receberam o tratamento devido à ocasião. Não existem fatos recentes que motivem uma discussão de bloqueio. Caso haja novos indícios de uso indevido de fantoches, os verificadores de contas deverão ser informados. RadiX ∞ 02h31min de 2 de maio de 2016 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.