Wikipédia:Revalidação/Afídio

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 19h47min UTC de 27 de fevereiro de 2009. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo perdeu o status de artigo destacado. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Afídio

Proponente e argumentação

Não apresenta fontes e/ou referências suficientes, contradizendo o item 1.3 de Wikipedia:O que é um artigo em destaque?. => Rjclaudio ^msg 18h47min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Prazo de votação (30 dias)

das 19h47min UTC de 28 de Janeiro até às 19h47min UTC de 27 de Fevereiro

Manter

1. Gonçalo Veiga (discussão) 06h46min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Remover

1. => Rjclaudio ^msg 18h47min de 28 de janeiro de 2009 (UTC) - Parágrafos inteiros sem ref.
2. Leandro Drudo (discussão) 19h04min de 28 de janeiro de 2009 (UTC) Idem!
3. Davemustaine ^opa 03h52min de 29 de janeiro de 2009 (UTC) - Faltam refs.
4. --Gustavo Siqueira ^msg 04h03min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
5. Christian ^msg 16h48min de 31 de janeiro de 2009 (UTC) Número insuficiente de referências.
6. MachoCarioca ^oi 17h21min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC) 3 links vermelhos e um layout 'texto-maçaroca'.
7. Łυαη ^fala! 14h19min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC) faltam as referências citadas

Comentários e sugestões

Gostaria que o Gonçalo Veiga D​ C​ E​ F justificasse a permanência do artigo para destaque, segundo as regras da votação. Christian ^msg 02h57min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC).

Infelizmnte, não há obrigação de justificativa de voto na Wikipedia. MachoCarioca ^oi 11h58min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Óbvio que há. Basta ler em Wikipedia:Revalidação. GoEThe (discussão) 12h44min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Estranho isso, pq não há essa obrigação em nenhuma votação da Wikipedia, tornando isso meio sui generis e ilegitimo (eu não sou contra isso, deixo claro). De qualquer maneira, quase nunca vi nenhum justificado pra manter. E mesmo assim, seria bom eperar até o ultimo dia pra 'ignorar' ( e não riscar, é o que diz a regra) o voto. Até lá, o votante sempre pode 'justificar'. MachoCarioca ^oi 12h58min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ninguém vai riscar nada. O voto deve ser desconsiderado, não riscado. Estranho é não lerem as regras antes de por o concordo, discordo em qualquer coisa. Imagine que nas regras dizia: "Quem votar contra, vai ter de dar 100 euros para o GoEThe." Criava-se aqui uma situação aí sim, estranha. GoEThe (discussão) 13h02min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Já reparaste que nos anexos a promoção se faz por consenso e não votos? Bem bizarro, isso. GoEThe (discussão) 13h03min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.