Wikipédia:Revalidação/Juiz de Fora
A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 15h33min (UTC) de 11 de janeiro de 2019. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.
Tentativa de consenso[editar código-fonte]
= 
- ATENÇÃO
- Esta é uma tentativa de consenso.
A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.
| Ferramentas |
|---|
|
- Proponente e argumentação
Artigo expandido e destacado por mim em 2010. Desde então profundas transformações ocorreram, algumas positivas, a exemplo da expansão de seções como "Demografia" e partes da "Estrutura urbana". No entanto, outras mudanças prejudicaram a qualidade, como a remoção de conteúdo na "História" e o layout tétrico. Há um excesso desagradável de gráficos que poderiam muito bem ser garimpados e transformados em texto.
Além disso, temos muitas informações desatualizadas: na economia, por exemplo, constam dados do PIB de 2008, há dez anos atrás. Algumas seções, como a "Cultura", também pecam na falta de aprofundamento; no caso da cultura percebo, na verdade, que é um defeito herdado do destacamento da página e que passou batido pelos votantes na ocasião. A cidade é muito além do que a seção apresenta. Em vista do exposto, proponho a revalidação da página.
No passado promovi diversos artigos que não consegui manter atualizados e monitorados, principalmente aqueles que receberam a estrela entre setembro de 2010 e agosto de 2012, segundo levantamento que fiz por alto; grande parte daqueles promovidos fora desse período tenho conseguido manter em bom estado de conservação. Se alguém se interessar em revalidá-los fica o convite (Juiz de Fora ainda deve estar entre os "menos piores").
--HVL disc. 15h33min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)
- Prazo de discussão (30 dias)
- das 15h33min UTC de 12 de dezembro de 2018 até as 15h33min UTC de 11 de janeiro de 2019
Comentários e sugestões[editar código-fonte]
Saudações, HVL. Acredito que o artigo tenha potencial para continuar sendo destaque. Porém, fiz uma lista que devem ser melhoradas para mantê-lo:
- O artigo contém inúmeros links suspeitos e/ou mortos, enquadrando-se na questão da verificabilidade;
- Há referências erradas (especificamente o 4 e 72), sugerindo até mesmo retirar todas as ligações internas inativas (vermelhas) das referências (opcional);
- Conforme as normas de estilo para escrita, contém abreviações (como PIB
, devendo ser Produto Interno Bruto 
); - Há enforcamentos no corpo do texto, como Câmara Municipal, Educação (com direito a uma pequena tabela justo ao lado das imagens), História e Turismo — devendo estes estarem na extrema esquerda, sem algo ao lado (imagem ou tabela);
Por enquanto, preferi me abster do voto justamente para ser melhorado. De fato, comparando sua edição àquela época, percebe-se uma harmonia na estrutura do artigo (até mesmo na padronização do tamanho de imagens e tabelas), o que pra mim, valoriza muito — ao contrário do atual. Gabriel bier fala aew! 22h36min de 21 de dezembro de 2018 (UTC-3)
Devo concordar com o Gabriel. Realmente não vejo grandes obstáculos no artigo que o impeçam de continuar como destacado. Não obstante, não compreendo muito bem este tipo de artigos então não seria a melhor pessoa para opinar, pelo que prefiro me manter neutro. Mas acredito que com um pouco mais de esforço, você consegue. Eu ultimamente me tenho focado bastante na reciclagem de artigos destacados por mim. Se conseguiu destacar 37 artigos por cá (um grande feito sobre o qual eu nem tinha conhecimento antes), com certeza conseguirá melhorar este. Força aí! African Prince às 21:10:48 de domingo, 23 de dezembro de 2018 (UTC+8)
Como o HVL é o principal editor e responsável pelas mudanças no verbete, 
Concordo que o artigo seja requalificado ao nível 4. Há trechos não-referenciados, o layout está relativamente poluído e vários dados podem ser atualizados. Mas caso o verbete seja melhorado neste período por alguém, favor desconsiderar meu voto. Fronteira diga - veja 20h55min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)
- @Gabriel bier, Bad Boy97 e Fronteira: Agradeço as avaliações e incentivos, porém não pretendo prosseguir com as mudanças no artigo. Tenho outros objetivos atualmente, pelo que não devo me ocupar aqui. Ressalto que o mesmo vale para as outras páginas que indiquei na ocasião da proposição. Dessa forma, a requalificação deverá ser feita por outro(s) editore(s). Em tempo chamo o MisterSanderson, que também realizou modificações significativas no verbete. --HVL disc. 14h02min de 26 de dezembro de 2018 (UTC)
- A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.