Wikipédia:Revalidação/Palácio do Príncipe de Mônaco

A seguinte discussão está preservada como arquivo de uma revalidação de conteúdo anteriormente promovido terminada a 00h04min (UTC) de 21 de junho de 2015. De acordo com os argumentos apresentados até à data referida, o conteúdo não foi mantido como destacado ou bom. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Se o conteúdo não foi mantido destacado, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Tentativa de consenso

=

ATENÇÃO

Esta é uma tentativa de consenso.

A ideia base é que, a partir de um ponto inicial, haja uma discussão e que objecções sejam discutidas e preferencialmente resolvidas na busca de um consenso, ou seja, um ponto em que todas as partes possam aceitar minimamente. Por isso, não adianta apenas votar a favor ou contra. É necessário argumentar bem e saber ceder. Se, mesmo após o término do prazo de discussão, não houver consenso claro e houver um conflito irredutível, o artigo não será mais destacado.

Palácio do Príncipe de Mônaco (votação a destaque)

Ferramentas
Arquivo: 1 contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 50 563 bytes validação (HTML5)

Palácio do Príncipe de Mônaco (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

Considerando o fato de já ter sido proposta a revalidação em 2011 (e que fora fechada por não participação dos editores, aqui) eu volto a propor a revalidação. Os mesmos problemas apontados na revalidação anterior ainda persistem: falta de fontes. Há seções inteiras sem as devidas notas de rodapé indicando a páginas de referência, e mesmo quando aparece alguma nota, elas são comentários também sem fonte. Fora isso, o leiaute pode ficar melhor organizado e valeria tentar ver se não há mais nada a ser dito sobre o tema.Rena (discussão) 00h04min de 22 de maio de 2015 (UTC)

Prazo de discussão (30 dias)

das 00h04min UTC de 22 de maio de 2015 até as 00h04min UTC de 21 de junho de 2015

Comentários e sugestões

Há uma seção específica sem fontes, ou é o corpo inteiro do artigo ? Luiz F. Fritz (discussão) 00h06min de 22 de maio de 2015 (UTC)

Boa parte do texto está sem fontes.--Rena (discussão) 00h10min de 22 de maio de 2015 (UTC)

Concordo com o que foi proposto. Fronteira ^{diga - veja} 00h44min de 22 de maio de 2015 (UTC)

Concordo como proposto. José Luiz ^disc 00h58min de 22 de maio de 2015 (UTC)

Concordo com a proposta. Dr. Loo^{Fale comigo} 01h35min de 24 de maio de 2015 (UTC)

Concordo --Dravinia (discussão) 13h01min de 25 de maio de 2015 (UTC)

sem fontes Concordo Tetraktys (discussão) 18h44min de 25 de maio de 2015 (UTC)

Concordo, sem fontes, sem verificabilidade, sem estrelinha. --Zoldyick (Discussão) 14h40min de 23 de junho de 2015 (UTC)Voto após o término do prazo. Pedrohoneto (discussão) 03h00min de 7 de julho de 2015 (UTC)

Concordo com a desnomeação, haja vista a qualidade atual do artigo. Luiz F. Fritz (discussão) 23h13min de 24 de junho de 2015 (UTC)Voto após o término do prazo. Pedrohoneto (discussão) 03h00min de 7 de julho de 2015 (UTC)

---

A votação para o conteúdo revalidado acima está preservado como um arquivo. Por favor, não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como na deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.