Wikipédia Discussão:Os melhores artigos/Votação

Redução do Tempo de Votação

Olá! Eu queria propor a redução do tempo de votação dos artigos... de 3 para 1 mês, ou no máximo 2 meses...

João Felipe 20:30, 12 Agosto 2006 (UTC)

Então está lançada a votação!

1 mês

1. Concordo João Felipe 20:29, 12 Agosto 2006 (UTC)
2. Discordo - Uniemelk ^diga 01:34, 12 Dezembro 2006 (UTC) É o que o Maddox falou.
3. Concordo - Barao78 ^{Fala comigo} 01:51, 12 Dezembro 2006 (UTC)

2 meses

3 meses

1. Neutro -- Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23:51, 12 Agosto 2006 (UTC)

Comentários

Se com três meses pra participar, quase não há votos, imagine com um mês...

E não creio que seja essa a melhor forma de se fazer uma votação pra esse tema.

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 23:51, 12 Agosto 2006 (UTC)

Problema

O verdadeiro problema das votações para melhores artigos não é o tempo que elas demoram mas sim a quantidade de usuários que votam. Há artigos que têm somente votos a favor mas que acabam por não serem aceites por falta de votos! É uma pena. SOAD_KoRn 11:02, 16 Setembro 2006 (UTC)

Foi o que eu falei quando estavam votando isso! =) Lipe FML_ 05:09, 17 Outubro 2006 (UTC)

Fora o pessoal que simplesmente não acessa certos candidatos. - Uniemelk ^diga 04:14, 25 Novembro 2006 (UTC)

Descobridores de Catan

(sem tempo) Lipe FML_ 05:08, 17 Outubro 2006 (UTC)

Critérios

Devemos estabelecer critérios mínimos que os artigos devem atender para serem eleitos "melhores". O único elemento que se pede atualmente é que exista ao menos uma imagem. Na wiki anglófona existe e acho que seria uma boa idéia adotarmos por aqui também. Já existe um começo de proposta pelo Flávio aqui e gostaria que voces dessem uma olhada. t+ David Andrade 12:10, 17 Outubro 2006 (UTC)

Seria legal definirmos critérios, mas também devemos ter cuidado. Essa coisa da imagem, por exemplo, eu não concordo muito não. Talvez fosse interessante ter um artigo com imagem para destaque na página principal, mas creio que seja possível sim existir um artigo bom sem imagem. E também acredito em artigo pequeno que é bom. Tamanho não é sinônimo de qualidade. Lipe FML_ 13:01, 17 Outubro 2006 (UTC)

Felipe, dê uma olhada na minha proposta, em Usuário:Maddox/Escada para o destaque, em especial no quesito "Artigos de qualidade" =D

Abraços,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15:14, 17 Outubro 2006 (UTC)

Histórico de votações

Adicionei esta página para servir de ponto de acesso às votações terminadas. Se alguém puder dar um jeito na formatação esteja à vontade.João Sousa ^msg 10:09, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Proposta de regras para candidatura a melhor artigo

O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas

Para qualquer artigo poder ser candidato à lista dos melhores artigos da Wikipédia lusófona, precisa de preencher alguns requisitos. Não candidate um artigo se ele desobedecer a qualquer uma destas condições:

1. Não ser um artigo mínimo nem um esboço
2. Não conter erros gramaticais, de ortografia ou de wikificação
3. Ter uma bibliografia razoável (referência a dois ou três livros é o mínimo dos mínimos), excepto em matérias em que não existam fontes em forma de livro
4. Ter ligações a fontes em páginas externas (duas ou três no mínimo)
5. Conter secção de ligações internas com, pelo menos, duas ligações
6. Não estarem a decorrer discussões complicadas sobre os seus conteúdos (isto é, ter-se obtido um consenso ou terem-se realizado votações sobre as questões polémicas)
7. Conter, pelo menos, uma imagem
8. Respeitar os direitos de autor, o princípio da imparcialidade e todas as restantes Políticas da Wikipédia lusófona

O que acham da proposta? Ozalid 15:34, 25 Dezembro 2006 (UTC)

Ótima. Em tempo, aviso sobre isto. - Uniemelk ^diga 21:26, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Ozalid, sugiro passar esta discussão para a página dos melhores artigos e, caso não haja ninguém que se oponha, que se torne regra logo que possível. Temos, no entanto, que discutir como revalidar os artigos... (mas creio que artigos sem fontes simplesmente devam perder seu status).--g a f ^msg 21:33, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo (toda a gente concorda com a mudança da discussão para melhores artigos?) Ozalid 22:30, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Esses critérios já existem em Wikipedia:O que é um artigo em destaque?--JLCA 22:53, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Sim, eles existem, mas não está claro em lugar nenhum se eles se aplicam aos melhores artigos. É preciso tornar isto explícito para barrar votações que proponham artigos que não citem suas fontes.--g a f ^msg 23:20, 26 Dezembro 2006 (UTC)

Não existe diferença nenhuma entre melhores artigos e artigos destacados. Eu só peço às pessoas para que não se afastem do objectivo desta discussão que é determinar se deve ser feita a fusão de duas votações redundantes (que são estas: Wikipedia:Os melhores artigos/Votação e Wikipedia:Escolha do artigo em destaque e a diminuição do tempo de votação de três meses para um. --JLCA 02:29, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Penso que a fusão só faria sentido se também resolvermos a questão da escolha do artigo destacado da semana, como a proposta de destacar aleatóriamente por exemplo. - Uniemelk ^diga 16:40, 27 Dezembro 2006 (UTC)

A proposta de destacar dessa forma já foi rejeitada, para além de que não existem 365 artigos (daria repetição). --JLCA 18:07, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Então como vai se dar a escolha do Destaque? - Uniemelk ^diga 18:39, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Pela ordem de eleição dos mesmos. Terminados os 30 dias (há também a proposta de diminuir o período de votação) realizam-se as contas e se o resultado atender ao requerido (mínimo de 7 votos e 75% da totalidade dos votos) destaca-se. --JLCA 18:45, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Eu insisto na proposta de ser aleatório em cada atualização da página inicial. Assim o conteúdo promovido teria maior dinamicidade e ficaria até mais interessante, como é o caso das notícias ou imagens do dia, mas ainda com mais renovação e novidade para o consulente curioso. De resto, a proposto acima sobre as regras está muito boa. t+ David Andrade 18:53, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Citação: JLCA escreveu: «Esses critérios já existem em Wikipedia:O que é um artigo em destaque?--JLCA 22:53, 26 Dezembro 2006 (UTC)»

É certo que já existe o texto Wikipedia:O que é um artigo em destaque?, mas é preciso ter em atenção que esse texto (que está bem feito, que é útil e que deve ser mantido) é apenas uma orientação para a votação do artigo em destaque. A proposta que apresentei não é uma orientação geral para votação, são regras objectivas e até quantificadas sem cujo cumprimento um artigo nem sequer se pode candidatar.

Creio que há aqui duas discussões diferentes. Relacionadas mas diferentes. Uma é decidir se se fundem os melhores artigos com os destaques (e de que maneira). Outra é a proposta de regras para os melhores. No caso de não haver fusão, as regras criam um filtro de qualidade mais rigoroso para os «melhores». No caso de haver fusão, passa-se exactamente o mesmo: as regras serão um filtro mais exigente. Note-se que, ainda que haja fusão, haverá sempre (de acordo com todas as propostas) «melhores artigos» e o problema que a proposta de regras procura resolver é o de evitar que os «melhores» contenham problemas escandalosos. Ozalid 20:08, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Concordo com o JLCA e o Ozalid, exceto na parte da escolha do destaque. Assim como o David, acho muito mais interessante e dinâmico a escolha aleatória. Mas não sou intransigente nisso, acho que é uma questão secundária agora. Mais importante e até urgente é aprovar as regras para escolha dos Melhores, que como o Ozalid falou vão ajudar a deter votações em que artigos são "empurrados" para Melhores mesmo tendo qualidade duvidosa. Com isso feito, a fusão será muito bem-vinda, e deverá ajudar a simplificar as coisas. - Uniemelk ^diga 20:25, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Para quem está na Wikipédia há pouco tempo, talvez seja útil referir que essa votação de "melhores artigos" não existia há coisa de seis meses. Na altura em que foi criada, alegadamente com base no resultado desta votação Wikipedia:Votações/Reforma da Escolha do artigo em destaque (onde é que aqui se diz que deve ser criada uma nova votação é um mistério para mim), manifestei-me contra, pois não foi explicado que critérios para um "melhor artigo", utilidade dessa votação, etc. Entretanto passado esse tempo julgo que a votação de melhores de nada tem servido e que pode ser feita no mesmo espaço que a escolha do artigo em destaque. Veja-se o exemplo do artigo Mosteiro da Batalha, que eleito como um dos melhores no dia 9 de Outubro [1]está a ser votado novamente com praticamente o mesmo conteúdo [2]. Julgo que não é preciso duas vezes para dizer se um artigo é bom. A Wikipédia, em nome do seu bom funcionamento, não se pode guiar por absurdos desse tipo. --JLCA 05:23, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Caro JLCA, onde é que quer chegar? Afinal quer que deixe de haver votação para «destaques», para «melhores artigos» ou para ambos? Se não é para ambos, então, julgo que as regras para candidaturas que apresentei são úteis, parecem consensuais e vão aplicar-se quer haja quer não haja fusão (que é outra discussão). Podemos, então, avançar com as regras? Ozalid 15:55, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Acho que está difícil de haver consenso nesse assunto, analisando a discussão acima. Minha proposta é que se elimine a votação para destaques tornando o destaque aleatório. Pode-se observar que metade concorda e a outra metade não, o que mostra uma clara divisão da comunidade. Creio que devemos começar a montar um esboço de votação, até para que eu possa formalizar minha proposta, que foi bem aceita por muitos aí acima. abraço, Lipe FML 16:06, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Ainda não ouvi ninguém discordar da «Proposta de Regras». Só vejo é as pessoas discordarem quanto à fusão ou não de «Melhores» e «Destaques». Se ninguém falar contra as regras em breve vou considerar que há consenso. Ozalid 16:33, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Você tem razaão. Podemos criar provisoriamente uma página chamada Wikipedia:Os melhores artigos/Votação/Critérios de inclusão. Caso a dualidade "melhores x destacados" venha a mudar (e é isto o que parece que ocorrerá), ajustam-se depois as coisas. Como parece que a discussão a este respeito (unificar as duas votações) ainda durará pelo menos um mês, creio que as regras provisórias podem ser já aplicadas para a eleição dos "melhores". De qualquer forma, ainda será preciso discutir como se dará a revalidação de artigos sem fontes que foram considerados "melhores". Esta discussão talvez deva ser feita na página local, ao invés da Esplanada.--g a f ^msg 17:08, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Bem, esta conversa já está tão consensual que até chateia. Acho que estamos a empatar a esplanada. Vou avançar e inserir as regras na página Wikipedia:Os melhores artigos/Votação. Quem achar que não é consensual tem bom remédio: é só reverter e continuamos a discussão.

As regras para candidaturas ficam em vigor para os artigos que se candidatarem a partir de agora. Falta decidir duas coisas. Primeira, as regras aplicam-se a artigos actualmente candidatos? Segunda, as regras aplicam-se a artigos actualmente entre os melhores?

Se ninguém se opuser, vou transferir esta discussão sobre as regras para a página Wikipedia Discussão:Os melhores artigos/Votação e deixar apenas uma ligação. Acho que esta esplanada precisa de espaço para decidir, entre outras coisas, se deve haver ou não fusão (e de que maneira) entre os «melhores» e os «destaques». Ozalid 18:01, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Respondendo ao Ozalid, o que proponho é que a partir do dia 1 de Janeiro as candidaturas sejam feitas em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque. Mantinham-se as mesmas regras de eleição (7 votos mínimos e 75% dos votos favoráveis), mas diminuia-se o prazo de votação para 30 dias, pois já várias pessoas afirmaram que 3 meses é muito tempo. Portanto, é feita uma fusão da votação "melhores artigos" como a votação "escolha do artigo em destaque": se um artigo é um dos melhores pode naturalmente figurar na Página Principal como destaque. A minha proposta está em Usuário Discussão:JLCA/Destaques e já está tudo quase pronto para funcionar, se aceitarem. Quanto a essas regras podem ser escritas nesta página (página de proposta). --JLCA 20:24, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Quanto à proposta do "destaque aleatório" não estou a considerar sequer essa hipótese, pois até ao momento não foi explicado como é que tecnicamente isso seria feito. --JLCA 21:11, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Nota: A discussão sobre a fusão entre os «melhores artigos» e os «artigos destacados» continua em Wikipedia:Esplanada/propostas

Actuais candidatos

As regras de candidatura devem aplicar-se aos actuais candidatos a «melhores artigos»? Em caso afirmativo, serão retiradas as candidaturas que não cumpram alguma das regras.

Concordo Ozalid 21:49, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Esta votação é ilegal, pois não se fazem votações desta forma. --JLCA 21:55, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Pensei que fosse possível resolver este assunto com uma mini-votação. Mas se alguém acha que se deve fazer uma votação formal, então acho que ela tem mesmo de ser feita. Ozalid 22:06, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Uma votação não deve ocorrer, mas pode ocorrer uma discussão a fim de se chegar a um consenso. Em minha opinião qualquer artigo que hoje já seja um "melhor" e que não cumpra tais critérios deve ter seu status retirado.--g a f ^msg 22:08, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Uma votação formal só é necessária em último caso.--g a f ^msg 22:08, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Parece-me é uma tremenda falta de consideração inserir esse texto nesta página, quando existem propostas de fusão desta página com a Escolha do artigo em destaque e quando já existe uma página chamada Wikipedia:O que é um artigo em destaque? que no fundo não diz nada que esse texto não diga--JLCA 22:15, 29 Dezembro 2006 (UTC)

É uma solução provisória enquanto eles não fundem. Aliás, ainda não é consenso esta fusão. Não seja autoritário.--g a f ^msg 22:20, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Autoritário é chegar aqui a inserir coisas assim de um momento para outro. --JLCA 22:23, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Já reverti tudo, pois parece-me que é preciso ter uma grande lata para chegar aqui de um dia para outro e dizer "a partir do dia 30" aplica-se isto. --JLCA 22:29, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Isto foi debatido na Esplanada e não houve reações em contrário. Também tem sido discutido nas votações de cada um dos artigos. Reverta mais uma vez e será bloqueado: está cometendo vandalismo.--g a f ^msg 22:39, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Não houve tempo suficiente de discussão e apenas duas pessoas se manifestaram a favor. Quem está cometendo vandalismo é o senhor, pois quer impor coisas sem discussão. Isto não é democrático --JLCA 22:41, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Então você discorda da necessidade de critérios?--g a f ^msg 22:53, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Os critérios já se encontram definidos em Wikipedia:O que é um artigo em destaque?--JLCA 22:55, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Então você discorda em trazer para esta página os critérios que estão lá? Não se faça de tolo: todos nós sabemos que estes critérios existem há pelo menos dois anos, mas nunca ficou claro se eles também valem para os "melhores".--g a f ^msg 22:58, 29 Dezembro 2006 (UTC)

E, para além disso, não são regras objectivas que impeçam a candidatura, são apenas linhas de orientação geral e subjectivas. Ozalid 23:00, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Quem é tolo no meio de tudo isto não sou eu certamente, pois a página referida não existe há dois anos, tendo sido criada neste ano de 2006. Não vejo é utilidade de repetir informação. Impedir candidaturas ninguém tem o direito de o fazer, como que agora o senhor Ozalid fazer de um momento para outro: cada um tem sim o direito de votar contra se achar que o artigo não se adequa ao perfil definido --JLCA 23:03, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Finalmente JLCA! Pela primeira vez ouvi-o falar contra a proposta. Ter-nos-ia poupado muito trabalho e esta conversa pouco simpática se já tivesse dito isso nas suas outras intervenções. Não concorda que haja critérios para as candidaturas? É um direito seu. Agora vamos discutir a questão civilizadamente. Não precisa de me chamar coisas (como socks e trolls) que eu nem sei bem o que são. Ozalid 23:08, 29 Dezembro 2006 (UTC)

São basicamente usuários que criam contas para lançar confusão. Pois analisando as suas contribuições, parece-me que se adequa ao seu perfil. Mais informações em troll, embora eu já desconfie que você saiba muito bem o que é. --JLCA 23:11, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Estou começando a perceber quem realmente é o troll aqui... afinal, consegue confundir toda a discussão. JCLA: critérios existem justamente para definir QUAIS artigos estão sujeitos a serem apresentados para votação. O que se pretende é BARRAR artigos que desrespeitem nossas políticas de sequer serem colocados para votação, pois temos visto artigos sem fontes serem considerados "melhores". Além disso, você é novo aqui: os critérios para o destaque sempre existiram, mas aquela página é recente.--g a f ^msg 23:18, 29 Dezembro 2006 (UTC)

PS: acusar injustamente outros usuários é ato de vandalimos, sujeito a bloqueio de seu autor. Mais uma denúncia infundada por parte do JCLA ao Ozalid (ou quem quer que seja) e ele será bloqueado.--g a f ^msg 23:21, 29 Dezembro 2006 (UTC)

E o senhor é quem determina a "injustiça"? Trata-se sim de um sock puppet e de um troll na minha opinião e tenho direito a ela. Agora, retiro-me daqui pois não falo com contas falsas que não possuem seriedade, apenas reafirmo que não se pode chegar aqui e impor coisas sem discutir com os outros --JLCA 23:27, 29 Dezembro 2006 (UTC)

Não me quero meter no barulho, mas sei bem que há gente que por lhe terem dado estatuto de administrador tem a mania que é mais que os outros, só a sua opinião é que conta e que podem andar a bloquear ou ameaçar de bloqueio ao mínimo sinal de desagrado. Isto não é bem assim. Façam favor de ler os estatutos.

Barao78 ^{Fala comigo} 01:07, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Votação para regras de candidatura a melhores

Uma vez que não foi possível atingir um consenso quanto à Proposta de regras para candidaturas a «melhores artigos» (O JLCA não concorda), a proposta terá de ir a votação.

A proposta que será votada encontra-se em Usuário:Ozalid/Candidaturas-melhores. Agradece-se a todos os utilizadores que tenham ideias que possam melhorar a proposta e torná-la o mais consensual possível que usem a página de discussão da proposta. Ozalid 19:55, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Três Lagoas

Olá, avisei o usuário:Crítico que a votação para destaque ainda está a decorrer, e que por isso não pode ainda ser considerado destaque. É possível que tenha sido só um engano... Boas contribuições! Lusitana 14:51, 24 Março 2007 (UTC)

Por que?

Por que devemos votar nos melhores artigos na página dos destaques? Não há enhum link para os melhores lá. Desde Janeiro a votação deve ser feita lá, mas até agora há artigos que estão sendo votados aqui!

Maneco ^Discussão 16:32, 3 de Maio de 2007 (UTC)