Wikipédia Discussão:Pedidos de burocrata/Janeiro de 2007

Deveria poder votar nos dois - são bons ambos...!--Reynaldo 01:56, 27 Dezembro 2006 (UTC)

Eu diria que não confio mais em nenhum dos dois, por enquanto, por isso fico fora da votação, mas votaria contra nos dois se pudesse.

A Lusitana se demonstra precipitada e não consegue utilizar o bom senso para resolver problemas super simples, semeia mentiras sobre os colegas e age de modo ultra-conservador. O Rei-Artur apagou todo um trabalho que estava desenvolvendo na área de fusos horários ao desmembrar o artigo principal sem sequer consultar os envolvidos no artigo. Nenhum dos dois está aberto ao diálogo franco e nenhum dos dois sabe lidar com novatos. Desculpe a sinceridade, mas estamos muito ruins de opções.

Talvez, se for pra escolher o menos pior, escolheria a Lusitana, pois ela demonstra ser minimamente flexível, mesmo que seja o mínimo do mínimo. Lipe FML 03:11, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Fico impressionado de onde conseguem tirar tanto elogio de onde não existe. Isso me lembrou isto: http://video.google.com/videoplay?docid=4592912759936181710 --- Vale muito a pena ver, até para refletir. abraço, Lipe FML 03:19, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Ontem (acima) eu exagerei na crítica, é verdade. Erros pontuais não anulam o bom trabalho como um todo. Refleti um pouco e a verdade é que confio nos dois, e os elogios feitos aos dois na votação por todos não é exagerado não, creio que seja sincero. Talvez eu tenha colocado mágoas pessoais acima de outras coisas mais importantes. --- Eu só espero sinceramente que os dois, mesmo como editores comuns, se abram mais ao diálogo, pois é fundamental estar disposto a dialogar com a comunidade, para que conflitos pontuais não se tornem um estardalhaço. Lipe FML 15:34, 30 Dezembro 2006 (UTC)

Clap clap clap, foi um monólogo... hmmm... lúdico. Mas nada interessante. Para isso existem weblogs, FML. -- Nuno Tavares ✉ 01:13, 2 Janeiro 2007 (UTC)

Não voto nestes cargos usados de modo fascista por alguns, mas faço minhas as palavras do Hinkel na lista de votação. (pelo menos na parte que me toca, o Rei Arthur jamais teve qualquer atitude unilateral comigo, mas se existem reclamações sobre ele, seria o caso do mesmo refletir sobre como usa o cargo por aqui).Usuário:Machocarioca 07:25, 7 Janeiro 2007 (UTC)Machocarioca

Para reflexão[editar código-fonte]

—o comentário precedente não foi assinado por 201.87.31.170 (discussão • contrib.)

ok, como eu já te tinha dito, isto só acontece porque tu não assinas as mensagem, é obrigado assinar as mensagens. e ao criares as páginas apenas com a predef {{aviso}}, o bot (JMWE) considera-o com vandalismo, porque tem um contiudo muito pequeno, em 99,99% dos casos de novos artigos com meia duzia de caracteres, são vandalismo.--Rei-artur 12:02, 14 Janeiro 2007 (UTC)

tb reconheco que tem feito um óptimo trabalho no combate ao vandalismo, mas o que é estranho, é um user com apenas 2 dias ter um conhecimento já tão vasto da wikipedia.--Rei-artur 12:18, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Respostas: (1) Como também já te tinha dito: onde está dito que sou obrigado a assinar as mensagens? (2) Se o bot JWME considera automaticamente vandalismo artigos criados com conteúdo pequeno, quem está errado é o bot e não eu (ao assinar isto muda alguma coisa? Bot perigoso, este...) (3) Lamento que estejas preocupado com a estranheza de meus conhecimentos. Reconheces o bom trabalho, mas... Porque o mas?

para finalizar, aconselho a leitura Ajuda:Guia Prático/Assinando e se assinares as mensagens (como é obrigatório) o bot deixa de considerar essa criação de artigo como lixo.--Rei-artur 12:51, 14 Janeiro 2007 (UTC)

A tua referência (Ajuda:Guia Prático/Assinando) diz apenas o que deve ser assinado e o que não deve ser assinado. Em nenhum lugar diz que a assinatura é obrigatória ou que edições que desrespeitem esta ajuda estarão sujeitas à eliminação rápida. É pena que não tenhas utilizado teu espaço de resposta para responder sequer um dos meus questionamentos.

Ah! E esqueceste também de refutar o 3o link, que refere-se a desconhecimento de outras regras.

Ah(2)! Neste caso [1], não foi o bot JWME que marcou minha edição como lixo. Foi o Rei-artur que não se preocupou em rever aqueles 0,01% de possibilidades do Bot ter errado e o confirmou...—o comentário precedente não foi assinado por 201.87.31.170 (discussão • contrib.)

E mais: o bot JWME também dá boas vindas de forma automática, antes que o novo editor modifique qualquer coisa, dificultando a vida de quem está aqui monitorando as edições. Convenhamos, o Rei-artur pode ter nota 10 em criação de fórmulas mágicas e automatizadas, mas está longe de ser um bom administrador, mais ainda de ser um burocrata...

Falta reflexão sobre as automatizações, desumanas. Já falei sobre isso aqui, várias vezes. -- Clara C. ☜ 15:56, 14 Janeiro 2007 (UTC)

A sra Lusitana como burocrata é inexpressiva. Não conhece a comunidade e está a serviço de interesses que desconheço. Muitos desconhecem o seu username. Se alguem conhecer alguma coisa importante que esta senhora fez pela wiki-pt coloque abaixo. Hinkel 01:40, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Ter aturado o seu sock sem o ter bloqueado. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ҉ • ҉ 02:27, 19 Janeiro 2007 (UTC)

...não é pouco... (ele esqueceu de completar a frase). —o comentário precedente não foi assinado por 201.20.228.215 (discussão • contrib.) Lijealso

Lugusto. A sra Lusitana não precisa de uma eminência parda para defendê-la. Hinkel 17:28, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Discordar da prepotencia da burocrata com outra assinatura - identificada para todos - enquanto estava bloqueado, é válido. Nunca utilizei a segunda assinatura, como alguns, para prevalecer um resultado de votação. Hinkel 17:45, 21 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que o trabalho que o Rei-artur tem feito com os seus bots é extremamente positivo. Acho preferível corrigir um ou outro erro que um bot provoque do que ter de reverter à mão acções que em 99 % dos casos são vandalismo.

Mais. Acho que os IP devem muito a este tipo de reversão automática. Se ela não existisse, então aí é que seria impossível conviver com os IP (o que já não é nada fácil) e, de certeza, que o banimento dos IP (em tudo e mais alguma coisa) ganharia muito mais adeptos do que tem.

Mais ainda. Quem quer ser respeitado, cultiva uma coisa a que se chama ― e não é por acaso que se chama assim ― «bom nome». Se há alguém que respeite tanto um IP qualquer como respeita um nome como Lusitana ou Rei-Artur e que se dê ao trabalho de confirmar a qualidade de cada acção daqueles com a mesma atenção e empenhamento que as destes, boa sorte porque vai ter um caminho bem frustrante na wikipédia (e bem perigoso na vida real). Ozalid 01:07, 20 Janeiro 2007 (UTC)

Creio que o Usuário:Ozalid não entendeu ainda o espírito da WP...—o comentário precedente não foi assinado por 201.20.228.215 (discussão • contrib.) Lijealso