Saltar para o conteúdo

Wikipédia Discussão:Pedidos de suspensão/RadiX/1

O conteúdo da página não é suportado noutras línguas.
Adicionar tópico
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Comentários e discussões sobre o pedido.

Prezados, se possível, peço que vejam Wikipedia:Esplanada/geral#Desabafo. Acho que esse é o momento de esquecer as diferenças e trabalhármos juntos para o bem coletivo. Eu me comprometo. E vocês? Obrigado e boas edições! JSSX uai 10h20min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Mentiras, mentiras e mentiras…[editar código-fonte]

MC… sugiro que veja as contribuições do Ruy… O teu pedido não tem o menor cabimento…

E aliás… qual é o erro dele mesmo? Ser meu amigo? Ah tá… é como vc fez na minha desnomeação: Vc pede minha desnomeação por ser amiga do Fred… e pede a do Ruy por ser meu amigo… isso pq em 2007 o Fred te bloqueou. Logo… quem é o vingativo aqui? (pausa para pensar!)

Sei não viu… Béria Lima Msg 12h14min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Relembrando …[editar código-fonte]

… que os Pedidos de Suspensão de Ferramentas só podem ser abertos nos casos previstos em Wikipedia:Política de bloqueio#4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador. EuTugamsg 14h20min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Acinte[editar código-fonte]

Sobre o bloqueio do usuário Mizunoryu D​ C​ E​ F, a qem interessar possa: após efetuar o bloqueio (às 17h02min UTC de 5 de novembro) por inserção de textos ofensivos / ataques (1, 2) e malicioso / ambíguo (WP:PB 1.3.1.2. / WP:PB 1.3.1.3.) em Wikipedia Discussão:Pedidos de administração/Spoladore, às 17h27min UTC, a página de discussão sofreu esta edição abominável, efetuada por um IP, com ofensa gravíssima dirigida a todos os administradores. Daí o pedido de checkuser, em face dos indícios cabais e incontestáveis. Quem não deve, não teme.

Como é do conhecimento de todos, sigo estritamente a política de bloqueio (citando, inclusive, os itens da política e os diffs no sumário de edição). E, no caso deste usuário em questão, embora as ofensas fossem relativamente graves, apliquei um bloqueio inferior ao mínimo estipulado pela política, que é de 3 dias, pois: 1) o usuário não tinha sido bloqueado antes; 2) embora venha apresentando conduta imprópria em discussões, há algum tempo, quis evitar acusações insanas e infundadas como esta; 3) neste caso, se descumpri algum item da política, foi "para menos" (pois os diffs dariam margem a um administrador menos complacente para efetuar um bloqueio maior.) É isso que dá, infelizmente, tentar ser mais "humano", às vezes…

A respeito dos comentários do usuário MachoCarioca a meu respeito, só posso dizer, no mínimo, que faltou o seguinte: {{carece de fontes}}, {{parcial}} e {{revisão}}. Minha atuação, por si só, dispensa ignomínias tais. Só para lembrar: ao contrário do que o usuário insinuou, fui eleito em um processo legítimo com 100% dos votos favoráveis. E desafio, quem quer que seja, a apontar algum abuso cometido por mim nesses dois meses de administração ou desrespeito de alguma norma vigente. Não! Vou além: desafio quem quer que seja a apontar alguma ofensa ou calúnia que eu tenha dirigido a qualquer usuário ou alguma discussão na qual não tenha me portado com o máximo de seriedade e respeito. E, sim: deixo, sim (e sempre deixarei) comentários nas páginas de quem quer que seja, a respeito de alguma conduta imprópria que verificar, pois acredito que, de início, e, sempre que possível, devemos incorrer no expediente do diálogo. O usuário MachoCarioca (ao contrário de mim), em vez de tratar das questões, parte para ataques ad hominem quando seus tíbios argumentos se esvaziam de vez.

O usuário MachoCarioca, por seu histórico, no qual se verificam violações sistemáticas de regras de conduta, ataques pessoais e incorrência em Comportamento desestabilizador, além de ofender-me gravamente e valendo-se de acusações espúrias nesse pedido (Citação: MachoCarioca escreveu: «sendo bastante truculento e covarde com suas ferramentas», Citação: MachoCarioca escreveu: «por seus atos aqui, de mais gente do que ele pensa… desde que eleito, como covardes, truculentas e arbitrárias, usando sua argumentação»), e que valeriam, facilmente, a abertura de uma sanção de insultos. Prove o que está dizendo! Prove! Eu o desafio. A maior prova de minha tolerância, paciência e preparo para o cargo é atuar, sem reclamar (e tratando com todo o respeito) usuários altamente disruptivos como você.

Para finalizar, solicito aos burocratas o cancelamento imediato desse achincalhe, pois um pedido de suspensão só pode ser aberto se estiver amparado no disposto em Wikipedia:Política de bloqueio#4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador Não há nada que o autorize, portanto. É ilegal, ilegítimo, irregular e representa única e exclusivamente uma vingança pessoal do usuário. Se eu tivesse bloqueado a Béria, ele, com certeza, lançaria minha candidatura ao cargo de burocrata, a exemplo de sua "insenção" demonstrada em votações anteriores e nas justificativas apresentadas.

Se todos tivessem realmente o que fazer e apresentassem comprometimento com o projeto, não seríamos obrigados a ver aberrações como essa. Sem mais. Ruy Pugliesi discussão 15h07min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Porque o pedido é ilegal e deve ser cancelado[editar código-fonte]

É considerado abuso se algum administrador:

  • Desrespeitar os limites definidos da política de bloqueio, com o agravante de ter conflitos históricos com a pessoa envolvida.
Nunca desrespeitei o limite de qualquer bloqueio: duvido que quem quer que seja possa provar o contrário. No caso do Mizunoryu, efetuei um bloqueio inferior ao mínimo estipulado! E também não tenho conflitos com o usuário. Aliás, não me lembro sequer de ter entrado em contato com o mesmo antes em alguma discussão.
  • Aplicar o tempo de bloqueio máximo de forma sistemática e sem justificativa plausível.
Sempre aplico o mínimo e apenas quando necessário. Exceção feita unicamente às contas de ataque ou com nomes impróprios.
  • Fizer interpretações pessoais (não consensuais) da política de bloqueio e outros administradores tiverem que intervir para desfazer ou adaptar.
Nunca. Nunca ninguém corrigiu um bloqueio meu. Aplico-os amparado nas regras, citando-as no sumário de edição. Uma única vez, quando estava começando, apliquei um bloqueio de 15 dias, e outro administrador alterou-o para infinito, por se tratar de uma conta de ataque.

Portanto, solicito aos burocratas o cancelamento imediato, pois um pedido de suspensão só pode ser aberto se estiver amparado no disposto em Wikipedia:Política de bloqueio#4. Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador Não há nada que o autorize, portanto. É ilegal, ilegítimo, irregular e representa única e exclusivamente uma vingança pessoal do usuário. Ruy Pugliesi discussão 17h17min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Ele sabe que esta sanção é falsa. Infelizmente vão aparecer 10 votos e todo o seu trabalho paciente e honesto não será reconhecido pela comunidade. Vejo o meu caso e olha só como se divertiram. O objetivo da ação dele é usar este fato de forma sistemática. Como disse alguém, uma mentira repetida muitas vezes vira verdade. Devido a ameça feita pelo gaf ontem, pretendo tomar contas com ele pessoalmente. --OS2Warp msg 17h24min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Solicita a eles tb que o Spoladore assuma o cargo de administrador novamente pq a decisão foi ilegal =) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h06min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

  • Será um absurdo o Ruy ser suspenso sem ter feito nada e sem nenhuma acusação específica. Yanguas Seja sucinto. 22h33min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)


Concordo com a ilegalidade. Tentarei ser objetivo, padecendo da pouca percepção que tenho dessas regras e mesmo do ocorrido. As poucas vezes que "cruzei" com o Pugliesi no projeto, nem todas com convergência de opinião, foram todavia elogiosas. O Mizunoryu, que ressalvo não ter nada contra – pelo contrário –, não precisava ter-se expressado daquele jeito para protestar contra o resultado da candidatura do Spoladore e o mérito em si – se merecia ou não ser bloqueado – pareceu-me correto e justo. Antes que termos degradantes como "paga-pau" e "falar bosta" tornem-se de uso corrente no projeto, o que está em via de acontecer, é preciso o uso da repressão para tal comportamento, a meu ver. Ressalto que isso não é uma reprovação da colaboração de Mizunoryu para com o projeto como um todo – particularmente, vira e mexe leio algum verbete de jogo eletrônico por ele bem iniciado. De resto, percebo aqui apenas vinganças pessoais, como a declaração acima, do Mizunoryu, ou como a abaixo, do Junius. Nada mais a declarar; boas. --tony :: jeff ¿ 00h27min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo seu POV, Tony. Mas uma coisa tem que ser ressaltada e lembrada antes de mais nada. O motivo para essa desnomeação que está na página. O bloqueio a mim feito que nunca foi feito ao tumultuador da Wiki e que não foi feito tb à tumultuadora que estava ali caçoando da indignação. Se não tivessem provocado não teria acontecido nada disso. Já ouviu falar no ditado " Fala o que quer, ouve o que não quer?". Pois bem foi o que aconteceu. Quanto ao "bs" eu quis dizer bullshit que é uma gíria anglófona para "besteira". Salientando se eu tiver que xingar alguém por me provocar eu farei mesmo e pronto. Para toda ação há uma reação. Clichê? Sim, mas é assim que funciona e nem todo mundo age igual, thank God. Ainda mais aqui na Wiki, do contrário muitos já teriam abandonado por causa dos ditadoresadministradores, ou caciques como o Leandro LV fala. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h45min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Mostre. Mostre os diffs onde a "tumultuadora" ofende outras pessoas… Oh, onde estarão? (suspense). Citação: Mizunoryu escreveu: «Quanto ao "bs" eu quis dizer bullshit que é uma gíria anglófona para "besteira".». E eu e toda a Wiki nascemos ontem. Mesmo que fosse (não é, pois é ambíguo), continua sendo ofensa. Citação: Mizunoryu escreveu: «Salientando se eu tiver que xingar alguém por me provocar eu farei mesmo e pronto. Para toda ação há uma reação.» Com certeza. Para toda ofensa grave há um bloqueio, como o que sofreu, no seu caso. Ruy Pugliesi discussão 01h01min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Haha, so be it![1], [2]. So?
Pois é, por essa situação que vcs paneleiros só bloqueiam aqueles que contestam seus eros e não são do grupEnho de vcs que esse pedido fio feito. Aproveita que eu mostrei os diffs e bloqueia a Béria pelo 1.3.1.2 tb. E aproveitando já que vc venera tanto o botão de block usa tb no Fred pelo 1.3.1.2, 1.3.1.3 e 1.3.1.4 [3], [4], [5] . Ou tem algum parágrafo ali invisível que só os sysops podem ver que diz que esses bloqueios só são dados aos desafetos dos administradores? Jaa ne! —o comentário precedente não foi assinado por Mizunoryu (discussão • contrib.) tony :: jeff ¿ 02h42min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Citação: Mizunoryu escreveu: «Mas uma coisa tem que ser ressaltada e lembrada antes de mais nada. O motivo para essa desnomeação que está na página.».
Exatamente. Pelo que está expresso, o ocorrido, por si só, não é motivo para a desnomeação do administrador, especialmente por ter sido corretamente aplicado o bloqueio, a meu ver.
Mizunoryu, um erro não justifica outro. Não é porque – supostamente – olvidaram das regras no caso Spoladore, ou porque – supostamente – olvidaram-nas em casos de insultos anteriores, ou porque – supostamente – olvidaram no seu próprio caso que, consequentemente, vamos cá nos esquecer das mesmas regras. Também, não porque alguém lhe trata de maneira injuriosa tem você o direito de agir igualmente. A lei do talião não se aplica à sociedade em que vivemos (ou não deveria). Como disse, percebo neste foro muito mais uma questão de picuinhas do que de fatos de direito – aliás, justamente o vício pelo que as sanções de insulto são acusadas (muitas vezes, de maneira injusta). Em tempo: li e reli a discussão do caso Spoladore e não sei onde você viu provocação da Beria que merecera suas respostas. E, novamente, ainda que as houvesse, é decisão sua aceitar ou não essas provocações, o que não lhe dá o direito de agir tão errado quanto. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ¿ 02h42min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Depende, Tony. Enquanto ele vai no Fred entupir a página dele dizendo para ele maneirar ali e acolá eu ganho um block de cara. Engraçado, não? Exatamente! Pq as regras são esquecidas com os simpatizantes dos mesmos? Se é para ser cumprida que seja de uma imparcial e não de acordo com a vontade deles. Eu algum tempo atrás concordava contigo e contestava as atitudes radicais do Geosapiens. Mas desde que a votação do pedro foi encerrada agora eu entendo pq ele chegou a tais extremos. A pessoa cansa de ver tanta coisa errada acontecendo e todo mundo simplesmente fingindo que não aconteceu nada empurrando com a barriga. Certo, se vc acha que está tudo bem uma pessoa se meter numa conversa aonde não foi chamada somente para fazer chacota das pessoas que estão ali indignadas reivindicando algo que para eles está errada ´não tem problema algum é uma opinião sua não a minha. Não tolerava bullying na época de colegial tampouco eu tolerarei em outro canto. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h04min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Se houve erro em algum procedimento em relação a Xavier, teria sido o caso de impetrar reclamação no devido foro. Isso não invalida a atitude tomada no seu caso. A "conversa" no caso Spoladore era aberta e ninguém, muito menos os administradores, precisam ser chamados. A tal "chacota" não me pareceu dessa gravidade toda – tudo bem, aqui é totalmente minha opinião. O tal "voto de protesto" está sendo usado para, justamente, institucionalizarmos a fanfarronice (bullying). Agora serei suspeito, mas quanto às atitudes do Geosapiens acho amplamente injustificadas, especialmente as que me levaram a lhe impetrar uma sanção de insulto – e que muitos acabaram por politizar o caso em vez de averiguar o fato em si. Mas aí já é outra história para outro foro. Acho que encerrarei meus comentários por aqui. Abraço. --tony :: jeff ¿ 03h24min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
Pelas regras atuais basta que 10 editores decidam (mesmo que outros 50 sejam contra) e o administrador é punido! Não tem nem espaço pra opniar é direto pro paredão! Ou mudam essas regras ou não vai sobrar ninguém! Tumnus msg 10h47min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Haha, Tony. Como vc é inocente. Não é a 1ª vez que o Fred vem a tumultuar e todos administradores já viram o que ele fala e apronta e ninguém faz nada. Logo isso não va dar em nada e vc sabe o pq. Engraçado né, quando eu falo "bs" todo mundo interpreta como "bosta", agora ela diz isso aqui Citação: Béria escreveu: «Ah.. se é só para fazer protesto podem até andar seminus na av. Paulista, ou completamente nus na Sapucaí… é um direito de vocês! » e ninguém interpreta o Ah.. se é só para fazer protesto podem até andar seminus na av. Paulista. Todo mundo sabe que quem desfila seminu nas paradas gays são eles próprios, logo ela está chamando todo mundo ali de gay. Alegre. Pois é e pois é ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h03min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Retalhamento convulsivo[editar código-fonte]

Esse Ruy merecia sim a desnomeação. Me bloqueou de uma forma totalmente descabida e excessiva. Comparável a adotada para racistas, pedófilos e fraudadores. E eu não estou em nenhuma dessas indignas categorias. Sou a favor sim do pedido e acho que se ele é tão bom assim não tem o que temer. Agora o alvo é você, Ruy! Um dia é o da caça e o outro do caçador. Abraços, Junius (discussão) 23h45min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

E nem venha com histórias de vingança, que você, Ruy, foi o primeiro a se vingar quando te chamei na xinxa de burrocrata. Foste o primeiro a pedir mais um bloqueio para mim. Agora estou aqui para pedir o teu, porque assim é a vida. Há muito tempo que você vem se mostrando arrogante e prepotente nas funções de administrador. Mais humildade ficaria muito bem porque te considero um bom editor. Mas como censor, você extrapola todos os limites possíveis. Me avisem por favor quando começar a votação, ainda que não valha nada. Abraços, Junius (discussão) 23h47min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)

Junius, você foi bloqueado por mim unicamente por descumprir (fraudar) um bloqueio, segundo o tópico 3.2. (pelo número exato de dias previstos) da política de bloqueio. Se conhecesse a documentação e as regras me pouparia essas explicações. Se acha que fiz algo errado, mostre. Duvido que encontre qualquer ofensa, abuso de poder e o mais ínfimo descumprimento às regras da minha parte. Quanto ao que pensa a meu respeito, não estou nem um pouco preocupado. Ruy Pugliesi discussão 00h07min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

De que adianta? Vc nem vai responder. De resto o que importa é o que a panelinha pensa. Isso não precisa nem afirmar.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h45min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Você sabe muito bem o que você fez, Ruy. Meu bloqueio já tinha sido acertado com a Belanídia e você interveio e aplicou mais um. E tem sim abusado do poder de forma completamente prepotente e arrogante como agora. Você nao tem a menor condição de ser administrador, porque eu nunca vi você me orientar em nada, você só age como censor. Não vou sossegar enquanto você não perder essa arrogância aqui. Precisa tratar as pessoas com respeito e não como se fossem seus subordinados. Aqui você não é dono de nada. Abraços, Junius (discussão) 11h31min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

E digo mais, já vi um monte de gente furar bloqueio e não acontecer nada. Me pegaram para Cristo. Agora eu vou simplesmente montar um grupo organizado para mudar tirar essa panelinha toda. Quero administradores novos. Vocês se agarraram demais ao poder. Vamos querer mudanças começando pelos administradores e critérios. Junius (discussão) 11h34min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

por favor reflete em teu comportamento e no teu objectivo para com a Wikipédia. Espero, de coração, nunca precisarmos aumentar suas sanções no futuro, pois como viste acima, ele pode subir muito, se assim o provocares. Tudo depende de ti e de teu comportamento futuro. Pensa bem! Cumprimentos, Junius (discussão) 11h38min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

  • Citação: Junius escreveu: «Você sabe muito bem o que você fez, Ruy». Com certeza absoluta, sei muito bem o que fiz, e o faria de novo e quantas vezes mais forem necessárias. Tudo amparado nas regras, como você veria se se desse ao trabalho de ler o sumário de bloqueio (um tipo de bloqueio - tópico 3.2., aliás, que poderia até ser aplicado por um robô inteligente, no caso). Sabe, ler a documentação de vez em quando não faz mal a ninguém. Muito pelo contrário. E vi também que você editou como anônimo mais tarde, antes do término do bloqueio. Poderia ter ampliado o bloqueio, reaplicando a regra 3.2., mas não o fiz. E sabe por quê? Porque fiquei com pena de você. E é pelo mesmo motivo que não peço o seu rebloqueio hoje, após todas essas edições abomináveis e tentativas de subversão do sistema. Porque tenho pena. Sei que não sabe bem o que está dizendo e desconhece totalmente as regras (ao menos, é o que demonstra através de seus atos). Citação: Junius escreveu: «E digo mais, já vi um monte de gente furar bloqueio e não acontecer nada.» Lamento. Não sou onipresente nem onisciente. Só posso dar conta do que chega até mim. Mas tenha certeza de que você não foi o primeiro, e nem será o último. Se almeja tanto modificações para o projeto, faça algo de útil, faça algo aproveitável, em vez de ficar retalhando desafetos, fazendo ataques pessoais com linguagem chula (aos quais não responderei) e tentando subverter o sistema. Sobre os seus conselhos, anote-os e guarde-os para si. Ser-lhe-ão muito mais úteis em uma bela tarde de verão, lidos em frente ao espelho. Sem mais. Ruy Pugliesi discussão 17h00min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
  • A velha cantilena: quando não há argumentos, a culpa é da "panelinha", a "panelinha" não deixa… Objetividade, que é bom, zero. Engraçado é que os membros acusados de fazer parte dessa "panelinha" que supostamente "afunda a Wikipedia" estão no topo das listas de edições e de artigos criados… Yanguas Seja sucinto. 12h15min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
Está parecendo até que estou no primário! Vão criar e editar mais artigos, em vez de ficar nas páginas de discussão só ficando falando mal uns dos outros! Eric Duff Discussão 12h33min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
Pois é, Eric, enquanto a "panelinha" arregaça as mangas (cria e edita), não vejo ninguém desses acusadores combatendo vandalismo, melhorando qualidade de artigos válidos — trabalho que é matéria-prima da Wikipedia, não a política. E a "panelinha" faz esse trabalho com extrema competência, talvez seja isso que os incomode tanto. Yanguas Seja sucinto. 13h45min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Sobre o pedido[editar código-fonte]

Pois está perfeitamente amparado, pois vc abusa de suas ferramentas bloqueando quem não é da turma da sua 'madrinha' como JSSX, que passou quinze dias aqui chamando o RafaAzevedo de tudo nas suas barbas e da dela e vc nadica de nada, só no sapatinho. E ele fez isso e faz INSISTENTEMENTE. E ao invés disso bloqueia o Mizu por, pasmem, pedir providencias pelo deboche e o comportamento da Beria na discussão do Spoladore!. O editor não fez nada demais. Vc ao invés disso, bloqueia o editor por pedi-lo! Pera aí, meu caro, abuso tem limite! Eu só tenho nick idiota, mas te garanto que não sou não! Além do mais, é pra boi dormir essa conversa de me 'vingar' de vc. Me vingar de q? Não me fizeste nada. Arranja outra. O que está dito na minha proposta sobre seu comportamento, é EXATAMENTE o que houve, e está nas discussões pra quem quiser ler. Sds e boa noite MachoCarioca oi 22h17min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Se entendeu o que disse, muito que bem. Se não, não vou ficar repetindo, porque não tenho vocação para papagaio. As acusações são falsas, aleivosas e motivadas por uma vingança barata sua contra a editora Béria, por ter tido a coragem de fazer o que há muito tempo deveria ter sido feito: bloquear um usuário com comportamento desestabilizador e disruptivo e que dispara ofensas quando seus tíbios argumentos se esvaem.

Pois. Obrigado, Tosqueira, mas não adianta. Para alguns, nem desenhando. Ruy Pugliesi discussão 23h08min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

Ilegal pra vc, Tosqueira. Não se trata de pedir uma revisão de bloqueio, mas de demonstrar o mau uso das ferramentas ao IGNORAR o mesmo pocedimento em uns e não em outros, escolhendo q dedo em quem usá-las. É contumaz. E eu nem pedi desnomeação. Atenha-se ao merito da argumentação, e não a filigranas legais. Diga que é mentira o que eu afirmo, aí tudo bem, tens um caso. O resto é chicana advocaticia :-) Sds MachoCarioca oi 23h16min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

PS E parece que quem não entende o que eu digo é o Ruy. Entendi porque vc bloqueou o Mizu, não entendi porque não bloqueou o Xavier por quinze dias nem porque não deu a minima para o pedido do Mizu sobre a Beria, numa atitude totalmente fora de ordem, dela e sua. (ao contrario, bloqueou o editor! que não disse nada demais do que se diz o dia inteiro aqui, em tudo quanto é quanto, por um bocado de gente, até da tchurmita que te elegeu) na discussão do Spoladore.

Ou melhor, entendi. Tanto entendi, que estou pedindo sua suspensão de ferramentas. Sds, Ruy. E, ah, não é pessoal, vc não me fez nada. E mesmo que fizesse, não me ligo em nicks mas em atos.

Eu desisto de explicar. É pior do que eu pensava. Quanto a sua insinuação sobre a Béria, não vi ofensa alguma nos comentários dela (e nos diffs apontados pelo Mizunoryu). Ou há algum problema em dizer que "não adianta nem fazer protesto seminus"?? Com relação relação ao RafaAzevedo e ao JSSX, estou realizando uma mediação informal entre ambos, e tenho esperanças de obter algum êxito. A "troca de elogios" entre os dois é um problema crônico que se arrasta há tempos (e já foram bloqueados várias vezes). Muito diferente de um usuário que se mete em uma discussão e dispara ofensas generalizadas, como você. Citação: MachoCarioca escreveu: «do que se diz o dia inteiro aqui, em tudo quanto é quanto, por um bocado de gente.» Não sou onipresente nem onisciente. Tomo atitudes sobre o que chega a meu conhecimento. Resumindo o seu disparate: abrir um pedido de suspensão pelo que eu poderia ter feito mas não fiz ou talvez não venha a fazer (ao estilo "Minority Report"). E um pedido irregular, sem consulta e que não cumpre os três requisitos necessários. Ruy Pugliesi discussão 23h35min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

É claro que não viu, Ruy, ora, conseguiu ver só no Mizuri perguntar que ia fazer algo sobre isso. Vc viu e vê o que quis e quer ver. Então tá né? Realmente, é melhor não tentar mais explicar, cada vez se enrola mais, falando apenas de um lado e ignorando outro. E dizer que nunca chegou ao seu conhecimento, por quinze dias, o que coloquei, mostra que não adianta explicar mesmo. Melhor deixar assim, vc desiste de explicar, e eu de entender. Vamos em frente. :-) Sds MachoCarioca oi 00h57min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Onde eu disse que não sei do caso Fred x Rafa?? Citação: Ruy escreveu: «Com relação relação ao RafaAzevedo e ao JSSX, estou realizando uma mediação informal entre ambos, e tenho esperanças de obter algum êxito.» Se eu estou mediando… Aiaiai… Preste atenção antes de replicar um comentário. Estava-me referindo a todos os (muitos) conflitos que provavelmente não chegam ao meu conhecimento. Citação: Ruy escreveu: «Não sou onipresente nem onisciente. Tomo atitudes sobre o que chega a meu conhecimento.» Depois dessa desisto mesmo. E com razão. Ruy Pugliesi discussão 02h32min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
Ruy amor… desiste que é só outra forma de me atacar… ele tá na verdade é com ciumes! Béria Lima Msg 02h48min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Béria, te coloca como administradora. Estás perdendo a compostura de alguem que deveria ter como função administrar. O Ruy tb é retaliador, que pela função do cargo deveria administrar conflitos e não passar vergonha pelos bloqueios e checkusers. —o comentário precedente não foi assinado por NH (discussão • contrib.) Béria Lima Msg 11h49min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
NH, não te respondo pelo muito respeito que tenho por ti. Béria Lima Msg 11h49min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Não querendo necessariamente puxar para qualquer lado, não concordo que 'check user seja retaliação. Se propuserem pra mim, sou o primeiro a assinar favorável. Quem não deve não teme. Acho que deveria ser tão natural quanto atestado de antecedentes antes de obter emprego. Yanguas Seja sucinto. 12h11min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

A Béria também fez uma afirmação maliciosa e ambígua bem antes de mim como mostrei acima.[6], [7]. E? Pq vc não fez nada? Vai ficar me ignorando e fingindo que não cometeu erro até quando? Sobre o rafa e o Fred trocarem "elogios", o Rafa não o faria se onde el fosse o Fed não estivesse lá para meter o bedelho onde não é chamado e falando asneiras. E então? Como é que fica? Só vale mesmo para quem não é seu amigo? Responda! Quem cala consente. Não tem moral e nem argumento nenhum para negar tudo isso ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h40min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Que afirmação maliciosa? Onde? Citação: Béria escreveu: «Ah.. se é só para fazer protesto podem até andar seminus na av. Paulista ou completamente nus na Sapucaí.» Onde? Quem não tem moral aqui é o usuário que desrespeita normas de conduta, faz ataques pessoais com palavras de baixo calão e comentários jocosos e depois vem cuspir "observância às regras". Perdeu uma excelente oportunidade de ficar calado. Ruy Pugliesi discussão 15h57min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Você é cego ou se faz de burro? Quantas vezes eu terei que repetir que quem anda seminu na parada gay é gay, logo ela chamou todos ali de gays?E você perdeu uma ótima oportunidade de ser levado a sério e não ser tido como falso. Passar mal! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h12min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Vingança e abuso[editar código-fonte]

  • Isto não fere nossas regras? O Usuário MachoCarioca sai de um bloqueio e, imediatamente em seu retorno, abre páginas para retaliar seus desafetos… Não há motivo para justificar essas ações, e assinar algo como este pedido - e os demais - apenas dá direito de cidade à vingança como prática legítima.

O MachoCarioca conhece o sistema: ele vem há tempos afrontando-o. Conhece os administradores para saber que eles têm seus bloqueados no rol de adversários. Não é difícil alcançar-se uma posição de um grupo de dez usuários - pois sempre há aqueles que, afetados nalgum momento de suas edições, como o Junius acima colocou claramente - voltam nestes momentos vergonhosos para proclamar que há "um dia da caça e outro do caçador".

Não estamos aqui para caçar; não somos feras… Conhecer ¿Digaê 12h29min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

que isso é vingança gritante do MC e tentativa de golpe todo mundo já viu André… Béria Lima Msg 12h57min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)


Que desafetos, André? A opinião do Junius é dele, não é minha. Qto a vc, é o cerne de tudo isso. Sua presença como adm fere nossas regras, a de consenso para administrador, do qual sua curriola não fala em momento algum e não toca no mérito dos pedidos, a cara de pau é enorme. Vc não é ninguém pra falar em regras, vc cuspiu nelas, nem seus apaniguados, Se liga.

Se há aqui administradores que tem dez 'desafetos', como diz - já que na sua votação de desnomeação e de suspensão de ferramentas, todo mundo ali era seu desafeto, ninguém se baseou na argumentação para isso - então não pode ser adm. Adms não podem nem devem ter pencas de 'desafetos', algo estão a fazer errado. E geralmente, são os mesmos, vindos do mesmo ninho, o cercadinho do Pernsres, montado por vc. Não notou não? Sds MachoCarioca oi 14h44min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

E geralmente, são os mesmos, vindos do mesmo ninho, o cercadinho do Pensares Do qual o Spoladore faz parte… mas isso vc esquece né MC? Béria Lima Msg 14h48min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Faz tanta parte que detonaram o editor da maneira mais espúria possivel…MachoCarioca oi 14h56min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

  • É a última vez que você me ofende sem ter resposta. Basta! Me respeite que não sou moleque, não estou aqui ao seu serviço. Olhe o que fala, com quem fala. Ao contrário de você nunca me escondi, não uso pseudônimos e o mínimo que espero de quem trata comigo, aqui e onde quer que seja, é civilidade e respeito. Conhecer ¿Digaê 16h27min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu não estou ofendendo-o, tudo que escrevo é simplesmente fatos. Sua presença como aqui adm fere as regras e vc não comenta em momento nenhum o mérito dos pedidos, que ofensa? Tudo que eu digo é baseado em atos e fatos, não invento NADA. Se liga. MachoCarioca oi 19h16min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

"Não invento NADA" kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Béria Lima Msg 19h23min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Nadinha, me mostre onde é invenção ou mentira. :-) MachoCarioca oi 19h27min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Mostro depois que vc me mostrar os motivos para as suas desnomeações dentro das regras da wikipedia. Béria Lima Msg 19h29min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Meus pedidos são todos feitos em cima do mau uso das ferramnetas, já que são usadas para uns e não para outros, sendo o motivo alegado para este uso a uns, o mesmo pelo qual não é usado a outros. Por favor, a repetição cansa, me parece clara a redação da argumentação, bela :-) MachoCarioca oi 19h32min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Clara como água. Mostre então os mal usos de ferramentas dos 7 que vc ta tentando suspender/desnomear… Com diffs e logs please. Béria Lima Msg 19h34min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

E precisa de diff? É notório. Acho que diffs só devem ser usados para algo especifico. Usei no Tunmus porque era especifico, o resto é de conhecimento geral. Preciso de diff para mostrar a diferença de decisões dos burocratas nos dois casos? Acho que não todo mundo sabe. MachoCarioca oi 19h37min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Só mais uma coisa, André. Vc não está aqui realmente a meu serviço. Deveria estar a serviço de toda a comunidade, e não de apenas uma parte dela. Esse é todo o cerne do problema da Wikipedia. Sds MachoCarioca oi 19h46min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

Os diffs eu mesmo mostrei lá em cima, mas vocês só vêm o que querem. É melhor ficarem calados para não cometer a mesma besteira que o Ruy ali em cima. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h13min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

Falsidades[editar código-fonte]

Apesar de estar de acordo em relação ao pedido ser ilegal, também reconheço que existem abusos por parte do usuario Ruy Pugliesi que devem ser controlados.

Vejam o que ele afirma

É considerado abuso se algum administrador:
  • Desrespeitar os limites definidos da política de bloqueio, com o agravante de ter conflitos históricos com a pessoa envolvida.
Nunca desrespeitei o limite de qualquer bloqueio: duvido que quem quer que seja possa provar o contrário. No caso do Mizunoryu, efetuei um bloqueio inferior ao mínimo estipulado! E também não tenho conflitos com o usuário. Aliás, não me lembro sequer de ter entrado em contato com o mesmo antes em alguma discussão.
  • Aplicar o tempo de bloqueio máximo de forma sistemática e sem justificativa plausível.
Sempre aplico o mínimo e apenas quando necessário. Exceção feita unicamente às contas de ataque ou com nomes impróprios.

Ora basta ver o caso Oskulo/MangoléXL para ver que o que ele afirma não é verdade. Delator msg 20h42min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)

É, meu caro, há prestações em aberto e precisam ser pagas. Junius (discussão) 02h15min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu aconselho a verem Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Oskulo para maiores entendimentos das reclamações do Delator. Béria Lima Msg 02h26min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Já vi que esta história continua a criar azedume. Tudo bem, serviu para alguma coisa, ao menos foi confirmada a relação entre os IP's. É pena que tenha sido feita só agora e não na altura, o que torna as decisões anteriores uma situação clara de abuso de poder.
Já agora… Adorei a brincadeira. Provável ligação entre o Oskulo e o Delator, essa foi mesmo boa… Como chegas-te a essa brilhante conclusão? Os IP's nem sequer são da mesma faixa de utilização… Delator msg 04h20min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Como sabes, então, qual é o IP do Oskulo? --Nice msg 08h18min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
  • Deveria haver, urgentemente, regras mais severas para punir elementos disruptivos e subversores do sistema — até mesmo esses mais ridículos. Yanguas Seja sucinto. 11h30min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Se quiser discutir o CheckUser o faça na página apropriada, Delator. Béria Lima Msg 11h45min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Discordo do Yanguas. Não precisamos de mais regras. Já temos bastante regras Citação: Yanguas escreveu: «para punir elementos disruptivos e subversores do sistema» mas a comunidade prefere não usar. Sds Tumnus msg 12h34min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
“ 3.2 Se um usuário tentar burlar um bloqueio serão acrescentados ao tempo total de bloqueio o tempo que restava por cumprir quando tentou fraudar. — Exemplo: um usuário foi bloqueado por 30 dias e no 20º dia é pego editando com um sock; ainda restavam 10 dias de bloqueio. Acrescenta-se esses dias ao final, ficando ele então bloqueado por mais 10 dias (total = 30 + 10 = 40).
3.3 Se a edição vier de IP, este deve ser bloqueado no máximo pelo tempo restante do usuário principal. Se vier de sockpuppet, este deve ser bloqueado em infinito. 		”
 
  • Ler a documentação não faz mal a ninguém. É melhor do que criar contas da ataques para subverter o sistema. Ruy Pugliesi discussão 13h59min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia_Discussão:Pedidos_de_suspensão/RadiX/1&oldid=44579697"