Wikipédia Discussão:Sanção de insultos/Usuário:Leandro LV

Além disso, o usuário de diz vítima de perseguição (existem outros links), e ofende a todos os "administradores", a mim, em especial, chamando-me diversas vezes de canalha (também existem outros links), cabeça do crime, entre tantos outros. Alex Pereira ^msg 16:25, 2 Maio 2007 (UTC)

• Coloco aqui a mesma posição que coloquei em relação ao usuário Sukhoi se a discussão a respeito da política de bloqueio não tivesse sido abandonada a punição deste e de outros usuários que gostam de fazer ataques pessoais estaria regrada e era apenas executar. É claro que o usuário deve ser punido aqui é uma comunidade e suas decisões tem que ser respeitadas. Colocar um artigo para votação se deve ou não ser eliminado poderia justifica chamar o outro usuário de canalha claro que não. Fabiano ^msg 03:34, 3 Maio 2007 (UTC)

• Este usuário usou seu nome real, uma rápida busca identifica um acupunturista , não deve ser difícil relaciona-lo com o IP utilizado, não existe nada que se possa fazer diretamente ? Chamar alguem de canalha é difamação.-- Jo Lorib ^d 05:30, 3 Maio 2007 (UTC)

Na verdade, trata-se de um homeopata, como pude constatar. Alex Pereira ^msg 03:07, 4 Maio 2007 (UTC)

• O caso é o seguinte: eu entrei na Wikipedia com muita expectativa e boa vontade. Fiz artigos simples para me iniciar, reescrevi outros, ampliei alguns e até criei artigos para que ligações internas não ficassem em vermelho, como foi o caso de miss. Então o caldo começou a entornar quando administradores começaram a mexer nos meus artigos sem qualquer argumento convincente: o artigo da Ticiana tinha como fonte a irmã dela via Orkut, assim como poderia ser via sinal de fumaça, não confundam fonte com veículo; a relevância da jornalista não deve ser menor que a de inúmeros artigos que estão há muito tempo na Wikipedia, intocados; O mesmo se pode dizer da relevância dos artigos da Luana e da Bruna; quanto à verificabilidade, há notas de referência em ambos, tanto quanto foi possível. Não pude usar mais por absoluta impossibilidade. Se vocês estivessem sendo honestos comigo, bastaria colocar um aviso para expandir o artigo, não haveria necessidade de apagá-lo.

Contudo, desde o princípio observei que os administradores da Wikipedia possuem personalidade de ditador e não toleram qualquer argumentação, apenas tomam decisões unilaterais e corporativistas. Uma de vocês, mesmo flagrantemente equivocada quanto ao uso de normas gramaticais e de estilo de redação, dirigiu-me a frase "Não me venha dizer como se escreve" e outras parecidas. Isso é o que acontece quando se dá poder a pessoas despreparadas, não só emocionalmente como em relação ao conteúdo do artigo que pretendem moderar. Por causa disso muita gente já abandonou a Wikipedia, parece impossível fazer alguma coisa aqui; a liberdade de expressão é completamente ignorada. Sendo assim, eu mesmo escolho minha sanção: expulsão definitiva! Leandro LV 06:29, 3 Maio 2007 (UTC)

• Outra coisa: desbloqueiem o artigo da Ticiana, não pretendo mexer novamente nele ou em qualquer outro, minha motivação na Wikipedia foi frustrada pelos imperadores. A moça nem sabe que o artigo existe e não merece ser privada de um futuro artigo com (argh!) verificabilidade. Leandro LV 07:14, 3 Maio 2007 (UTC)

Parece-me, realmente, que o usuário Leandro LV não entendeu como funciona a Wikipédia, mesmo. Um artigo aqui não pertence a ninguém. E outra, um artigo eliminado, por votação, não pode ser "desbloqueado". Aqui, respeita-se a decisão da maioria. Alex Pereira ^msg 12:35, 3 Maio 2007 (UTC)

• Refiro-me a isto: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1gina_protegida/previne_recria%C3%A7%C3%A3o

Leandro LV 21:23, 3 Maio 2007 (UTC)

Um artigo eliminado não pode reaparecer, com o mesmo conteúdo, antes de findo o prazo de 6 meses, conforme Políticas da Wikipédia. Quando isso acontece, aplicamos a Regra 5 de ER. Antes de sair a ofender as pessoas (voluntárias), informe-se de como funciona aqui. Alex Pereira ^msg 00:13, 4 Maio 2007 (UTC)

Leandro: finda a votação, decidiremos pela sua punição devido aos insultos cometidos. Deixemos isto para o momento de votar. Independente disto, nota-se claramente que você não entende o funcionamento da Wikipédia, não entende nossas políticas e não sabe a diferença entre fonte primária e secundária. Além de se recusar a aprender (lembre-se que todos os links com a orientação foram-lhe já apresentados) você ainda assim insulta seus colegas. Reflita sobre isto.--g a f ^msg 02:02, 4 Maio 2007 (UTC)

Perfeito. Que o Leandro reflita sobre isso e nós também. Qual a necessidade de criar votações públicas a respeito de pequenos bloqueios? Se eles forem progressivos e justificados, não há necessidade de chegar a este ponto. Não é, entre outras razões, que elegemos administradores? Pois façam o seu papel! Isto faz mal à boa convivência da comunidade e assusta os recém chegados... -- Clara C. ☜ 05:50, 4 Maio 2007 (UTC)

• Só sei que é infernal preparar com zelo um artigo e depois vê-lo apagado sem qualquer chance de defesa. Sim, pois essa conversa de democracia é só para propaganda, a Wikipedia é um fracasso; os autores são diariamente censurados por imperadores que nada sabem sobre os artigos que pretendem moderar. Nós, os autores, não precisamos dos imperadores, podemos nos entender quanto ao conteúdo de um artigo através do debate entre aqueles que dominam o que estão escrevendo. Ao moderador só resta evitar o vandalismo, abstenha-se de interferir no que não compreende.

Quanto à fonte, sei muito bem o que significam os termos primário e secundário, porém isso não passa de um embuste para rejeitar o Orkut. O artigo da Ticiana não continha uma única vírgula errada, a biografia me foi passada pela irmã dela, sem qualquer preocupação de publicar na Net; eu é que quis colocar na Wikipedia e cuido muito bem do que escrevo, responsabilizo-me inteiramente pelo conteúdo. Já escolhi minha sanção, expulsão definitiva, não se acanhem em votar. Leandro LV 07:28, 4 Maio 2007 (UTC)

• E ainda digo mais, o valor da Wikipedia não está na qualidade ou na extensão dos artigos, mas apenas na variedade dos mesmos. Ou estava, porque a atual caça às bruxas está eliminando grande quantidade de artigos úteis como primeira fonte de informação sobre algo. Sim, como primeira fonte, pois ninguém pode conceber que se aprenda teoria do caos com a Wikipedia, embora ela estimule uma pesquisa de verdade com livros. E ainda pergunto: não há relevância e verificabilidade nos artigos da Luana e da Bruna? Leandro LV 08:14, 4 Maio 2007 (UTC)
• O primeiro que votar pela minha expulsão vai ganhar uma batedeira elétrica totalmente funcional. Leandro LV 05:33, 5 Maio 2007 (UTC)

Pois é. O Leandro não deixa de ter alguma razão nas coisas que diz... E se vamos banalizar estas propostas de sanção de insultos, vamos conseguir exatamente isso: que elas sejam banalizadas até o ponto em que ninguém mais votará nelas. -- Clara C. ☜ 08:16, 5 Maio 2007 (UTC)

Lucia, e demais colaboradores, penso que ao final desta sanção (que fiz por desencargo de consciência, para depois não ser chamado de ditador e outros mais adjetivos), poderíamos discutir, a fundo, a política de bloqueios para casos como este. Bloqueia-se, e divulga-se o motivo na esplanada. Nada mais. Além disso aqui me causar um desgaste danado, concordo com você quando diz que está ficando banalizado. Mas aqui, ainda, é uma comunidade(e espero que a seja por muitos anos). Alex Pereira ^msg 14:03, 5 Maio 2007 (UTC)

• O que eu quero mesmo é preservar os artigos, ninguém provou que são irrelevantes. Leandro LV 12:00, 5 Maio 2007 (UTC)
• Estou profundamente decepcionado com a Wikipedia. Leandro LV 07:19, 6 Maio 2007 (UTC)
• É claro que ainda estou na Wikipedia com minhas valiosas contribuições, possuo outras contas e até nem preciso delas. Leandro LV