Ajuda Discussão:Página principal

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa

Aviso - Esta página se destina a discussões sobre a Página Principal da Ajuda, seu formato e itens incluídos. Questões colocadas nesta página provavelmente não serão respondidas. Para tirar dúvidas ou enviar comentários, utilize Wikipedia:Contato/Linha direta.


Reforma na documentação de ajuda[editar código-fonte]

Estou propondo aqui uma reforma na documentação de ajuda para deixá-la mais simples e eficiente, facilitando a navegação e tornando os textos mais consisos e objetivos. Danilo.mac(discussão) 22h12min de 16 de junho de 2010 (UTC)

COMO COLOCAR UMA IMAGEM NO WIKIPÉDIA? Pegar e colocar!

--Hugo del luz (discussão) 15h24min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Função "Pesquisar"[editar código-fonte]

Faria sentido acrescentar a opção "Wikipédia" na função de pesquisa? Seria muito útil para facilitar a pesquisa na documentação, políticas e recomendações. DReispt msg 09h12min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Já existe. É a opção "Páginas de ajuda e do projeto". --Mister Sanderson 17h17min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Can someone fix this page?[editar código-fonte]

Is there some way somebody could fix the Gordy article? I don't want it deleted. It's not really fair to delete it if it could be fixed. Sorry I can't speak Portugese but I liked the movie. 98.90.177.2 (discussão) 21h51min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Hello how are you? I suggest you click here and make a request to an administrator of Wikipedia lem Portuguese, but is fundamental to justify why. Got it? --Zoldyick (discussão) 21h55min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
Thanks. I did just that. 98.90.177.2 (discussão) 22h26min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Guias para o Projeto Wikipédia na Universidade

Instructor Basics How to Use Wikipedia as a Teaching Tool.pdf
Sample Syllabus for Wikipedia assignment.pdf

Pessoal, a estamos traduzindo para o português esse Instructor Basics: how to use Wikipedia as a teaching tool e The syllabus: a 12-week to write a Wikipedia article, cujas traduções estão nos respectivos arquivos PDF provisórios [1] e [2] (códigos-fonte dos arquivos do InDesign estarão disponíveis em breve - infelizmente em formato proprietário, mas vamos tentar fazer para o Scribus depois).

As instruções, que serão impressas, estão vinculadas a algumas instruções e páginas online, a saber

  1. http://education.wikimedia.org/casestudies -> outreach:Education/Case Studies
  2. en:WP:EDUCATOR
  3. http://education.wikimedia.org/welcometowikipedia -> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Welcome_to_Wikipedia_brochure_EN.pdf
  4. en:WP:STUDENT
  5. http://education.wikimedia.org/welcometowikipedia
  6. outreach:Education Portal/Tips and Resources

A idea é que esses guias, URLs e páginas online sejam todas adaptadas para a língua portuguesa, portanto, gostaria das contribuições da comundiade:

1. Uma primeira correção, num primeiro momento, dos arquivos [1] e [2]. Se alguém puder e quiser ajudar, acho que colocar aqui nesse tópico os erros que achou é uma boa. Vou depois enviar para a LiAnna Davis os comentários, como fiz aqui certa época, corrigindo, com a ajuda de outras pessoas, esses Estudos de Caso. (Vou começar a colocar na página de discussão desse tópico aqui.)

2. Após essas primeiras correções de erros mais grosseiros, começaremos a adaptar todos esses guias e textos para o contexto da nossa comunidade lusófona. Não necessariamante usaremos, no médio prazo, esses guias no formato wiki dos links acima, principalmente porque eles são dificilmente adaptáveis para outras línguas devido ao complicado template. Estou pensando em usar algo mais na linha desses cursos aqui da P2P University

mas, é claro, vamos decidir juntos qual o melhor formato.

A ideia aqui é construirmos ao longo do semestre os melhores guias online e impressos possíveis (no estilo wiki, ou seja, que poderão ser melhorados com o tempo), juntos com vídeos, para que professores, estudantes e embaixadores possam aderir ao projeto da forma mais independente possível.

O programa catalisador do Brasil contratará alguns profissionais ao longo desse primeiro semestre de 2013, por exemplo, para alguns vídeos, mas esses precisarão, em diversos momentos, que trabalhar juntos com a comunidade (por exemplo, palpitando nos roteiros). Também tentaremos trabalhar com alguns profissionais de nossa rede de contatos criada até o momento que se dispuseram a ajudar, como profissionais de design (estudantes e voluntários da Wikimedia Brasil).

Portanto, já antecipando 2. aqui nesse tópico, agora vou focar em 1. e toda ajuda é bem-vinda. A partir de sugestões da comunidade e professores que participaram da primeira fase do piloto de educação, criei esses guias

que, obviamente, precisam de melhorias e adaptações a partir do tanto de coisas que aprendemos na segunda fase do piloto. Esperamos convergir os guias para alguns unificados de modo a aumentar a participação de professores e estudantes no projeto. --ezalvarenga (discussão) 03h51min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

P. S. esqueci de mencionar que uma página como essa aqui outreach:Education Portal/Tips and Resources toda em português também será boa para o projeto. --ezalvarenga (discussão) 05h15min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Atualizando, traduções feitas, que precisam de correções: Wikipédia na Universidade: tradução de guias e tutorias online quase prontos. --ezalvarenga (discussão) 22h18min de 18 de março de 2013 (UTC)

Construindo a versão lusófona[editar código-fonte]

Caros, estamos em contato com uma colega voluntária do movimento Wikimedia, a Karen, que já fez diversos trabalhos para nós. Vamos consultá-la, com cópia a alguns professores, para ver a melhor forma de adaptar o material para o português. Como é necessário um trabalho de design, possivelmente contrataremos alguém para ter esse material o quanto antes. Dúvidas ou sugestões, escrevam aqui. Atualizações sobre o progresso também serão feitas nesse tópico. --ezalvarenga (discussão) 17h13min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Ver também[editar código-fonte]

Criar um curso para iniciantes / intermediários / avançados

Uma coisa que senti muita falta quando cheguei na Wikipédia há cerca de um ano atrás foi a falta de um curso de como usar editar, como usar as ferramentas, como escrever os códigos, como funcionam as outras páginas, como fazer pedidos, o que pode e num pode fazer, e outros. Todo editor fica perdido no começo e a página de boas vindas que editores colocam na página de discussão dos usuários é bem intencionada mas não ajuda muito.

O ideal seria um curso com etapas, de como fazer desde a edição mais básica até as mais avançadas, com exemplos reais(muitas páginas de testes), imagens, áudio e vídeo, toda uma experiência multimídia completa que pudesse ser utilizada no aprendizado de quem chega aqui. Poderia ter até badges de "Usuário já completou curso básico" ou algo nesse sentido para incentivar, destacando que os cursos poderiam ser feitos quantas vezes a pessoa quisesse.

Lembro que no começo fiquei muito bravo quando me corrigiram e reverteram edições minhas, e ainda fico quando faço algo contra regras que nem sei que existem, desperdiçando meu tempo e o tempo do reversor.

Já vi muito blog e site falando mal dos administradores e editores, que "se acham deuses" e apagam tudo, mas isso ocorre devido ao desconhecimento das regras e políticas da Wikipédia e os guias de edição, estilo e tutoriais são insuficientes. É de conhecimento de todos que o número de editores ativos no mundo está diminuindo, portanto se faz necessário um curso com etapas de como usar a Wikipédia.

Um curso completo, ou pelo menos até atingir um nível mediano/intermediário (são realmente poucos que querem se tornar administradores e fazer edições mais avançadas), evitaria enormes dores de cabeça para todo mundo e encorajaria os editores a permanecer ativos, e não abandonar a Wikipédia, como a maioria acaba fazendo ao longo do tempo. Jml3msg 13h47min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá, Jm13. Por favor, veja esse tópico e diga o que acha desses guias online:
  1. en:WP:Training/Newcomers
  2. en:WP:Training/For students
  3. en:WP:Training/For_educators
  4. en:Training/For Ambassadors
A ideia é adaptá-los para a Wikipédia em português, inclusive com melhorias (veja por exemplo a ideia do Poly no tópico que apontei sobre a tradução dos guias). Pedimos para contratar tradutores, mas a dificuldade dos templates usados nesses guias está tornando o processo um pouco mais demorado. O que acham? --ezalvarenga (discussão) 13h57min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Esses en:WP:Training vão substituir os tutoriais atuais, ou será mais um (vários) tutorial para entrar na lista de vários tutoriais q temos? Teremos WP:Tutorial, Ajuda:Guia prático, e en:WP:Training? Três tutoriais pra mesma coisa? Rjclaudio msg 14h24min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Oi, Claudio. Não entendi. Como assim substituir? A comunidade deve usar o que acha melhor. Novos usuários idem. O que você achou desses guias? Eles podem melhorar? São ruins? Vale a pena a tradução? A professora Juliana disse que seria útil a tradução e até ofereceu seus alunos, mas, para agilizar, falamos que poderíamos contratar alguém para traduzir e depois melhorarmos. --ezalvarenga (discussão) 14h27min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Como exemplo complementar. Escrevi alguns guias a partir das sugestões dos professores: mais compactos e tudo numa página. Ainda há muito o que melhorar (a la wiki). Quando notei que uns trechos do meu texto estavam confusos, resolvi fazer vídeos. Alguns viram e disseram que auxiliou a compreensão do texto. Temos que atender os mais diversos perfis. Se dá para melhorar a partir do tutorial apontado (por exemplo, o Otavio fez um bom trabalho ao colocar as abas após discussão comigo), ótimo. Acho que é essa a idea. Agora um comentário de mais de um professor ara pensarmos: "foi muito mais fácil ler os guias na en.wiki". Isso se deve a termos muito mais gente lá para também ajudar na melhoria e criação de guias. --ezalvarenga (discussão) 14h33min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Eu sei q a comunidade vai usar o que achar melhor, mas por mais q ache importante a variedade, prefiro q tenha um bom tutorial a ter dez tutoriais diferentes. Imagina a wiki ter 50 tutoriais, para cada um ler o que preferir? Primeiro q será difícil manter todos atualizados (e nada pior q um tutorial desatualizado), segundo q nem todos estarão em um bom nível, terceiro q os novatos provavelmente não vão saber qual deles q eles preferem. Se houver uma diferença de abordagem entre os tutoriais, tipo um ter mais imagem, ou mais video, ou focar mais em exercícios, ou mais exemplos, ou mais texto, ou citar mais as regras ao invés de explicar com as próprias palavras, ou mais exercício, ou para um determinado público, ok, até pode ser. Mas qual a diferença entre en:WP:Training/Newcomers, WP:Tutorial e Ajuda:Guia prático? Eles seguem a mesma metodologia, o mesmo objetivo, só estão escritos com outras palavras, então é dispensável ter três. É melhor ter um tutorial bem feito q ter 50 tutoriais que seguem a mesma metodologia e aí a diversidade é só aparente. É que nem o wikilivros, por mais q a diversidade possa ser boa, não há 50 livros sobre física, há um só (ou há vários? nem sei). E mt tutorial só passa a ideia q a coisa é difícil de ser entendida, q é super complexo. Rjclaudio msg 14h51min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Também prefiro menos... não precisa de 5, ou 10 ou mais. Quanto menos e mais eficientes melhor. Jml3msg 14h56min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Claudio e Jm13, estamos alinhados. Particularmente, tentei criar alguns guias a partir do que os professores falaram. Concordo plenamente que um bom é melhor que 10 inacabados ou mal feitos. No entanto, fizeram esses guias do tópico que criei e uma professora achou que seria muito bom ter em português (será que ela não achou melhor?). Daí é questão de decidirmos o que fazer com os vários guias e ideias e criar um muito bom. Os que apontei acima são uma espécia de passo a passo (para ser sincero, eu faria um pouco diferente, talvez um pouco mais na linha desses cursos de Linux que eu e uns amigos organizamos há 11 anos), acho que em sintonia com a proposta desse tópico aqui. Por isso a critica construtiva é bem-vinda. --ezalvarenga (discussão) 15h02min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Aliás, por que não existe o link no topo a direita de uma sandbox na Wikipédia lusófona e na anglófona tem? Jml3msg 14h48min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/propostas/Incluir um link "Meus testes" na área da barra de ferramentas pessoal (16out2012). Por falar nisso, ainda não entendi pq não está ativa por padrão, já q todos concordam em ativar por padrão e só uma pessoa discorda dizendo que tem que ser difícil mesmo para eles aprenderem na marra. Rjclaudio msg 14h53min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)
Jm13, veja aqui. Por experiência própria dando oficina, a página de teste lá no topo facilita muito para um novo editor. E, depois disso, uma professora tentou usar as páginas de testes tradicionais e ficou um tanto desesperada por ter seu trabalho apagado por um robô. Falei para ela que estava no histórico e expliquei como usar uma página de teste mais estática, o que foi um alívio para ela. --ezalvarenga (discussão) 14h55min de 8 de janeiro de 2013 (UTC) P. S. editei ao mesmo tempo que o Claudio.

Vejam isso: Virtual Learning Environment making good progress. --ezalvarenga (discussão) 15h59min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)

Ver também[editar código-fonte]

Wikipédia na Universidade: tradução de guias e tutorias online quase prontos

Pessoal, como falei num tópico no começo do ano, estávamos traduzindo alguns guias e tutorias para o programa de educação. Agora já temos os arquivos do Indesign para os guias em PDF e a tradução dos guias online (veja aqui detalhes).

Como antes de colocar no wiki foi pedido para nós fazermos uma adaptação e revisão geral, colocamos num google docs, vejam

Ajuda: quem puder dar uma mão na adaptação desse material no google docs antes de pedirmos ao Sage para wikificá-lo, será de grande ajuda. Na minha opinião, o material precisa de muitos ajustes para nossa realidade. E também acho que podemos melhorá-lo.

E sobre os arquivos indesign, quem quiser ter acesso aos arquivos fonte, me passe o e-mail em educacao at wikimedia.org. Está no dropbox e não tenho tempo de baixar arquivo por arquivo, mas posso compartilhar todos por e-mail. --ezalvarenga (discussão) 19h28min de 18 de março de 2013 (UTC)

Salve, pessoal! Acrescentando: a tradução (pronta) e atual processo de revisão e adaptação do tutorial é para termos uma versão em português dos tutoriais: en:WP:EDUCATOR e en:WP:STUDENT, por sugestão de professores que atuam no projeto Wikipédia na Universidade. --Oona (WMF) (discussão) 20h50min de 18 de março de 2013 (UTC)
Maravilha, Otavio! Perfeito! Compartilhei com o Sage também. Obrigada! Vou atualizar - lembrando, quem quiser a "cola" da tradução, o texto está no gdocs (se alguém preferir jogar aqui, fiquem à vontade, não sei se é de fato mais prático). Vale também irmos anotando quais páginas vamos querer remover, pra alterar os links/navegação (não sei se há um jeito não 'manual' de fazer isso). --Oona (WMF) (discussão) 22h03min de 18 de março de 2013 (UTC)
Vou depois tentar achar um sistema alternativo ao Wiki, quando estiver tudo redondo, como falei no tópico criado em janeiro. Mas isso no meu tempo de voluntário. :)
Em tempo, olhem que bacana esse curso: Writing Wikipedia Articles: The Basics and Beyond. Há vida além do wiki, inclusive para atrair gente para a Wikipédia. ;)
Aliás, viram que bacana a proposta do Sage sobre MOOC usando a Wikipédia, que eu já havia sugerido? As notas foram boas. :D --ezalvarenga (discussão) 22h30min de 18 de março de 2013 (UTC)
Uma dúvida, que coloquei acima não em forma de pergunta: OTAVIO1981 me perguntou se não era melhor adaptar e revisar a tradução o material na própria Wiki (do que no tal do documento). Eu não sei se vale criarmos outra página da Wiki com o material (tem tabelas, imagens e links que careceriam de grande wikificação). Tendo a achar que é mais prático jogar o conteúdo do gdoc direto em cada uma das respectivas páginas. Inclusive agora o Otavio já importou os templates e não mais teremos que mandar o arquivo de volta para o Sage wikificar. É bem verdade que a Wiki é muito melhor para registro do histórico. Só penso que, agora, jogando o conteúdo nos templates, podemos fazer o controle de versões pela própria página de template. O que vocês acham?--Oona (WMF) (discussão) 23h35min de 18 de março de 2013 (UTC)
Hi! I see that Otavio has started porting over the trainings. Excellent! We had initially planned on editing the translated versions first, so that I could set up the templates using content that had already been adapted for pt.wikipedia, because the templates can be pretty confusing and I wanted to avoid making other people work with them any more than necessary. Please let me know if there's anything I can help with in getting the training pages set up and arranged the way you want them.--Sage Ross (WMF) (discussão) 00h39min de 19 de março de 2013 (UTC)
Respondendo a mim mesma, mas agora na qualidade de voluntária e em meu tempo voluntário: nem tem como fugir de criar as páginas: para produzir isso Wikipédia:Training/For_students/Let's_begin, devemos fazer isso Wikipédia:Training/essencial/Vamos_começar, embora já tenha feito algumas observações no gdocs (que posso transferir pra PD, se for o caso), que seguem válidas e, de qualquer forma, estou tirando o texto traduzido pra levar às páginas. Se alguém souber de/pensar em um jeito mais prático de fazer isso, ficarei feliz em descobrir. --Oona (discussão) 00h42min de 19 de março de 2013 (UTC)
  • É só impressão minha, mas algumas páginas não foram traduzidas?OTAVIO1981 (discussão) 13h04min de 19 de março de 2013 (UTC)
Confesso que não conferi ainda página por página. Supostamente, era para estar tudo lá. E o que procurei até agora, achei. Qual página você não encontrou? Coloquei mais referências do conteúdo aqui também.--Oona (discussão) 13h28min de 19 de março de 2013 (UTC)
As páginas de navegação como esta eu não encontrei a tradução.OTAVIO1981 (discussão) 13h57min de 19 de março de 2013 (UTC)
Tá lá sim. No caso dessa, só procurar por caótico. Em geral pego algumas palavras chaves e faço a busca pra encontrar.--Oona (WMF) (discussão) 15h04min de 19 de março de 2013 (UTC)
Também não achei este. Qual o número de referência no googledocs?OTAVIO1981 (discussão) 16h18min de 19 de março de 2013 (UTC)
O primeiro é 60. O segundo, 95. --Oona (WMF) (discussão) 16h21min de 19 de março de 2013 (UTC)
Ou melhor, o segundo é uma combinação do 95 com o 49.--Oona (WMF) (discussão) 16h23min de 19 de março de 2013 (UTC)
Você está editando diretamente nas páginas? Eu estava puxando templates: Wikipédia:Training/For_students/Welcome porque alguns conteúdo, se entendi bem, podem ser usados em mais de um módulo sem precisar alterar todas as outras páginas. Fui seguindo o padrão do que estava lá. Vamos fazer diretamente em cada página?--Oona (WMF) (discussão) 16h27min de 19 de março de 2013 (UTC)
Nem todos usam estes templates "core" transcluídos nas páginas. Veja que este último exemplo é diferente o original em inglês e a tradução. Nada demais, dá para ir uniformizando.OTAVIO1981 (discussão) 16h50min de 19 de março de 2013 (UTC)
The English version has gone through more revision since the translation. In some cases--especially on pages with videos--there is new English text that wasn't part of the translated version.--Sage Ross (WMF) (discussão) 17h53min de 19 de março de 2013 (UTC)
  • O primeiro formulário para Recém-chegados está quase pronto e pode ser testado. Algumas questões menores precisam ser discutidas mas acho que vale a pena anunciar (Aos quatro cantos) para recebermos o comentários de mais pessoas. O que já detectei para discutir é: 1)O nome vai ser Recém-chegados, ou novatos? 2)Os exemplos estão bons? Fiz adaptações do original porque não funcionam da mesma maneira (Adaptei outros pontos como por exemplo os pilares, mantendo a tradução dá página WP:5P). 3) A página de ajuda foi bastante adaptada e reduzida ao pequeno número de canais que parece funcionar. Vale colocar o facebook? E o IRC? 4)O formulário para deixar comentários no final é funcional, mas alguém precisa tomar conta (aka vigiar) a página e processar as informações. 5) Os títulos estão em inglês (por conta de 1, apenas informando). OTAVIO1981 (discussão) 12h17min de 20 de março de 2013 (UTC)
  • Wikipédia:Training/Newcomers/Notability está desenvolvendo o 'cobertura significativa', 'fontes fiáveis' e 'independentes do assunto', porém na nossa política de CDN nada disso está lá, diferente da wiki.en que isso lá é política. O tutorial está ensinando algo q não é regra como se fosse regra. Ver também Wikipédia:Esplanada/propostas/Expandindo a página WP:CDN (14out2012), proposta para detalhar esses pontos, ainda sem consenso.
  • Nas páginas de ajuda poderia ter a WP:Tutoria, para um acompanhamento mais pessoal e um pouco mais duradouro.
  • Do primeiro pilar eu tiraria o trecho "uma experiência em anarquia ou democracia". Imagino que o foco ali deve ser sobre política de conteúdo, e anarquia / democracia está mais sobre política de edição / normas de conduta.
  • Rjclaudio msg 13h39min de 20 de março de 2013 (UTC)
FeitoBoa idéia, incluí a tutoria na página de ajuda. A respeito do CDN, não vi mal nos tópicos abordados por serem a expressão do CDN geral. O que não temos na nossa recomendação é o que entendemos como 'cobertura significativa' e 'independentes do assunto'. Fontes fiáveis talvez tenha e deve ser o caso de procurar e adaptar para não cair em contradição. OTAVIO1981 (discussão) 13h42min de 20 de março de 2013 (UTC)
Feito Ajustei o primeiro pilar conforme WP:5P.OTAVIO1981 (discussão) 13h48min de 20 de março de 2013 (UTC)

o tutorial estabelece como obrigação a citação de fontes: "Como a Wikipédia é a enciclopédia on-line que qualquer pessoa pode editar, o conteúdo deve ser verificável para permanecer na Wikipédia, o que significa que as pessoas lendo e editando a enciclopédia podem verificar se as informações são provenientes de uma fonte confiável" [3]. o vídeo anexo é ainda mais enfático: "Wikipedia articles must rely on information from published sources... Requiring contributors to cite these resources in articles and quotations ensures that Wikipedia articles are factual and high quality. If it's not verified, it can't be in Wikipedia". isso não reflete o estado atual de nossa política. Tetraktys (discussão) 06h05min de 21 de março de 2013 (UTC)

Obrigado pela observação Tetra. Se modificarmos para Uma vez que todos podem editar a wikipédia, o limiar mínimo para inclusão de conteúdo rege-se pelo conceito da verificabilidade, o que significa que o conteúdo que seja contestado, ou provavelmente venha a ser contestado, deve ser atribuído a fonte confiável. Acha que ficou confuso e vago o suficiente conforme são nossas políticas? :) OTAVIO1981 (discussão) 11h47min de 21 de março de 2013 (UTC)
Eita, dúvida de semi-leigo... o que a política da lusófona difere disso daí que o Tetra apontou? --ezalvarenga (discussão) 12h08min de 21 de março de 2013 (UTC)
A política difere na questão do que precisa ser atribuído. Enquanto na anglófona tudo precisa ser atribuído, aqui somente o que é contestado ou o que venha a ser contestado precisa obrigatoriamente da atribuição de fontes. Pelo menos foi o que eu entendi do apontamento dele. :) OTAVIO1981 (discussão) 13h03min de 21 de março de 2013 (UTC)
Então ensinei errado nas palestras e cursos que dei por causa do WP:WU? --ezalvarenga (discussão) 13h31min de 21 de março de 2013 (UTC)
Você foi mais exigente, o que é bom. Esta discussão de só ser obrigatório ter fontes para o que é contestado, ou o que vier a ser contestado já rendeu muita discussão e ensaios (WP:AZUL e en:WP:NOTBLUE). Ter fontes em tudo é a condição ótima a ser alcançada e o meio de alcançar o ótimo é começando pelo que é contestado. OTAVIO1981 (discussão) 14h11min de 21 de março de 2013 (UTC)
Entendi. Valeu as explicações, Otavio. --ezalvarenga (discussão) 14h29min de 21 de março de 2013 (UTC)
Não quero abrir esta caixa de Pandora aqui, mas a política da Wiki-en é semelhante à daqui, citando Citação: en:WP:Verifiability escreveu: «All quotations, and any material whose verifiability has been challenged or is likely to be challenged, must include an inline citation that directly supports the material. Any material that needs a source but does not have one may be removed. Please remove unsourced contentious material about living people immediately.» GoEThe (discussão) 17h04min de 21 de março de 2013 (UTC)

Pq os tópicos do menu vão do 1-4 e depois pula para 10-18? Em todas as páginas do treinamento se fala em 18 páginas, mas há bem menos. Na wiki.en tb está assim. Rjclaudio msg 15h44min de 21 de março de 2013 (UTC)

Otavio, como eu sou a favor da referenciação completa, confesso que eu hesitei muito em levantar essa lebre rsrs mas precisamos ser coerentes. a sua mudança agora concorda com nossa política, mesmo que ela própria seja incoerente rsrs eu esperava que essa diferença do tutorial, ainda mais que na wiki-en há muito mais rigor, como o vídeo enfatizou, enfim nos estimulasse a eliminar de vez a contradição em nossas regras. mas acho que isso vai ficar para a próxima encarnação. abz! Tetraktys (discussão) 16h00min de 21 de março de 2013 (UTC)

Esses tutoriais não deveriam estar no domínio Ajuda? Políticas no domínio Wikipédia, explicação da política de modo fácil de entender é no domínio Ajuda. Rjclaudio msg 16h30min de 21 de março de 2013 (UTC)

@Ao Tetra, eu entendo a sua posição em relação ao assunto daí certa ironia em perguntar se estava vago e confuso o suficiente. :) Sou favorável ao andamento das discussões em relação a uma referenciação mais firme mas talvez seja necessário um passo intermediário de conscientização dos editores a implementar esforços em construir algo. Admiro muito você por se dedicar ao seu campo de interesse em melhorá-lo mas boa parte da comunidade ainda investe muito tempo em remover informações sem ter conhecimento para construir algo de útil a deixar no lugar, isto é, remove porque não tem a nota de rodapé mesmo já tendo sido demonstrado que só a nota de rodapé não é garantia da qualidade (analise crítica também conta). Enfim, é uma discussão importante mas aqui não é o espaço. Novamente grato pela colaboração. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h44min de 21 de março de 2013 (UTC)

@Ao Rjcladio: A númeração pula porque alguns tópicos tem mais de uma página como por exemplo os pilares. Acho que faz todo o sentido mover os tutoriais para o domínio ajuda. Acho que as movimentações deveriam ser feitas ao final, mas como este módulo já está completo fique à vontade para proceder com este ajuste e a tradução do título. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h44min de 21 de março de 2013 (UTC)

Então não era melhor colocar na lista de tópicos todas as páginas? Colocar 4: Os cinco pilares, 5: Pilar 1: xxx, 6: Pilar 2: xxx ... Fica mt estranho esse pulo, e assim tb fica difícil acessar essas páginas dos pilares indo direto do menu (teria q clicar na página dos cinco pilares e ir passando uma a uma até chegar no pilar que se quer).
Deixo para mover qnd tiverem decidido a tradução a ser usada.
Tem outras páginas do domínio WP q precisam ser movidas, depois procuro tudo e faço uma proposta de moção em massa. Rjclaudio msg 16h48min de 21 de março de 2013 (UTC)
Feito! Já inclui os outros links para os pilares e vou observar este detalhe em outros tutoriais se eu vier a importar. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 18h33min de 21 de março de 2013 (UTC)
  • Pessoal, só falta um pouquinho para terminarmos o material para estudantes, que está disponível em WP:ESTUDANTE e toda a ajuda é bem-vinda em rever o que já foi feito e terminar o pouco que resta. Acredito que estes dois módulos (recém-chegados e estudantes) são essenciais pois são dedicados a um grande número de pessoas. Os módulos de embaixador e educador além de necessitarem de muitas adaptações (acho!) são direcionados a um público menor que possivelmente podemos lidar pessoalmente. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h06min de 31 de março de 2013 (UTC)

Vídeos?[editar código-fonte]

Pessoal, estou terminando de enviar esses vídeos no YouTube e gostaria de saber se acham que vale a pena colocar no meio do tutorial ou é melhor colocar numa página a parte. Ainda tenho que converter para WebM para poder subir no Commons, o que demora um pouco. Quem souber e quiser baixar do youtube e converter para um formato aberto para podermos embutir nos projetos Wikimedia, seja bem-vindo. Os arquivos são um pouco grandes, então para fins pragmáticos subi direto no youtube para já enviar para o professor da Universidade Gama Filho. Notem que já faço referência ao tutorial passo a passo WP:ESTUDANTE (vídeo sobre página da disciplina) e falei para o professor indicar aos estudantes o guia, apesar de ainda em processo de finalização. --ezalvarenga (discussão) 14h09min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Acho que ficará melhor numa página à parte. Sugiro incluir na aba Recursos.OTAVIO1981 (discussão) 15h20min de 2 de abril de 2013 (UTC)
Boa. --ezalvarenga (discussão) 15h46min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Vídeos tutoriais sobre a Wikipédia: algum wikipedista em São Paulo interessado em gravar?

Caros, estamos fazendo uma parceria com a pós-graduação da Universidade Gama Filho, para um curso de tradução. Os alunos traduzem ao longo do curso diversos textos para treinarem e estes são corrigidos por seus professores. Gostaríamos de convidar alguns wikipedistas para ajudar com os vídeos tutoriais que faremos para esse curso, mas que também servirá para novos editores da Wikipédia, já que ficarão acessíveis a qualquer um com uma licença livre.

Voluntários para vídeos Estou combinando com o pessoal do audio-visual da universidade um horário na semana que vem, segunda ou terça-feira quarta-feira à tarde. Algum wikipedista de São Paulo está interessado em ajudar? A universidade fica no bairro do Bexiga. Caso tenha interesse, por favor, assine abaixo de "Gostaria de participar". O quanto antes responder os horários que pode, melhor, pois fiquei de dar uma resposta hoje e sugeri que gravássemos no começo da semana que vem (o curso começa em abril).

Vídeos tutoriais Sobre os vídeos, estou pensando em fazê-los curtos sobre coisas fundamentais da Wikipédia, como verificabiliade, imparcialidade, pesquisa inédita não é aceita etc.. Talvez uns 5 vídeos de 10 minutos cada, um deles explicando sobre o projeto Wikipédia na Universidade, inclusive.

Ideias sobre as prioridades dos videos? Talvez podemos começar uma pequena discussão aqui sobre quais devemos fazer agora, inclusive com ideias de roteiros. --ezalvarenga (discussão) 15h21min de 21 de março de 2013 (UTC)

Nota Universidade Gama Filho: possui um curso de pós-graduação em tradução do inglês e espanhol para o português. O professor Sanchez, que conheci graças a contatos da UNESCO, está empolgado em ajudar a melhorar a qualidade da Wikipédia através da tradução de verbetes. Infra-estrutura Possuem uma ótima infra-estrutura para fazer vídeos profissionais, e não cobrarão por isso. --ezalvarenga (discussão) 01h27min de 22 de março de 2013 (UTC)

Atualização da data: conversando com os responsáveis pela sala de gravação, quarta-feira será um dia melhor. --ezalvarenga (discussão) 18h54min de 22 de março de 2013 (UTC)

A data fechou para o dia 1o de abril, das 9h às 11h30. --ezalvarenga (discussão) 17h47min de 28 de março de 2013 (UTC)

Gostaria de participar[editar código-fonte]

Se você é um voluntário da Wikipédia e gostaria de ajudar na produção dos vídeos na próxima segunda-feira dia 1° de abril, das 9h às 11h30. Endereço: Rua 13 de Maio, 681 – Bela Vista - São Paulo.

  1. Sturm - disse que vai
  2. Rodrigo Argenton - disse que pretende ir

Ver também[editar código-fonte]

Comentários[editar código-fonte]

Pq não usar os tópicos de Wikipédia:Training/Newcomers como base? Imagino q a ideia ali é fazer algo simples e rápido, e mts das páginas ali tem vídeos em inglês q precisam ser traduzidos (ou fazermos um novo nosso). Poderia até fazer um vídeo de dez minutos resumindo tudo ali (tudo q está escrito) para ser mesmo uma visão geral, e depois videos abordando um pouco mais cada um dos tópicos.

De tutoriais e ajuda, recentemente tendo a separar em cinco tópicos principais (não sei se seria um vídeo por tópico ou não):

  • O primeiro tópico deles deve ser sobre os objetivos da Wikipédia e da Wikimedia Foundation. meta:User:Sue Gardner/Wikimedia Foundation Guiding Principles pode ser uma boa base. Vejo mts pessoas entrando na Wikipédia mas que não estão assim tão alinhadas com os objetivos. E aí já poderia falar um pouco sobre a Wikipédia na Universidade, explicando de onde surgiu o projeto e como ele se alinha com os objetivos da WMF e WP.
  • Dois tópicos sobre os principais erros dos novatos: A Wikipédia é uma fonte terciária (Verificabilidade + Nada de pesquisa inédita + Direito autoral + Fonte fiável e independente + Cite) e conteúdo enciclopédico (conteúdo enciclopédico + O Que a Wikipédia não é + Notoriedade + Imparcialidade).
  • E dois tópicos para suporte: estilo e edição (código wiki, básico do livro de estilo, o esboço perfeito) e Dicas & Truques (+ como pedir ajuda).

Rjclaudio msg 15h56min de 21 de março de 2013 (UTC)

Acho boa ideia essa de usar o Training/Newcomers como base. Hoje mesmo coloquei um vídeo no projecto para vídeo-tutoriais que trata de verificabilidade/imparcialidade em que basta dobrar/dublar em português (é uma animação). Convém os vídeos serem de 2-3 minutos no máximo e ter uma ideia apenas por vídeo para não ser confuso. GoEThe (discussão) 16h16min de 21 de março de 2013 (UTC)
Vocês poderiam ajudar a criar uma lista de vídeos, em ordem de prioridade na opinião de vocês? --ezalvarenga (discussão) 16h25min de 21 de março de 2013 (UTC)
Sim, claro. Estava inclusive na minha lista de coisas a fazer, por causa da bolsa. GoEThe (discussão) 16h36min de 21 de março de 2013 (UTC)

Uma lista preliminar:

  1. Os cinco pilares
  2. Verificabilidade e imparcialidade (poderão ser separados)
  3. Pesquisa inédita (relacionado com o anterior
  4. Critérios de inclusão (notoriedade/relevância) ou "porque é que a minha página foi eliminada?"
  5. Direitos de autor
  6. Normas de conduta (incluindo "o que fazer se achar que estou a ser maltratado?")
  7. Como editar(/criar?) uma página
  8. Referenciação
  9. Páginas de discussão (o que são e como usar)
GoEThe (discussão) 16h50min de 21 de março de 2013 (UTC)

[Conflito de edição]

Algumas coisas.

  • Primeiro, você sabe que há esse projeto: meta:Grants:IEG/Convidando o Brasil e esse meta:Grants:IEG/Community engagement in Portugal, e que tem o mesmo intuito, pq não conversou com as pessoas envolvidas no projeto antes de fechar algo, ou quando fechou não se deu o trabalho de dar um toque direto?
  • Eu não entendi o que a Gama Filho tem a ver com a confecção de vídeos, ainda mais vídeos tutoriais. E qual o papel de quem, pois você chamou voluntários, mas eles farão o que? No meu entender você iria fazer um programa de tradução de artigos, não de vídeos.
  • Acredito que o foco seja para criar vídeos tutoriais para utilizar a MediaWiki e em separado vídeos específicos para as comunidades. Pois pode-se fazer um guia inicial de edição que contempla tudo, e outros que contemplem as necessidades das comunidades.
  • 10 min não é curto, os vídeos não deveriam chegar nem a 30s...
  • wmbr:Convidando o Brasil/Página base de tutorial
    • Seria assim o começo, uma página limpa, clara, com exatamente o que a pessoa procura fazer, lembrando que mesmo assim deveria ter um canal para as pessoas perguntarem, pois pessoas têm preguiça de pesquisar;
    • Estou terminando uma série de vídeos introdutórios e um que reúne todos, cada vídeo tem uns 20s em média e eles se concluem em um de 5 min, como eu havia me proposto aqui;
    • Raylton deu desculpa que é baiano e não fomos fazer a lista de vídeos, mas poderíamos fazer em um ambiente fora da Wikipédia para que outras comunidades também participem, pois muito pode ser utilizado, e como podem ver não é só aqui que há voluntários interessados, sugiro a wiki do outreach que já tem um esboço de um projeto para vídeos, inclusive ajuda na construção de roteiros e outras coisas técnicas;
    • Não dá para misturar tutorial editorial, com organizacional, com institucional. (Repare que "Sobre o Movimento" está em separado.)
  • Eu poderia apostar um rim que ninguém chega ao fim de todo esse blablabla que há no "Training Newcomers" (SIC).
    • Precisam focar no que é extremamente essencial, eu me cansei no 6 de 18 páginas.
    • Esses vídeos exigem equipamentos diferentes e um roteiro muito claro sobre o que vai se discutir, não é como um tutorial de edição, não tem a mesma aparência e nem deve ter.
    • Não sei quais os recursos que temos, o que temos, o que você tem em mente.
  • Traduções
    • Desaconselho muito traduções, se for para traduzir, é 5 min de dedicação e hoje com o software atual tem-se uma legenda pronta.
    • Não é isso, a cultura é diferente, as visões são diferentes, e principalmente a comunidade é outra! Se verem a proposta do Goethe no Meta, ele tenta realizar vídeos para Portugal, pois ele acredita que irá atrair mais portugueses, imagine se eu fizer só uma tradução sem adaptações culturais de algo anglófono.
  • Sobre os vídeos da WP na Universidade, isso não tem naaada a ver, seria um vídeo com uma linhagem totalmente discrepante do que estamos discutindo, esse tipo de vídeo se chama propaganda, ou utilizando um eufemismo, vídeo institucional, que requer outros tipos de equipamento, pessoas, dedicação...
  • Observações, treinamento é para cães, e não é isso que se tenta fazer com esses vídeos, neles você dá a capacidade para que as pessoas pensem e ajam da forma mais correta. No treinamento você é condicionado a apenas fazer algo, sem pensar, só seguindo seu instinto, pois se não fizer receberá punições... Então não usem treinamento usem capacitação!
Goethe, criar e editar uma página são vídeos diferentes no meu entender, pois ficaria muito comprido e a criação difere nas comunidades, assim para ser o mais amplo seria melhor separar.
Olhe isso:
  1. Os cinco pilares
  2. Verificabilidade e imparcialidade (poderão ser separados)
  3. Pesquisa inédita (relacionado com o anterior
  4. Critérios de inclusão (notoriedade/relevância) ou "porque é que a minha página foi eliminada?"
  5. Direitos de autor
  6. Normas de conduta (incluindo "o que fazer se achar que estou a ser maltratado?")
  7. Como editar(/criar?) uma página
  8. Referenciação
  9. Páginas de discussão (o que são e como usar)

Tudo que está em vermelho só é válido na Wikipédia e não dá para fazer no mesmo formato que os tutoriais de edição, em verde precisa-se de equipamentos diferenciados, e em preto as coisas que eu me focaria para agora, dá para realizar sem muitos recursos, e serve para todas as comunidades. Assim acho que a lista não é essa, a lista seria:

  • Introdução a edição (estou a criar)
    • Como colocar negrito, itálico;
    • Como colocar ligações, internas, externas;
    • Como criar seções;
    • Como tipificar o texto;
    • Dicas, tais como "não dê espaço antes do parágrafo"
  • Utilizando imagens
    • Como inserir imagens nos textos;
    • Como buscar uma imagem;
    • Como compartilhar uma imagem;
      • O que é necessário para tal em termos de licença;
      • E como fazer;
  • Edição avançadas ou específicas
    • Como criar tabelas;
    • Como inserir fontes;
    • Como inserir interwikis;
    • Como utilizar predefinições
      • Como encontrar, utilizar.
  • Criação de páginas
    • Como criar uma página na Wikipédia/Wikivoyage/Wikcionário/WikiSource
    • Como criar uma página no Wikilivros;
    • Como criar uma página na Wikiversidade;
    • Como criar uma página na Wikinoticias

Isso já tomaria um bom tempo, mas está dentro dos nossos recursos. Sargenton Deixe uma massagem 18h04min de 21 de março de 2013 (UTC)

Bom complemento, Rodrigo. Era uma coisa que queria falar, isso de criar os guiões para os vídeos. Onde é esse espaço, do Outreach? Tem link? (Também cansei um pouco de ler esse texto todo, mas cheguei ao fim :P)GoEThe (discussão) 18h14min de 21 de março de 2013 (UTC)
Valeu pela contribuição, Goethe. :) Agora precisamos começar a pensar num roteiro. --ezalvarenga (discussão) 18h31min de 21 de março de 2013 (UTC)

Estou combinando fazer os vídeos sobre a Wikipédia e o Projeto Wikipédia na Universidade no período da tarde do dia 26. Até lá, se tivermos os roteiros, me ajudará. Insisto que wikipedistas que quiserem participar são bem-vindos. Certamente alguns editarão melhor que eu. E só quero ver xingarem depois de feitos, hehehe. --ezalvarenga (discussão) 21h13min de 21 de março de 2013 (UTC)

  • Um esclarecimento que pode ser relevante a tod@s: esses vídeos não substituem quaisquer outros vídeos tutorais. O curso de tradução da Gama Filho é, em boa parte, ensino à distância e eles utilizam vídeos para todas (ou quase todas) as suas aulas e seus cursos. Portanto, isso é um pré-requisito para a parceria. È equivalente a ir a uma universidade dar uma oficina. E acho que a experiência pode ser muito enriquecedora. --Oona (WMF) (discussão) 21h35min de 21 de março de 2013 (UTC)
Vou perguntar de novo, qual o papel da Gama Filho, e qual o papel que os voluntários têm que desempenhar?? Não está claro, e fui ignorado pelo preponente. Sargenton Deixe uma massagem 22h33min de 21 de março de 2013 (UTC)
Papel da Gama Filho: ensinar bem os alunos que pagam o curso. Papel dos voluntários: fazer o que gostam e acreditam. Nào foi ignorada, apenas não havia nada para contribuir além do que estou escrevendo aqui. Queremos fazer vídeos bacanas sobre a Wikipédia e pedi a opinião de quem manja do negócio. Só. --ezalvarenga (discussão) 00h39min de 22 de março de 2013 (UTC)
Nossa, foi muito legal, sensata e cortês a sua resposta. Ainda não entendi qual o papel da universidade, eles farão os vídeos? Eles editarão os vídeos? Eles farão o que? O mais legal, não sei se você sabe, eu tinha interesse em ajudar, mas se eu precisar lidar com esse tipo de resposta, farei como fiz em outros convites e não me farei presente, e é assim que você perde voluntários, e como pode ver, voluntário esse que já pensou no assunto... Sargenton Deixe uma massagem 00h45min de 22 de março de 2013 (UTC)
Vou ser demitido. --ezalvarenga (discussão) 01h10min de 22 de março de 2013 (UTC)
Se eu quisesse ouvir piadas, eu estaria na desciclopédia...
Era sabido que você não conseguiria manter-se no cargo, entretanto não estou aqui para discutir a sua falta de capacidade, e sim de saber se o projeto é interessante ou não, e quais os papéis que cada um vai desempenhar, se não sabe isso, me passe o contato deles que eu falo com eles. Sargenton Deixe uma massagem 18h42min de 22 de março de 2013 (UTC)

Goethe outreach:Portuguese videos, criei essa página, pode ver que todos os vídeos enumerados fazem ligação para uma subpágina, a ideia é que crie-se os roteiros nessas páginas, e baseado nisso, ou o contrário, também me proponho a fazer um tutorial ilustrado fazendo a descrição textual dos tutoriais, e ai fica a cargo dos tugas fazerem uma versão pt-eu se acharem necessário, fechou? Sargenton Deixe uma massagem 21h35min de 22 de março de 2013 (UTC)

Bem, vou tentar elaborar o roteiro sobre os vídeos sobre a Wikipédia e o projeto Wikipédia na Universidade nesse final de semana. Disseram que pretendem ir o Sturm (pessoalmente) e o Rodrigo Argenton (me procurou no gtalk). --ezalvarenga (discussão) 17h47min de 28 de março de 2013 (UTC)
Foi criada a página da disciplina do professor Sánchez: Wikipédia:Wikipédia na Universidade/Cursos/Tradução Inglês - Português. --ezalvarenga (discussão) 04h15min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Vídeos[editar código-fonte]

Estou subindo os vídeos num canal do youtube (depois tenho que converter para subir no Commons):

--ezalvarenga (discussão) 22h21min de 1 de abril de 2013 (UTC)

Lista de verbetes sugeridos para Gama Filho[editar código-fonte]

Pessoal, comecei a fazer uma lista de verbetes a serem sugeridos para tradução por estudantes da Gama Filho, aqui. A ideia é apresentar uma lista de cerca de 40 ou 50 - e eles vão selecionar entre eles. Claro que poderão sugerir também alguns, mas acharam que nossas sugestões eram bem-vindas e também acho bom. O meu critério foi passear pela lista de artigos bons da Wikipédia em inglês (que, me parece, têm tamanhos razoáveis e são menos complexos que os destacados). Minha lista ainda não deve ter chegado a 20. Quem quiser ajudar, alterar, propor, fique à vontade. Seria bacana fecharmos até semana que vem a lista. --Oona (WMF) (discussão) 02h51min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Reformular Ajuda:Página principal

A nossa Ajuda:Página principal é um diretório de links para políticas e outras documentações consideradas importantes. Não acho apropriado, para uma página principal do domínio ajuda. E com mt link, ninguém lê nada.

Proponho adotarmos um modelo igual ao da wiki.en, com seis seções principais de acordo com o tipo de ajuda que a pessoa quer (ler, editar, indicar um problema, criar um artigo, pergunta, ajuda em geral), bem destacadas e com um texto (curto) explicativo, com poucos links, e os links são para as páginas de ajuda principais de cada área ou para documentação relacionada a edição, sem links (raros) para políticas.

Ou seja, é uma página principal sobre Ajuda, e não um diretório de links importantes da nossa documentação interna.

Rjclaudio msg 16h43min de 21 de março de 2013 (UTC)

eu acho prático encontrar tudo em um lugar só. Tetraktys (discussão) 18h13min de 21 de março de 2013 (UTC)
Vc prefere a atual? Uma lista de links para políticas não deveria estar em uma página do tipo Wikipédia:Lista de políticas? Ou Ajuda:Lista completa de políticas importantes? Ou algum outro lugar? A primeira coisa que se faz quando alguém procura ajuda é 'olá, seja bem-vindo, em que posso ajudar?', nós não respondemos 'toma, procure aqui nessa lista imensa de páginas o que pode ser útil para você'. A lista de políticas deve ser um acessório, para quem quiser usar ela, e não ser a página inicial. Rjclaudio msg 18h38min de 21 de março de 2013 (UTC)

bem, vc me convenceu. pensando em quem não conhece nada da wiki, parece útil uma simplificação. Tetraktys (discussão) 18h43min de 21 de março de 2013 (UTC)

Fiz aqui uma adaptação ao nosso sistema de ajuda, até para ajudar a compreender como pode ficar. Obviamente que concordo, a comunicação é imensamente mais eficaz. No entanto, só isto pouco vai resolver. Ao adaptar tive que deixar algumas páginas de ajuda de fora, e mesmo naquelas que existem pode-se ver como a nossa falta de ajuda e apoio é escandalosa. À excepção de uma ou duas páginas, o pouco que temos funciona mal e está incompleto. Mudar a aparência sim, mas é fundamental continuar o trabalho nas páginas ligadas. Polyethylen (discussão) 19h37min de 21 de março de 2013 (UTC)

  • A página de ajuda deve ser escrita para quem não sabe nada sobre wiki. Na verdade, é meio sem sentido os veteranos discutirem isto, o certo seria pegar algum novato (de preferência tutorar alguém no mundo real) e tentar descobrir o que a pessoa precisa saber para utilizar a Wikipédia. Albmont (discussão) 19h44min de 21 de março de 2013 (UTC)
Há a experiência do programa wikipédia na universidade onde imensos alunos foram obrigados incentivados a registar-se e conseguiu-se perceber grande parte das dificuldades durante a fase inicial. Polyethylen (discussão) 19h51min de 21 de março de 2013 (UTC)
Os ingleses mudaram a página antiga para en:Help:Contents/Browse. GoEThe (discussão) 21h00min de 21 de março de 2013 (UTC)

acho que a tradução do Polyethylen ficou boa, mas o aspecto gráfico do original é pobre. poderíamos usar os parâmetros gerais da nossa própria página e adaptá-los. infelizmente nesta área não estou capacitado a contribuir. Tetraktys (discussão) 21h41min de 21 de março de 2013 (UTC)

O esboço feito pelo Polyethylen tem um muito melhor uso de espaço em branco do que a página actual que tem informação a mais. Não sei de que o Tetratkys está a falar em relação aos parâmetros da nossa página, será o fundo a azul com as caixinhas ao estilo anos 90? Espero que não. GoEThe (discussão) 14h46min de 6 de maio de 2013 (UTC)

Vocês já viram como é a francesa? Tem uns menuzinhos, você clica e aparecem os itens, http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Sommaire, fica legal desse jeito--177.141.40.225 (discussão) 00h42min de 12 de junho de 2013 (UTC) Em francês não dá para entender nada, usando o tradutor do Google, vejam como fica em português: http://translate.google.com.br/translate?sl=auto&tl=pt&js=n&prev=_t&hl=pt-BR&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FAide%3ASommaire&act=url --177.141.40.225 (discussão) 01h16min de 12 de junho de 2013 (UTC)

Proposta[editar código-fonte]

O texto que aqui estava foi movido para: Ajuda_Discussão:Página_principal#Melhorias

E, se desejarem, elas podem coexistir nas abas do topo, sendo o "sumário" essa versão mais resumida como a anglófona e os "tópicos" de ajuda a versão mais completa(página que atualmente é o Ajuda:Página principal) ficando assim:

{{Início dos separadores
|Separador-1='''O essencial'''
|URL-1=Ajuda:Todo o indispensável...
|Separador-2='''Sumário de ajuda'''
|URL-2=Ajuda:Página principal
|Separador-3='''Tópicos de ajuda'''
|URL-3=Ajuda:Tópicos de ajuda
|Separador-4='''Recepção aos recém-chegados'''
|URL-4=Wikipedia:Boas-vindas
|Separador-5='''Pedido de tutoria'''
|URL-5=Wikipedia:Tutoria
|Separador-6='''Fazer um pedido'''
|URL-6=Wikipedia:Pedidos
|bordure=2px solid  #a3b1bf; 
|fond onglets=#f5faff;
|fond cadre=#cee0f2;
|arrondi=.5em
}}

(O Polyethylen aplicou a mudança e eu apliquei a mudança com esse topo acima). Vulcan (discussão) 01h39min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Melhorias[editar código-fonte]

> Fiz essa versão da página de ajuda

É continuação da versão que o Polyethylen iniciou, com texto de http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Contents com algumas adaptações que fiz. Vulcan (discussão) 01h49min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Duas barras com links[editar código-fonte]

É realmente necessário ter duas barras de cabeçalho que são 90% redundantes? Acho preferível ter apenas a que agora está no topo, mais simples e desvia menos a atenção do verdadeiro conteúdo da página. E talvez fosse também boa ideia retirar o fundo azul para melhorar a leitura da página. --GoEThe (discussão) 18h41min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Symbol support vote.svg Concordo, fiz as alterações na minha subpágina para ver como fica e fica assim, o visual fica mais limpo. Vulcan (discussão) 18h52min de 23 de junho de 2013 (UTC)
Gostava do fundo azul. Se acham que prejudica a leitura, talvez seja possível com uma cor mais suave. E também acho que fica melhor assim com apenas uma barra no cabeçalho. Cainã Marques 19h14min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Em relação ao Essencial (Ajuda:Todo o indispensável...) estou pensando alguma forma de adicionar ligação para ela em Wikipédia:Boas-vindas, aí não haverá perda nenhuma.(*update: adicionado). Tópicos de ajuda já está no corpo do texto do topo de "Sumário de Ajuda", ou seja, pode sair dessa aba topo sem problemas também. O link Comunidade(Portal comunitário) já está em Sumário de Ajuda e Tópicos de ajuda e, claro, na barra lateral, pode ser removido sem problemas do topo. Vulcan (discussão) 19h05min de 23 de junho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos[editar código-fonte]

Notei que os acessos a página de pedidos(Wikipédia:Pedidos) diminuíram depois da ligação que ficava no topo(aquele que era umas abas) à direita de Ajuda não estar mais lá. Saiu de uma média de 60 acessos/dia para 20/dia.

Estou sem ideia, sugestões de onde colocar um link para lá? Vulcan (discussão) 04h48min de 11 de julho de 2013 (UTC)

Pensei em colocar na seção "Quero informar um erro em um artigo", mudar o título da seção para "Quero informar um erro ou fazer um pedido"

e no fim da seção adicionar isso :

Vulcan (discussão) 13h26min de 22 de julho de 2013 (UTC)

Acho que isso já é suficiente. TheVulcan (discussão) 02h56min de 25 de agosto de 2013 (UTC)

Quero excluir minha conta, infelizmente não estou sendo bom editor e já fui bloqueado várias vezes, quero apagar minha conta, tem como ?[editar código-fonte]

Excluir minha conta Vitinhomouralaffadin (discussão) 11h48min de 24 de agosto de 2016 (UTC)

Vitinhomouralaffadin, excluir não é possível, mas pode pedir para renomearem a conta em WP:Renomeação de conta. GoEThe (discussão) 12h01min de 24 de agosto de 2016 (UTC)