Anatta

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

No budismo, o termo anattā (páli: अनत्ता) ou anātman (sânscrito: अनात्मन्) refere-se à doutrina do "não-eu" ou "não-self" - de que nenhum self ou essência imutável e permanente pode ser encontrado em qualquer fenômeno.[nota 1] Embora muitas vezes interpretado como uma doutrina que nega a existência de um eu, anatman é descrito com mais precisão como uma estratégia para alcançar o desapego reconhecendo tudo como impermanente, enquanto se permanece em silêncio sobre a existência última de uma essência imutável.[1][2][3] Em contraste, o hinduísmo afirma a existência de Atman (Self) como pura consciência ou consciência-testemunha,[4][5][6][nota 2]

Etimologia e nomenclatura[editar | editar código-fonte]

Anatta é uma palavra composta em páli que consiste em an (não, sem) e attā (essência autoexistente).[7] O termo refere-se ao conceito budista central de que não há fenômeno que tenha "autoexistência" ou essência.[1] É uma das três características de toda existência, juntamente com dukkha (sofrimento, insatisfação) e anicca (impermanência).[7]

Anatta é sinônimo de Anātman (an + ātman) nos textos budistas sânscritos.[8] Em alguns textos páli, ātman dos textos védicos também é referido com o termo Attan, com o sentido da alma.[7] Um uso alternativo de Attan ou Atta é "eu, si mesmo, essência de uma pessoa", impulsionado pela crença bramânica da era védica de que atman é a essência permanente e imutável de um ser vivo, ou o verdadeiro eu.[7][8]

Na literatura inglesa relacionada ao budismo, Anatta é traduzida como "não-Self", mas esta tradução expressa um significado incompleto, afirma Peter Harvey; uma tradução mais completa é "nenhum-Self" porque desde seus primeiros dias, a doutrina Anatta nega que haja algo chamado 'eu' próprio permanente em qualquer pessoa ou qualquer outra coisa, e que uma crença nesse 'eu' é uma fonte de Dukkha (sofrimento, dor, insatisfação).[9][10][nota 3] O estudioso budista Richard Gombrich, no entanto, argumenta que anattā é muitas vezes mal traduzido como significando "não tendo um eu ou essência", mas na verdade significa "não é ātman" em vez de "não tem ātman".[1] Também é incorreto traduzir Anatta simplesmente como "sem ego", de acordo com Peter Harvey, porque o conceito indiano de ātman e attā é diferente do conceito freudiano de ego.[14][nota 4]

Anattā no budismo inicial[editar | editar código-fonte]

Nos primeiros textos budistas[editar | editar código-fonte]

O conceito de Anatta aparece em vários Sutras dos antigos textos budistas Nikaya (Cânone Páli). Aparece, por exemplo, como um substantivo em Samyutta Nikaya III.141, IV.49, V.345, no Sutta II.37 de Anguttara Nikaya, II.37–45 e II.80 de Patisambhidamagga, III.406 de Dhammapada. Também aparece como um adjetivo, por exemplo, no Samyutta Nikaya III.114, III.133, IV.28 e IV.130–166, no Sutta III.66 e V.86 do Vinaya.[15][16] Também é encontrado no Dhammapada.[17]

Os textos budistas antigos discutem Attā ou Attan (si próprio), às vezes com termos alternativos como Atuman, Tuma, Puggala, Jiva, Satta, Pana e Nama-rupa, fornecendo assim o contexto para a doutrina budista Anatta. Exemplos de tais discussões contextuais de Attā são encontrados em Digha Nikaya I.186-187, Samyutta Nikaya III.179 e IV.54, Vinaya I.14, Majjhima Nikaya I.138, III.19 e III.265-271 e Anguttara Nikaya I.284.[7][18][19] De acordo com Steven Collins, a investigação de anattā e "negação de si mesmo" nos textos budistas canônicos é "insistida apenas em certos contextos teóricos", enquanto eles usam os termos atta, purisa, puggala de forma bastante natural e livre em vários contextos.[19] A elaboração da doutrina anattā, juntamente com a identificação de palavras como "puggala" como "sujeito permanente ou alma" aparece na literatura budista posterior.[19]

De acordo com Collins, os Suttas apresentam a doutrina em três formas. Primeiro, eles aplicam a investigação "não-eu, não-identidade" a todos os fenômenos, bem como a todo e qualquer objeto, produzindo a ideia de que "todas as coisas são não-eu" (sabbe dhamma anattā).[20] Em segundo lugar, afirma Collins, os Suttas aplicam a doutrina para negar o si próprio de qualquer pessoa, tratando a presunção como evidente em qualquer afirmação de "isto é meu, isto sou eu, isto sou eu mesmo" (etam mamam eso 'ham asmi, eso me atta ti).[21] Terceiro, os textos teravadas aplicam a doutrina como referência nominal, para identificar exemplos de "eu" e "não-eu", respectivamente, a Visão Errada e a Visão Correta; este terceiro caso de uso nominativo é devidamente traduzido como "eu" (como uma identidade) e não tem relação com "alma", afirma Collins.[21] Os dois primeiros usos incorporam a ideia de alma.[22]

Sem negação de "eu"[editar | editar código-fonte]

Os estudiosos budistas Richard Gombrich e Alexander Wynne argumentam que as descrições do não-eu nos primeiros textos budistas não negam a existência de um eu próprio.[1][2] Wynne e Gombrich argumentam que as declarações do Buda sobre anattā eram originalmente um ensinamento de "não-eu" que se desenvolveu em um ensinamento de "nenhum-eu" no pensamento budista posterior.[2][1] De acordo com Wynne, os primeiros textos budistas, como o Anattalakkhana Sutta, não negam que exista um si mesmo, afirmando que os cinco agregados que são descritos como não-eu não são descrições de um ser humano, mas descrições da experiência do ser humano.[2] De acordo com Johannes Bronkhorst, é possível que "o budismo original não tenha negado a existência da alma", embora uma firme tradição budista tenha sustentado que o Buda evitou falar sobre a alma ou até mesmo negara sua existência.[23]

O tibetólogo André Migot afirma que o budismo original pode não ter ensinado uma completa ausência do self, apontando para evidências apresentadas pelos acadêmicos de páli e budismo Jean Przyluski e Caroline Rhys Davids de que o budismo primitivo geralmente acreditava em um eu, fazendo com que as escolas budistas admitissem a existência de um "self" não heréticas, mas conservadoras, aderindo a crenças antigas.[24] Embora possa haver ambivalência sobre a existência ou inexistência do self na literatura budista primitiva, Bronkhorst sugere que esses textos indicam claramente que o caminho budista da libertação consiste não em buscar o autoconhecimento do tipo Atman, mas em afastar-se do que poderia erroneamente ser considerado como o eu perfeito eterno e apropriado com apego.[25] Esta é uma posição inversa às tradições védicas que reconheciam o conhecimento desse conceito de eu como "o principal meio para alcançar a liberação".[25]

De acordo com Harvey, o uso contextual de Attā nos Nikāyas é bilateral. Em um, nega diretamente que qualquer coisa possa ser encontrada chamada de um "eu" ou alma em um ser humano que seja uma essência permanente de um ser humano, um tema encontrado nas tradições bramânicas (antigas hindus).[26] Em outro, afirma Peter Harvey, como no Samyutta Nikaya IV.286, o Sutta considera o conceito materialista nos tempos védicos pré-budistas de "sem vida após a morte, aniquilação completa" na morte como uma negação do Eu, mas ainda "amarrada com a crença em um Eu".[27] "O Eu existe" é uma premissa falsa, afirmam os primeiros textos budistas.[27] No entanto, acrescenta Peter Harvey, esses textos também não admitem a premissa "o Eu não existe" porque a redação pressupõe o conceito de "Eu" antes de negá-lo; em vez disso, os primeiros textos budistas usam o conceito de Anatta como premissa implícita.[27][28]

Desenvolver o "eu"[editar | editar código-fonte]

De acordo com Peter Harvey, enquanto os Suttas criticam as noções de um Eu eterno e imutável como sem fundamento, eles vêem um ser iluminado como aquele cujo eu empírico é altamente desenvolvido.[29] Isso é paradoxal, afirma Harvey, em que "o estado nibbana semelhante ao Eu" é um self maduro que conhece "tudo como sem self".[29] O "eu empírico" é o citta (mente/coração, mentalidade, natureza emocional), e o desenvolvimento do eu nos Suttas é o desenvolvimento deste citta.[30]

Aquele com "grande eu", afirmam os primeiros suttas budistas, tem uma mente que não está à mercê de estímulos externos nem de seus próprios humores, nem disperso nem difuso, mas imbuído de autocontrole e autocontido em direção ao objetivo único de nibbana e um estado 'semelhante ao Eu'.[29] Este "grande eu" ainda não é um Arahat, porque ele ainda faz pequenas ações más que levam à fruição cármica, mas ele tem virtude suficiente para não experimentar essa fruição no inferno.[29]

Um Arahat, afirma Harvey, tem um estado totalmente iluminado de eu empírico, que carece do "senso de 'eu sou' e 'isto eu sou'", que são ilusões que o Arahat transcendeu.[31] O pensamento budista e a teoria da salvação enfatizam um desenvolvimento do eu em direção a um estado altruísta não apenas em relação a si mesmo, mas reconhecendo a falta de essência relacional e do Eu nos outros, no que afirma Martijn van Zomeren: "o eu é uma ilusão".[32]

Carma, renascimento e anattā[editar | editar código-fonte]

Os Quatro planos de libertação

(de acordo com o Sutta Piaka[nota 5])

"fruto"[nota 6]

do estágio

Grilhões

abandonados

renascimento(s)

até o fim do sofrimento

entrante-na-corrente 1. visão de identidade (Anatman)

2. dúvida no Buda

3. regras rituais ou ascéticas

grilhões

inferiores

até sete renascimentos em

reinos humanos ou celestiais

aquele que retorna uma vez[nota 7] mais uma vez como

um humano

não-retornante 4. desejo sensual

5. má vontade

mais uma vez em

um plano celeste

(Moradas Puras)

arahant 6. desejo de renascimento material

7. desejo de renascimento imaterial

8. presunção

9. inquietação

10. ignorância

grilhões

superiores

nenhum renascer
Fonte: Ñāṇamoli & Bodhi (2001), Discursos de Extensão Média, pp. 41-43.

O Buda enfatizou as doutrinas do karma e do anattā.[3] O Buda criticou a doutrina que postulava uma essência imutável como um sujeito sendo a base do renascimento e da responsabilidade moral cármica, que ele chamou de "atthikavāda". Ele também criticou a doutrina materialista que negava a existência tanto da alma quanto do renascimento e, assim, negava a responsabilidade moral cármica, que ele chama de "natthikavāda".[33] Em vez disso, o Buda afirmou que não há essência, mas há renascimento para o qual a responsabilidade moral cármica é uma obrigação. Na estrutura de carma do Buda, a visão correta e as ações corretas são necessárias para a libertação.[34][35]

O hinduísmo, o jainismo e o budismo afirmam uma crença no renascimento e enfatizam a responsabilidade moral de uma maneira diferente das escolas materialistas pré-budistas das filosofias indianas.[36][37][38] As escolas materialistas de filosofias indianas, como Charvaca, são chamadas de escolas aniquilacionistas porque postulavam que a morte é o fim, não há vida após a morte, nem alma, nem renascimento, nem carma, e que a morte é aquele estado em que um ser vivo é completamente aniquilado, dissolvido.[39]

Buda criticou a visão materialista do aniquilacionismo que negava o renascimento e o carma, afirma Damien Keown. Tais crenças são inadequadas e perigosas, afirmou Buda, porque encorajam a irresponsabilidade moral e o hedonismo material. Anatta não significa que não haja vida após a morte, renascimento ou fruição do carma, e o budismo se contrasta com as escolas aniquilacionistas.[36] O budismo também se contrasta com outras religiões indianas que defendem a responsabilidade moral, mas postulam o eternalismo com sua premissa de que dentro de cada ser humano existe uma essência ou alma eterna imutável que pode ser apontada empiricamente, e essa alma faz parte da natureza de um ser vivo, existência e realidade metafísica.[40][41][42]

Anattā no Budismo Teravada[editar | editar código-fonte]

Visões tradicionais[editar | editar código-fonte]

Os estudiosos do budismo Teravada, afirma Oliver Leaman, consideram a doutrina Anatta como uma das principais teses do budismo.[43] A negação budista de um eu é o que distingue o budismo das principais religiões do mundo, como o cristianismo e o hinduísmo, conferindo-lhe singularidade, afirma a tradição Teravada.[43] Com a doutrina de Anatta, permanece ou cai toda a estrutura budista, afirma Nyanatiloka Mahathera.[44]

De acordo com Collins, "a percepção do ensino de anattā é considerada como tendo dois loci principais na educação intelectual e espiritual de um indivíduo" à medida que ele/ela progride ao longo do Caminho.[45] A primeira parte desse insight é evitar sakkayaditthi (Crença na Personalidade), que é converter o "senso de eu que é obtido da introspecção e do fato da individualidade física" em uma crença teórica em um eu.[45] "Uma crença em um corpo (realmente) existente" é considerada uma crença falsa e uma parte dos Dez Grilhões que devem ser gradualmente perdidos. O segundo locus é a realização psicológica de anattā, ou perda de "orgulho ou vaidade". Isso, afirma Collins, é explicado como o conceito de asmimana ou "eu sou"; (...) a que se refere este "conceito" é o fato de que para o homem não iluminado, toda experiência e ação devem necessariamente aparecer fenomenologicamente como acontecendo ou originando-se de um "eu".[45] Quando um budista fica mais iluminado, tal acontecimento ou se originar de um "eu", ou sakkdyaditthi, é menor. A obtenção final da iluminação é o desaparecimento desse "eu" automático, mas ilusório.[45]

A tradição Teravada há muito considera a compreensão e aplicação da doutrina Anatta como um ensinamento complexo, cuja "aplicação pessoal e introjetada sempre foi considerada possível apenas para o especialista, o monge praticante". A tradição, afirma Collins, "insistiu ferozmente no anattā como uma posição doutrinária", enquanto na prática pode não desempenhar um papel muito importante na vida religiosa diária da maioria dos budistas.[20] A doutrina Teravada de Anatta, ou não-eu não-alma, inspira práticas meditativas para monges, afirma Donald Swearer, mas para os leigos budistas teravadas no Sudeste Asiático, as doutrinas de kamma, renascimento e punna (mérito) inspiram uma ampla gama de práticas rituais e comportamento ético.[46]

A doutrina Anatta é a chave para o conceito de Nibbana na tradição Teravada. O estado de nirvana liberto, afirma Collins, é o estado de Anatta, um estado que não é universalmente aplicável nem pode ser explicado, mas pode ser realizado.[47][nota 8]

Disputas atuais[editar | editar código-fonte]

A disputa sobre as doutrinas do "eu" e do "não-eu" continuou ao longo da história do budismo.[50] No budismo tailandês, por exemplo, afirma Paul Williams, alguns estudiosos budistas da era moderna afirmaram que "o Nirvana é de fato o verdadeiro eu", enquanto outros budistas tailandeses discordam.[51] Por exemplo, a tradição Dhammakaya na Tailândia ensina que é errôneo subsumir o nirvana sob a rubrica de anattā (não-eu); em vez disso, o nirvana é ensinado como o "verdadeiro eu" ou dhammakaya.[52] A tradição Dhammakaya que ensina que o nirvana é atta, ou verdadeiro eu, foi criticada como herética no budismo em 1994 pelo Ven. Payutto, um conhecido monge erudito, que afirmou que 'Buda ensinou Nibbana como sendo não-eu".[53][54] O abade de um dos maiores templos na tradição Dhammakaya, Luang Por Sermchai de Wat Luang Por Sodh Dhammakayaram, argumenta que tende a ser os acadêmicos que mantêm a visão do não-eu absoluto, em vez de praticantes de meditação budista. Ele aponta para as experiências de proeminentes monges eremitas da floresta, como Luang Pu Sodh e Ajahn Mun, para apoiar a noção de um "eu verdadeiro".[54][55] Interpretações semelhantes sobre o "verdadeiro eu" foram apresentadas anteriormente pelo 12º Patriarca Supremo da Tailândia em 1939. De acordo com Williams, a interpretação do Supremo Patriarca ecoa os sutras tathāgatagarbha.[56]

Vários professores notáveis da Tradição Tailandesa das Florestas também descreveram ideias em contraste com o não-eu absoluto. Ajahn Maha Bua, um conhecido mestre de meditação, descreveu a citta (mente) como sendo uma realidade indestrutível que não se enquadra em anatta.[57] Ele afirmou que o não-eu é meramente uma percepção que é usada para afastar a pessoa da paixão pelo conceito de um eu, e que, uma vez que essa paixão se vá, a ideia de não-eu também deve ser abandonada.[58] O monge americano Thanissaro Bhikkhu, da Tradição Tailandesa das Florestas, descreve as declarações do Buda sobre o não-eu como um caminho para o despertar, em vez de uma verdade universal.[3] Bhikkhu Bodhi escreveu uma réplica a Thanissaro, concordando que anattā é uma estratégia para o despertar, mas afirmando que "A razão pela qual o ensinamento de anattā pode servir como uma estratégia de libertação é precisamente porque serve para corrigir um equívoco sobre a natureza do ser, portanto, um erro ontológico."[59] Thanissaro Bhikkhu afirma que o Buda intencionalmente deixou de lado a questão de saber se existe ou não um eu como uma questão inútil, e passa a chamar a frase "não há eu" o "avô das falsas citações budistas". Ele acrescenta que apegar-se à ideia de que não existe nenhum eu na verdade impediria a iluminação.[60] Thanissaro Bhikkhu aponta para o Ananda Sutta (SN 44.10), onde o Buda fica em silêncio quando perguntado se existe um 'eu' ou não,[61] como uma das principais causas da disputa.[62]

Anātman no Budismo Maaiana[editar | editar código-fonte]

Anātman é uma das principais doutrinas fundamentais do budismo, e sua discussão é encontrada nos textos posteriores de todas as tradições budistas.[43]

Existem muitas visões diferentes de anātman (em chinês: 無我; romaniz.: wúwǒ; japonês : 無我 muga; coreano: 무아 mu-a) dentro de várias escolas maaianas.

"Boi e Pastor Desaparecem", estágio oitavo de Dez Quadros do Pastoreio do Boi. Desenho do século XV, a partir de originais do século XII. O boi, que o pastor tenta buscar e agarrar, simboliza o self. Com o desaparecimento tanto do boi quanto do pastor, o círculo vazio representa a completude do estágio de autoesvaziamento e ausência de substancialização de si mesmo no Zen.[63]

Os primeiros textos do budismo Maaiana ligam sua discussão da "vacuidade" (śūnyatā) ao anātman e ao nirvana. Eles o fazem, afirma Mun-Keat Choong, de três maneiras: primeiro, no senso comum do estado meditativo de vacuidade de um monge; segundo, com o sentido principal de anātman ou 'tudo no mundo está vazio de self'; terceiro, com o sentido último do Nirvana ou realização da vacuidade e, assim, o fim dos ciclos de sofrimento do renascimento.[64] A doutrina anātman é outro aspecto de śūnyatā, sua realização é a natureza do estado de nirvana e o fim dos renascimentos.[65][66][67]

Nāgārjuna[editar | editar código-fonte]

O filósofo budista Nāgārjuna (~200 EC), o fundador da escola Madiamaca (caminho do meio) do Budismo Maaiana, primeiro analisou darma como fatores de experiência.[12] Ele, afirma David Kalupahana, analisou como essas experiências se relacionam com "cativeiro e liberdade, ação e consequência", e posteriormente analisou a noção de eu pessoal (ātman).[12]

Ele escreveu extensivamente sobre a rejeição da entidade metafísica chamada ātman (eu, alma), afirmando no capítulo 18 de seu Mūlamadhyamakakārikā que não existe tal entidade substancial e que "Buda ensinou a doutrina do não-eu".[68][69][70]

Nāgārjuna afirmou que a noção de um eu está associada à noção de identidade própria e ideias corolárias de orgulho, egoísmo e um senso de personalidade psicofísica.[71] Tudo isso é falso e leva ao cativeiro, em seu pensamento madiamaca. Não pode haver orgulho nem possessividade em alguém que aceita anātman e nega o "eu", que é o senso de identidade pessoal de si mesmo, dos outros ou de qualquer coisa, afirma Nāgārjuna.[12][13] Além disso, todas as obsessões são evitadas quando uma pessoa aceita a vacuidade (śūnyatā).[12][72] Nāgārjuna negou que exista algo chamado de natureza própria (svabhava), bem como de "natureza de outro", enfatizando que o verdadeiro conhecimento compreende a vacuidade.[71][73][74] Qualquer um que não se dissociou de sua crença na personalidade em si mesmo ou dos outros, através do conceito de self, está em um estado de avidya (ignorância) e preso no ciclo de renascimentos e mortes.[71][75]

Iogachara[editar | editar código-fonte]

Os textos atribuídos ao filósofo budista Vasubandhu do século V, da escola Iogachara, discutem anātman como uma premissa fundamental do Buda.[76] As interpretações Vasubandhu da tese do não-eu foram desafiadas pelo estudioso budista do século VII, Candrakīrti, que então ofereceu suas próprias teorias sobre sua importância.[77][78]

Sutras Tathagatagarbha: Buda é o Verdadeiro Eu[editar | editar código-fonte]

Alguns textos budistas do primeiro milênio EC sugerem conceitos que têm sido controversos porque implicam um conceito "semelhante ao Eu".[79][80] Em particular são os tathāgatagarbha sūtras, em que o próprio título significa um garbha (útero, matriz, semente) contendo Tathagata (Buda). Esses Sutras sugerem, afirma Paul Williams, que "todos os seres sencientes contêm um Tathagata" como sua "essência, núcleo ou natureza interior essencial".[81] A doutrina tathagatagarbha, em seu início, provavelmente apareceu na parte posterior do século III d.C., e é verificável em traduções chinesas do primeiro milênio d.C.[81] A maioria dos estudiosos considera que a doutrina tathāgatagarbha de uma "natureza essencial" em cada ser vivo é equivalente a "eu",[nota 9] e contradiz as doutrinas anātman na grande maioria dos textos budistas, levando os estudiosos a postular que os sutras tathagatagarbha foram escritos para promover o budismo aos não-budistas.[83][84]

O Mahayana Mahaparinirvana Sutra afirma explicitamente que o Buda usou o termo "eu" para conquistar ascetas não-budistas.[85][86] O Ratnagotravibhāga (também conhecido como Uttaratantra), outro texto composto na primeira metade do primeiro milênio d.C. e traduzido para o chinês em 511 d.C., aponta que o ensinamento da doutrina tathāgatagarbha visa conquistar os seres sencientes para o abandono do "autoamor" (atma-sneha) – considerado um dos defeitos pelo budismo.[87][88] A tradução chinesa tathāgatagarbha do século VI afirma que "Buda tem shiwo (verdadeiro eu) que está além do ser e do não-ser".[89] No entanto, o Ratnagotravibhāga afirma que o "eu" implícito na doutrina tathāgatagarbha é na verdade "não-eu".[89][90]

De acordo com alguns estudiosos, a Natureza de Buda discutida nesses sutras não representa um eu substancial; em vez disso, é uma linguagem positiva e expressão da "vacuidade" śūnyatā, representando a potencialidade de realizar o estado de Buda através das práticas budistas.[87] Outros estudiosos, de fato, detectam tendências para o monismo nessas referências de tathagatagarbha.[91] Michael Zimmermann vê a noção de um eu imperecível e eterno no Tathagatagarbha Sutra.[92] Zimmermann também afirma que "a existência de um eu eterno e imperecível, isto é, a budeidade, é definitivamente o ponto básico do Tathāgatagarbha Sutra".[93] Ele indica ainda que não há interesse evidente encontrado neste sutra na ideia de Vacuidade (sunyata).[94] Williams afirma que o "eu" nos sutras tathāgatagarbha é na verdade "não-eu", e nem idêntico nem comparável aos conceitos hindus de brahman e self.[87]

Vajraiana[editar | editar código-fonte]

Deidades budistas tibetanas e nepalesas Nairatmya e Hevajra em um abraço. Nairatmya é a deusa da vacuidade e da realização anātman.[95][96]

A doutrina anātman é amplamente discutida e parcialmente inspira as práticas rituais da tradição Vajraiana. Os termos tibetanos como bdag med referem-se a "sem um eu, insubstancial, anātman". [97] Essas discussões, afirma Jeffrey Hopkins, afirmam a "inexistência de um eu permanente, unitário e independente", e atribuem essas ideias ao Buda.[98]

As práticas rituais no Budismo Vajraiana, como o ioga da deidade, empregam o conceito de deidades, para acabar com o autoagarramento e se manifestar como uma deidade purificada e iluminada como parte do caminho vajraiana para a libertação dos renascimentos.[99][100][101] Uma dessas deidades é a deusa Nairatmya (literalmente, não-alma, não-eu).[102][103][104] Ela simboliza, afirma Miranda Shaw, que "o eu é uma ilusão" e "todos os seres e aparências fenomenais carecem de um eu ou essência permanente" no Vajraiana.[95]

Diferença entre budismo e hinduísmo[editar | editar código-fonte]

Atman no hinduísmo[editar | editar código-fonte]

O conceito budista de anattā ou anātman é uma das diferenças fundamentais entre o budismo dominante e o hinduísmo dominante, com o último afirmando que ātman (eu perfeito imutável) existe.[nota 2] "reificando a consciência como um eu eterno."[105]

No hinduísmo, Atman refere-se à essência dos seres humanos, a consciência pura observadora ou consciência-testemunha.[4][5][106][107] Ele não é afetado pelo ego,[108][109] é distinto do ser individual (jivanatman) embutido na realidade material, e caracterizado por Ahamkara ('criação do eu'), mente (citta, manas), e todos os kleshas (impurezas). A personalidade incorporada muda com o tempo, enquanto o Atman não.[110]

De acordo com Jayatilleke, a investigação das Upanixades falha em encontrar um correlato empírico do suposto Atman, mas, no entanto, assume sua existência,[111] e os advaitins "reificam a consciência como um eu eterno".[105] Em contraste, a investigação budista "está satisfeita com a investigação empírica que mostra que tal Atman não existe porque não há evidências", afirma Jayatilleke.[111] De acordo com Harvey, no budismo a negação dos existentes temporais é aplicada de forma ainda mais rigorosa do que nas Upanixades:

"Enquanto as Upanishads reconheceram muitas coisas como sendo não-Eu, elas sentiram que um Eu real e verdadeiro poderia ser encontrado. Elas sustentavam que quando fosse encontrado, e conhecido por ser idêntico a Brahman, a base de tudo, isso traria liberação. Nos Suttas budistas, no entanto, literalmente tudo o que é visto é não-Eu, mesmo Nirvana. Quando isso é conhecido, então a liberação – “Nirvana” – é alcançada pelo total desapego. Assim, tanto as “Upanishads” quanto os “Suttas” budistas veem muitas coisas como não-Eu, mas os Suttas aplicam isso, de fato, não-Eu, a “tudo”."[112]

Tanto o budismo quanto o hinduísmo distinguem "eu sou, isto é meu" relacionado ao ego, de suas respectivas doutrinas abstratas de "Anatta" e "Atman".[113] Isso, afirma Peter Harvey, pode ter sido uma influência do budismo no hinduísmo.[114]

Anatman e Niratman[editar | editar código-fonte]

O termo niratman aparece no Maitrayaniya Upanishad do hinduísmo, como nos versos 6.20, 6.21 e 7.4. Niratman significa literalmente "altruísta".[115][116] O conceito niratman foi interpretado como análogo ao anatman do budismo.[117] Os ensinamentos ontológicos, no entanto, são diferentes. Na Upanixade, afirma Thomas Wood, numerosas descrições positivas e negativas de vários estados – como niratman e sarvasyatman (o eu de todos) – são usadas no Maitrayaniya Upanishad para explicar o conceito não-dual do "eu mais elevado".[116] De acordo com Ramatirtha, afirma Paul Deussen, a discussão do estado niratman está se referindo a parar o reconhecimento de si mesmo como uma alma individual e alcançar a consciência da alma universal ou o Brahman metafísico.[118]

Correspondência no pirronismo[editar | editar código-fonte]

O filósofo grego Pirro viajou para a Índia como parte da comitiva de Alexandre, o Grande, onde foi influenciado pelos gimnosofistas indianos,[119] que o inspiraram a criar a filosofia do pirronismo. O filólogo Christopher Beckwith tentou demonstrar que Pirro baseou sua filosofia em sua tradução das três marcas da existência para o grego, e que adiáfora (não logicamente diferenciável, não claramente definível, negando o uso de "diáfora" por Aristóteles) refletiria a compreensão de Pirro do conceito budista de anatta.[120]

Ver também[editar | editar código-fonte]

Notas

  1. Definição:
    • Anatta Arquivado 2015-12-10 no Wayback Machine, Encyclopædia Britannica (2013): "Anatta, (páli: “nenhum-self” or “sem substância”) Sânscrito anatman, no budismo, a doutrina de que não existe nos humanos nenhuma substância subjacente permanente que possa ser chamada de alma. Em vez disso, o indivíduo é composto de cinco fatores (páli khandha; sânscrito skandha) que estão em constante mudança."
    • Christmas Humphreys (2012). Exploring Buddhism. [S.l.]: Routledge. pp. 42–43. ISBN 978-1-136-22877-3 
    • Brian Morris (2006). Religion and Anthropology: A Critical Introduction. [S.l.]: Cambridge University Press. 51 páginas. ISBN 978-0-521-85241-8 : "...anatta é a doutrina do não-eu, e é uma doutrina empirista extrema que sustenta que a noção de um eu permanente imutável é uma ficção e não tem realidade. De acordo com a doutrina budista, a pessoa individual consiste em cinco skandhas ou feixes—o corpo, sentimentos, percepções, impulsos e consciência. A crença em um eu ou alma, sobre esses cinco skandhas, é ilusória e a causa do sofrimento."
    • Richard Gombrich (2006). Theravada Buddhism. [S.l.]: Routledge. p. 47. ISBN 978-1-134-90352-8 : "... O ensinamento do Buda de que os seres não têm alma, nenhuma essência permanente. Essa 'doutrina de sem alma' (anatta-vada) ele expôs em seu segundo sermão."
  2. a b Atman no hinduísmo:
    • Anatta Arquivado 2015-12-10 no Wayback Machine, Encyclopædia Britannica (2013): "O conceito de anatta, ou anatman, é o ponto de partida da crença hindu no atman ("o self").";
    • Steven Collins (1994), "Religion and Practical Reason" (Editors: Frank Reynolds, David Tracy), State Univ of New York Press, ISBN 978-0-7914-2217-5, page 64; "Central à soteriologia budista é a doutrina do não-self (páli: anattā, sânscrito: anātman, a doutrina oposta de ātman é central ao pensamento bramânico). Em poucas palavras, esta é a doutrina [budista] de que os seres humanos não têm alma, nem eu, nem essência imutável”;
    • Edward Roer (Translator), Shankara's Introduction, p. 2, no Google Livros to Brihad Aranyaka Upanishad, pp. 2-4;
    • Katie Javanaud (2013), Is The Buddhist 'No-Self' Doctrine Compatible With Pursuing Nirvana? Arquivado 2015-02-06 no Wayback Machine, Philosophy Now;
    • David Loy (1982), "Enlightenment in Buddhism and Advaita Vedanta: Are Nirvana and Moksha the Same?", International Philosophical Quarterly, Volume 23, Issue 1, pages 65-74;
    • KN Jayatilleke (2010), Early Buddhist Theory of Knowledge, ISBN 978-8120806191, pp. 246-249, da nota 385 em frente;
    • Plott (2000)
  3. Buda não negou um ser ou uma coisa, referindo-se a uma coleção de agregados interdependentes impermanentes, mas negou que haja um eu metafísico, alma ou identidade em qualquer coisa.[11][12][13]
  4. O termo ahamkara é 'ego' nas filosofias indianas
  5. Ver, por exemplo, o "Discurso Símile da Cobra" (MN 22), em que o Buda declara:

    "Monges, este Ensinamento tão bem proclamado por mim é claro, aberto, explícito, livre de retalhos. Neste Ensinamento tão bem proclamado por mim e claro, aberto, explícito e livre de retalhos; para aqueles que são arahants, livres de máculas, que cumpriram e completaram sua tarefa, largaram o fardo, alcançaram seu objetivo, cortaram os grilhões que prendiam a existência, que são liberados pelo pleno conhecimento, não há (futuro) ciclo de existência que lhes pode ser atribuída. – Majjhima Nikaya i.130 ¶ 42, Traduzido por Nyanaponika Thera (Nyanaponika, 2006)

  6. O "fruto" (páli: phala) é a culminância do "caminho" (magga). Assim, por exemplo, a "entrada na corrente" é o fruto para quem está no caminho da "entrada na corrente"; mais especificamente, quem entra na corrente abandona os três primeiros grilhões, enquanto quem está no caminho da entrada na corrente se esforça para abandonar esses grilhões.
  7. Tanto o que entra na corrente quanto o que retorna uma vez abandonam os três primeiros grilhões. O que distingue esses estágios é que aquele que retorna uma vez atenua adicionalmente a luxúria, o ódio e a ilusão, e necessariamente renascerá apenas mais uma vez.
  8. Esta é uma grande diferença entre os budistas teravadas e as diferentes tradições hindus que afirmam que o nirvana é realizar e estar no estado do self (alma, atman) e que é universalmente aplicável. No entanto, ambos concordam que esse estado é indescritível, não pode ser explicado, mas pode ser realizado.[48][49]
  9. Wayman e Wayman discordaram dessa visão, e eles afirmam que o tathāgatagarbha não é self nem ser senciente, nem alma, nem personalidade.[82]

Referências

  1. a b c d e Gombrich 2009, p. 69–70.
  2. a b c d Wynne 2009, p. 59–63, 76–77.
  3. a b c "Selves & Not-self: The Buddhist Teaching on Anatta", by Thanissaro Bhikkhu. Access to Insight (Legacy Edition), 30 November 2013, http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/selvesnotself.html Arquivado 2013-02-04 no Wayback Machine
  4. a b Deutsch 1973, p. 48.
  5. a b Dalal 2010, p. 38.
  6. McClelland 2010, p. 34–35.
  7. a b c d e Thomas William Rhys Davids; William Stede (1921). Pali-English Dictionary. [S.l.]: Motilal Banarsidass. 22 páginas. ISBN 978-81-208-1144-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 7 de dezembro de 2016 
  8. a b Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. [S.l.]: Simon and Schuster. pp. 124–125 with footnotes. ISBN 978-0-86171-566-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 7 de dezembro de 2016 
  9. Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 57–62. ISBN 978-0-521-85942-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 27 de julho de 2020 
  10. Peter Harvey (2015). Steven M. Emmanuel, ed. A Companion to Buddhist Philosophy. [S.l.]: John Wiley & Sons. pp. 34–37. ISBN 978-1-119-14466-3. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 23 de março de 2017 
  11. Peter Harvey (2015). Steven M. Emmanuel, ed. A Companion to Buddhist Philosophy. [S.l.]: John Wiley & Sons. p. 36. ISBN 978-1-119-14466-3. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 23 de março de 2017 
  12. a b c d e Nāgārjuna (1996). Mūlamadhyamakakārikā of Nāgārjuna. Traduzido por David J. Kalupahana. [S.l.]: Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-0774-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  13. a b David Loy (2009). Awareness Bound and Unbound: Buddhist Essays. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 105–106. ISBN 978-1-4384-2680-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 17 de dezembro de 2019 , Citação: "Nāgārjuna, the second century Indian Buddhist philosopher, used śūnyatā not to characterize the true nature of reality but to deny that anything has any self-existence or reality of its own."
  14. Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85942-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 27 de julho de 2020 , Citação: "Again, anatta does not mean 'egoless', as it is sometimes rendered. The term 'ego' has a range of meanings in English. The Freudian 'ego' is not the same as the Indian atman/atta or permanent Self."
  15. Thomas William Rhys Davids; William Stede (1921). Pali-English Dictionary. [S.l.]: Motilal Banarsidass. 22 páginas. ISBN 978-81-208-1144-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 7 de dezembro de 2016 
  16. Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. [S.l.]: Simon and Schuster. pp. 124–125 with footnotes. ISBN 978-0-86171-566-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 7 de dezembro de 2016 
  17. John Carter; Mahinda Palihawadana (2008). Dhammapada. [S.l.]: Oxford University Press. pp. 30–31, 74, 80. ISBN 978-0-19-955513-0. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 23 de dezembro de 2019 
  18. Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. [S.l.]: Simon and Schuster. pp. 124–125 with footnotes. ISBN 978-0-86171-566-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 7 de dezembro de 2016 
  19. a b c Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 71–81. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 1 de maio de 2019 
  20. a b Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 94–96. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 1 de maio de 2019 
  21. a b Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 96–97. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  22. Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 3–5, 35–36, 109–116, 163, 193. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  23. Johannes Bronkhorst (1993). The Two Traditions of Meditation in Ancient India. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 99 with footnote 12. ISBN 978-81-208-1114-0. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 20 de novembro de 2018 
  24. Migot, André (1954). «XV. Un grand disciple du Buddha : Sâriputra. Son rôle dans l'histoire du bouddhisme et dans le développement de l'Abhidharma». Bulletin de l'École française d'Extrême-Orient. 46 (2). 492 páginas. doi:10.3406/befeo.1954.5607. Consultado em 7 de março de 2020. Cópia arquivada em 20 de abril de 2020 
  25. a b Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. [S.l.]: Wisdom Publications. 25 páginas. ISBN 978-0-86171-811-5. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 17 de dezembro de 2019 
  26. Peter Harvey (2013). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. [S.l.]: Routledge. pp. 1–2, 34–40, 224–225. ISBN 978-1-136-78336-4. Consultado em 27 de setembro de 2016. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2016 
  27. a b c Peter Harvey (2013). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. [S.l.]: Routledge. pp. 39–40. ISBN 978-1-136-78336-4. Consultado em 27 de setembro de 2016. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2016 
  28. Johannes Bronkhorst (2009). Buddhist Teaching in India. [S.l.]: Wisdom Publications. pp. 23–25. ISBN 978-0-86171-811-5. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 17 de dezembro de 2019 
  29. a b c d Peter Harvey (1995). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. [S.l.]: Routledge. pp. 54–56. ISBN 978-1-136-78336-4. Consultado em 27 de setembro de 2016. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2016 
  30. Peter Harvey (1995). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. [S.l.]: Routledge. pp. 111–112. ISBN 978-1-136-78336-4. Consultado em 27 de setembro de 2016. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2016 
  31. Peter Harvey (1995). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. [S.l.]: Routledge. pp. 31–32, 44, 50–51, 71, 210–216, 246. ISBN 978-1-136-78336-4. Consultado em 27 de setembro de 2016. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2016 
  32. Martijn van Zomeren (2016). From Self to Social Relationships: An Essentially Relational Perspective on Social Motivation. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-09379-9. Consultado em 27 de setembro de 2016. Cópia arquivada em 21 de dezembro de 2019 , Citação: "Buddhism is an example of a non-theistic religion, which underlies a cultural matrix in which individuals believe that the self is an illusion. Indeed, its anatta doctrine states that the self is not an essence."
  33. David Kalupahana, Causality: The Central Philosophy of Buddhism. The University Press of Hawaii, 1975, page 44.
  34. Malcolm B. Hamilton (12 de junho de 2012). The Sociology of Religion: Theoretical and Comparative Perspectives. [S.l.]: Routledge. pp. 73–80. ISBN 978-1-134-97626-3. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  35. Raju, P. T. (1985). Structural Depths of Indian Thought. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 147–151. ISBN 978-0-88706-139-4 
  36. a b Damien Keown (2004). Ucchedavāda, śāśvata-vāda, rebirth, in A Dictionary of Buddhism. [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-860560-7 
  37. Robert E. Buswell Jr.; Donald S. Lopez Jr. (2013). The Princeton Dictionary of Buddhism. [S.l.]: Princeton University Press. pp. 708–709. ISBN 978-1-4008-4805-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 17 de maio de 2020 
  38. Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 32–33, 38–39, 46–49. ISBN 978-0-521-85942-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 27 de julho de 2020 
  39. Ray Billington (2002). Understanding Eastern Philosophy. [S.l.]: Routledge. pp. 43–44, 58–60. ISBN 978-1-134-79349-5. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  40. Norman C. McClelland (2010). Encyclopedia of Reincarnation and Karma. [S.l.]: McFarland. ISBN 978-0-7864-5675-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  41. Hugh Nicholson (2016). The Spirit of Contradiction in Christianity and Buddhism. [S.l.]: Oxford University Press. pp. 23–25. ISBN 978-0-19-045534-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de janeiro de 2017 
  42. Gananath Obeyesekere (2006). Karma and Rebirth: A Cross Cultural Study. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 281–282. ISBN 978-81-208-2609-0. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de janeiro de 2017 
  43. a b c Oliver Leaman (2002). Eastern Philosophy: Key Readings. [S.l.]: Routledge. pp. 23–27. ISBN 978-1-134-68919-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  44. Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  45. a b c d Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 93–94. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 1 de maio de 2019 
  46. Donald K. Swearer (2012). Buddhist World of Southeast Asia, The: Second Edition. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 2–3. ISBN 978-1-4384-3252-6. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2019 
  47. Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 82–84. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  48. Steven Collins (1990). Selfless Persons: Imagery and Thought in Theravada Buddhism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 81–82. ISBN 978-0-521-39726-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  49. Loy, David (1982). «Enlightenment in Buddhism and Advaita Vedanta». Philosophy Documentation Center. International Philosophical Quarterly. 22 (1): 65–74. doi:10.5840/ipq19822217 
  50. Potprecha Cholvijarn. Nibbāna as True Reality beyond the Debate. [S.l.]: Wat Luang Phor Sodh. ISBN 978-974-350-263-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 2 de maio de 2019 
  51. Williams 2008, pp. 125–7.
  52. Mackenzie 2007, pp. 100–5, 110.
  53. Mackenzie 2007, p. 51.
  54. a b Williams 2008, p. 127-128.
  55. Seeger 2009, pp. 13 footnote 40.
  56. Williams 2008, p. 126.
  57. pp. 101–103 Maha Boowa, Arahattamagga, Arahattaphala: the Path to Arahantship – A Compilation of Venerable Acariya Maha Boowa's Dhamma Talks about His Path of Practice, trad. Bhikkhu Silaratano, 2005, http://www.forestdhammabooks.com/book/3/Arahattamagga.pdf Arquivado 2009-03-27 no Wayback Machine
  58. Archived at Ghostarchive and the Wayback Machine: UWE STOES (22 de abril de 2015), Thanassaro Bhikkhu, consultado em 30 de setembro de 2017 
  59. Bodhi, Bhikkhu (janeiro de 2017), «Anatta as Strategy and Ontonology», Investigating the Dhamma, ISBN 978-1-68172-068-5, Buddhist Publication Society, p. 25 
  60. Bhikkhu, Thanissaro. «There is no self.». Tricycle: The Buddhist Review. Consultado em 19 de agosto de 2018. Arquivado do original em 19 de agosto de 2018 
  61. «Ananda Sutta: To Ananda». www.accesstoinsight.org. Consultado em 14 de maio de 2017. Arquivado do original em 10 de maio de 2017 
  62. «Introduction to the Avyakata Samyutta: (Undeclared-connected)». www.accesstoinsight.org. Consultado em 14 de maio de 2017. Arquivado do original em 8 de maio de 2017 
  63. Shizuteru, Ueda; Heisig, James W.; Greiner, Frederick (1982). «Emptiness and Fullness: Śūnyatā in Mahāyāna Buddhism». The Eastern Buddhist (1): 9–37. ISSN 0012-8708. Consultado em 25 de junho de 2022 
  64. Mun-Keat Choong (1999). The Notion of Emptiness in Early Buddhism. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 1–4, 85–88. ISBN 978-81-208-1649-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 27 de novembro de 2016 
  65. Ray Billington (2002). Understanding Eastern Philosophy. [S.l.]: Routledge. pp. 58–60. ISBN 978-1-134-79348-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  66. David Loy (2009). Awareness Bound and Unbound: Buddhist Essays. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 35–39. ISBN 978-1-4384-2680-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 17 de dezembro de 2019 
  67. Stephan Schuhmacher (1994). The Encyclopedia of Eastern Philosophy and Religion: Buddhism, Hinduism, Taoism, Zen. [S.l.]: Shambhala. ISBN 978-0-87773-980-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 18 de dezembro de 2019 
  68. Nāgārjuna (1996). Mūlamadhyamakakārikā of Nāgārjuna. Traduzido por David J. Kalupahana. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 56–57. ISBN 978-81-208-0774-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  69. Brad Warner (2011). Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika. Traduzido por GW Nishijima. [S.l.]: Monkfish. pp. 182–191. ISBN 978-0-9833589-0-9. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 19 de dezembro de 2019 
  70. Nāgārjuna (1995). «Chapters XVIII, XXVII (see Part One and Two)». The Fundamental Wisdom of the Middle Way: Nagarjuna's Mulamadhyamakakarika. Traduzido por Jay Garfield. [S.l.]: Oxford University Press. pp. xxxiv, 76. ISBN 978-0-19-976632-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de dezembro de 2019 
  71. a b c Nāgārjuna (1996). Mūlamadhyamakakārikā of Nāgārjuna. Traduzido por David J. Kalupahana. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 56–59. ISBN 978-81-208-0774-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  72. David Loy (2009). Awareness Bound and Unbound: Buddhist Essays. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 36–38. ISBN 978-1-4384-2680-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 17 de dezembro de 2019 
  73. Diane Morgan (2004). The Buddhist Experience in America. [S.l.]: Greenwood. ISBN 978-0-313-32491-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  74. David F. Burton (2015). Emptiness Appraised: A Critical Study of Nagarjuna's Philosophy. [S.l.]: Routledge. pp. 31–32, 48 with footnote 38. ISBN 978-1-317-72322-6. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 18 de dezembro de 2019 
  75. Ian Harris (1991). The Continuity of Madhyamaka and Yogācāra in Indian Mahāyāna Buddhism. [S.l.]: BRILL Academic. pp. 146–147. ISBN 90-04-09448-2. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 24 de fevereiro de 2017 
  76. Steven M. Emmanuel (2015). A Companion to Buddhist Philosophy. [S.l.]: John Wiley & Sons. pp. 419–428. ISBN 978-1-119-14466-3. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 23 de março de 2017 
  77. James Duerlinger (2013). The Refutation of the Self in Indian Buddhism: Candrakīrti on the Selflessness of Persons. [S.l.]: Routledge. pp. 52–54. ISBN 978-0-415-65749-5. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2019 
  78. Ronald W. Neufeldt. Karma and Rebirth: Post Classical Developments. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 216–220. ISBN 978-1-4384-1445-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 25 de dezembro de 2019 
  79. Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. [S.l.]: Routledge. pp. 125–127. ISBN 978-1-134-25056-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016 
  80. S. K. Hookham (1991). The Buddha Within: Tathagatagarbha Doctrine According to the Shentong Interpretation of the Ratnagotravibhaga. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 100–104. ISBN 978-0-7914-0357-0. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 20 de novembro de 2016 
  81. a b Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. [S.l.]: Routledge. ISBN 978-1-134-25056-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016 
  82. Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. [S.l.]: Routledge. p. 107. ISBN 978-1-134-25056-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016 
  83. Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. [S.l.]: Routledge. pp. 104–105, 108. ISBN 978-1-134-25056-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016 
  84. Merv Fowler (1999). Buddhism: Beliefs and Practices. [S.l.]: Sussex Academic Press. pp. 101–102. ISBN 978-1-898723-66-0. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016 , Citação: "Some texts of the tathāgatagarbha literature, such as the Mahaparinirvana Sutra actually refer to an atman, though other texts are careful to avoid the term. This would be in direct opposition to the general teachings of Buddhism on anātman. Indeed, the distinctions between the general Indian concept of atman and the popular Buddhist concept of Buddha-nature are often blurred to the point that writers consider them to be synonymous."
  85. Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. [S.l.]: Routledge. ISBN 978-1-134-25056-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016  Citação: "... it refers to the Buddha using the term "self" in order to win over non-Buddhist ascetics."
  86. John W. Pettit (1999). Mipham's Beacon of Certainty: Illuminating the View of Dzogchen, the Great Perfection. [S.l.]: Simon and Schuster. pp. 48–49. ISBN 978-0-86171-157-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  87. a b c Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. [S.l.]: Routledge. pp. 109–112. ISBN 978-1-134-25056-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016 
  88. Christopher Bartley (2015). An Introduction to Indian Philosophy: Hindu and Buddhist Ideas from Original Sources. [S.l.]: Bloomsbury Academic. 105 páginas. ISBN 978-1-4725-2437-9. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 2 de maio de 2019 
  89. a b Paul Williams (2008). Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations. [S.l.]: Routledge. ISBN 978-1-134-25056-1. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de novembro de 2016 
  90. S. K. Hookham (1991). The Buddha Within: Tathagatagarbha Doctrine According to the Shentong Interpretation of the Ratnagotravibhaga. [S.l.]: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-0357-0. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 20 de novembro de 2016 
  91. Jamie Hubbard, Absolute Delusion, Perfect Buddhahood, University of Hawai’i Press, Honolulu, 2001, pp. 99-100
  92. Zimmermann, Michael (2002), A Buddha Within: The Tathāgatagarbhasūtra, Biblotheca Philologica et Philosophica Buddhica VI, The International Research Institute for Advanced Buddhology, Soka University, p. 64
  93. Michael Zimmermann, A Buddha Within, p. 64
  94. Zimmermann, A Buddha Within, p. 81
  95. a b Miranda Eberle Shaw (2006). Buddhist Goddesses of India. [S.l.]: Princeton University Press. pp. 387–390. ISBN 0-691-12758-1 
  96. Kun-Dga'-Bstan; Kunga Tenpay Nyima; Jared Rhoton (2003). The Three Levels of Spiritual Perception: A Commentary on the Three Visions. [S.l.]: Simon and Schuster. ISBN 978-0-86171-368-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 19 de dezembro de 2019 
  97. Garab Dorje (1996). The Golden Letters: The Three Statements of Garab Dorje, the First Teacher of Dzogchen, Together with a Commentary by. [S.l.]: Snow Lion Publications. ISBN 978-1-55939-050-7. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2019 
  98. Jeffrey Hopkins (2006). Absorption in No External World. [S.l.]: Snow Lion Publications. pp. 400–405. ISBN 978-1-55939-946-3 
  99. Khenchen Konchog Gyaltshen (2010). A Complete Guide to the Buddhist Path. [S.l.]: Snow Lion Publications. pp. 259–261. ISBN 978-1-55939-790-2. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2016 
  100. Karma-Ran-Byun-Kun-Khyab-Phrin-Las; Denis Tondrup (1997). Luminous Mind: The Way of the Buddha. [S.l.]: Simon and Schuster. pp. 204–206. ISBN 978-0-86171-118-5. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de dezembro de 2019 
  101. Geshe Kelsang Gyatso (2000). Essence of Vajrayana: The Highest Yoga Tantra Practice of Heruka Body Mandala. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 140–143. ISBN 978-81-208-1729-6. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 25 de dezembro de 2018 
  102. John A. Grimes (1996). A Concise Dictionary of Indian Philosophy: Sanskrit Terms Defined in English. [S.l.]: State University of New York Press. ISBN 978-0-7914-3067-5. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 21 de dezembro de 2019 
  103. A. K. Warder (2000). Indian Buddhism. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 473–474. ISBN 978-81-208-1741-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 28 de fevereiro de 2017 
  104. Asaṅga; Janice Dean Willis (2002). On Knowing Reality: The Tattvārtha Chapter of Asaṅga's Bodhisattvabhūmi. [S.l.]: Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-1106-5. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 20 de dezembro de 2019 
  105. a b Mackenzie 2012.
  106. Norman C. McClelland (2010). Encyclopedia of Reincarnation and Karma. [S.l.]: McFarland. pp. 34–35. ISBN 978-0-7864-5675-8. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 26 de novembro de 2016 
  107. [a] Julius Lipner (2012). Hindus: Their Religious Beliefs and Practices. [S.l.]: Routledge. pp. 53–56, 81, 160–161, 269–270. ISBN 978-1-135-24060-8. Consultado em 17 de agosto de 2021. Cópia arquivada em 17 de junho de 2020 ;

    [b] P. T. Raju (1985). Structural Depths of Indian Thought. [S.l.]: State University of New York Press. pp. 26–37. ISBN 978-0-88706-139-4 ;

    [c] Gavin D. Flood (1996). An Introduction to Hinduism. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 15, 84–85. ISBN 978-0-521-43878-0 
  108. James Hart (2009), Who One Is: Book 2: Existenz and Transcendental Phenomenology, Springer, ISBN 978-1402091773, pages 2-3, 46-47
  109. Richard White (2012), The Heart of Wisdom: A Philosophy of Spiritual Life, Rowman & Littlefield Publishers, ISBN 978-1442221161, pages 125-131
  110. Plott 2000, p. 60-62.
  111. a b Jayatilleke 1963, p. 39.
  112. Peter Harvey (2012). An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices. [S.l.]: Cambridge University Press. pp. 59–60. ISBN 978-0-521-85942-4. Consultado em 23 de outubro de 2016. Cópia arquivada em 27 de julho de 2020 
  113. Harvey 2013b, p. 34, 38.
  114. Peter Harvey (2013). The Selfless Mind: Personality, Consciousness and Nirvana in Early Buddhism. [S.l.]: Routledge. ISBN 978-1-136-78336-4. Consultado em 27 de setembro de 2016. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2016 , Citação: "The post-Buddhist Matri Upanishad holds that only defiled individual self, rather than the universal one, thinks 'this is I' or 'this is mine'. This is very reminiscent of Buddhism, and may well have been influenced by it to divorce the universal Self from such egocentric associations".
  115. Paul Deussen (1980). Sixty Upanishads of the Veda. [S.l.]: Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-1468-4 
  116. a b Thomas E. Wood (1992). The Māṇḍūkya Upaniṣad and the Āgama Śāstra: An Investigation Into the Meaning of the Vedānta. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 67–68. ISBN 978-81-208-0930-7. Consultado em 21 de setembro de 2018. Cópia arquivada em 20 de dezembro de 2019 
  117. Shinkan Murakami (1971). «Niratman and anatman». Journal of Indian and Buddhist Studies (Indogaku Bukkyōgaku Kenkyū). 19 (2): 61–68 
  118. Paul Deussen (1980). Sixty Upanishads of the Veda. [S.l.]: Motilal Banarsidass. pp. 358–359, nota introdutória, 361 com nota de rodapé 1, 380. ISBN 978-81-208-1468-4 
  119. Bett, Richard; Zalta, Edward (inverno de 2014). «Pyrrho». The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Cópia arquivada em 18 de março de 2019 
  120. Beckwith, Christopher I. (2015). Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia (PDF). [S.l.]: Princeton University Press. pp. 22–59. ISBN 9781400866328. Consultado em 13 de maio de 2019. Cópia arquivada (PDF) em 30 de novembro de 2016 

Bibliografia[editar | editar código-fonte]

Ligações externas[editar | editar código-fonte]