Discussão:Átila

	Átila é um artigo destacado; o que significa que o artigo (ou uma versão anterior) foi identificado como um dos melhores artigos produzidos pela comunidade da Wikipédia. Apesar disso, se puder atualizar ou melhorá-lo, por favor, faça-o.
	Este artigo figurou na página principal da Wikipédia lusófona como artigo destacado entre 3 e 6 de julho de 2020.
1 de março de 2020 Candidato a artigo destacado Promovido

Untitled

Bem-vindo à Wikipédia Sr. Usuário Especial:Contributions/87.196.227.192

Algumas de suas correções no artigo Átila, o Huno estão corretas, tais como as colocações pronominais (embora alguns gramáticos brasileiros as aceitem como estavam). Outras, porém, como trocar "matrimônio", por "matrimónio" representa claramente mudar da versão brasileira para a versão portuguesa, o que não está de acordo com as normas de conduta da Wikipédia. Peço-lhe que não faça mais tais "correções".

É minha opinião que a Wikipédia pode e deve contribuir para que se implante a ortografia unificada em todos os países de língua portuguesa, porém enquanto isso não ocorre temos que respeitar as grafias oficiais de cada país e de cada autor.

Recomendo que leia Wikipedia:Coisas a não fazer.

Pedrassani 18:43, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Observação:

Sendo o povo Huno nomade,não existe reino,se não existe reino Átila não era rei e sim um lider tribal. É algo a se penssar?! Átila Augusto 4,março,2008 às 03:31

Alteração de título

Não consigo entender a insistência absurda do Yanguas em alterar o título deste artigo (utilizando-se até mesmo de ferramentas administrativas para isso, passando assim por cima tanto do bom senso quanto da diretriz que é clara em afirmar que um administrador não possui privilégios editoriais), a despeito de inúmeras evidências que citam o nome dele em português como "Átila, o Huno" ([1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]). RafaAzevedo ^disc 15h23min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Transcrevo abaixo parte de minha argumentação na PDU do Rafa (apenas que interessam ao escopo desta discussão):

O texto seguinte foi movido de: usuário Discussão:RafaAzevedo#re:Átila

1. Quanto ao epíteto, é verdade, se diz "Alexandre, o Grande", mas não "Alexandre, o Macedônico", pois ele lidera um povo, não pode ser confundido com ele próprio. Ora, que fique então Átila, o Flagelo de Deus, porém não é costume da Wikipédia usar epítetos, senão haveria Pedro I, Defensor Perpétuo do Brasil ou Dom Manuel, o Venturoso, ou ainda Isabel, a Redentora, etc. Já pensou que bagunça seria? Se o verbete está Alexandre, o Grande, deveria ser mudado para Alexandre Magno (depois eu penso nisso).
2. Pra que usar o mesmo nome quando se pode distingui-los? Ora, é óbvio que o consulente vai procurar a série como Átila, o Huno (e, talvez, a figura histórica como Átila, Rei dos Hunos). Pra que confundir, bolas?
3. Pra que Átila (desambiguação) se a página Átila fica apenas como redirect?
4. Por que não Átila dos hunos, que foi movido?

Proposta de conciliação

1. A figura histórica ficar como Átila, Rei dos Hunos (ou outro nome, desde que seja diferente da série)
2. A série, como Átila, o Huno, sem o parêntese "série".
3. A desambiguação, como Átila, apenas, eliminando o parêntese "desambiguação".

Quanto aos históricos, deixe que eu recupero, e conto com sua ajuda.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h03min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Pensei numa proposta alternativa

1. Figura histórica: Átila
2. A série, como Átila, o Huno, sem o parêntese "série".
3. Manter Átila (desambiguação).

Acho esta última até mais coerente e enxuta, pois esse Átila é único na história. Yanguas ^diz!-fiz 16h23min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:RafaAzevedo#re:Átila

O conteúdo não foi "movido", mas não achei predefinição melhor para destacar que foi uma transcrição. Mas o importante é que esses são meus argumentos e minhas propostas. Como podem ver, minha "insistência absurda" baseia-se em argumentos, não em teimosia, como parece supor o Rafa. Yanguas ^diz!-fiz 20h17min de 26 de outubro de 2010 (UTC)

Os únicos argumentos que importam na Wikipédia são as fontes fiáveis - que, como eu mostrei, mostram que a forma "Átila, o Huno" é ampla e universalmente utilizada. Não vejo motivo algum que justifique a mudança de título, além da vontade descabida de deixar a série com o título que a maior parte das pessoas usará para procurar o personagem. RafaAzevedo ^disc 00h06min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

A forma Átila, o Huno, para uma pessoa real, dá a entender que só existia um único huno. Além disso, acho um desperdício pôr o parêntese "(série)" quando o nome da série é esse e se podem usar vários outros nomes para o título da biografia, inclusive Átila, apenas, como sugeri acima. Outras sugestões: Átila (huno) e Átila dos hunos, todas em conformidade com o WP:LE — ao contrário do título sugerido pelo Rafa, que, usando o gentílico em caixa-alta, abusa da maiusculite. Quanto a fontes, não as discuto, mas você só escolheu as que lhe convêm. Yanguas ^diz!-fiz 13h57min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Não há maiusculite, pois trata-se de um nome. Nomes levam sempre inicial maiúscula, como se vê em Alexandre, o Grande, Pepino, o Breve, e assim por diante. O nome em questão nunca deu essa suposta impressão de que ele é o único huno, evidentemente, do contrário não teria sido usado praticamente desde a época do próprio Átilo. Quanto à escolha das fontes, a fiz de acordo com a relevância e pertinência ao tema, pegando livros históricos e de autores renomados - a menos que ache que o Edward Gibbon não serve como referência para o tema... RafaAzevedo ^disc 14h00min de 29 de outubro de 2010 (UTC)