Discussão:1964: O Brasil entre Armas e Livros

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

555[editar código-fonte]

"Nas redes sociais, houve aqueles que criticaram sua exibição, mas também aqueles que criticaram o cancelamento, alegadamente por motivos técnicos, de uma sessão no Rio de Janeiro,[8] como Eduardo Bolsonaro.[8][12]"

Esta frase está ruim, muito prolixa. Que problema tem com a versão que coloquei? UsuárioÍmpar (discussão) 20h53min de 21 de julho de 2021 (UTC) comentário de fantoche ilícito de Pórokhov Fantoche

Você removeu a parte "houve aqueles que criticaram o cancelamento", dando a entender que só Eduardo Bolsonaro tinha criticado, sendo que não é o que a fonte diz. Além disso, peço que não faça acusações sem fundamento, como a de que estou tentando "embelezar" o artigo. Estou ativamente atendendo às sugestões dos usuários na candidatura a bom do artigo (como você mesmo deve ter visto, já que comentou lá), e adicionei mais críticas negativas (uma seção inteira) e modifiquei a introdução para focar mais na parte do revisionismo, já que consideraram que estava com WP:PESO indevido, e concordei. Se eu quisesse mesmo "embelezar" o artigo eu estaria rejeitando todas essas alterações. É muito desgastante ficar horas modificando o artigo para deixar muito claro que o filme tem pontos falsos, distorcidos, que amenizam a ditadura, que promove a ditadura e que tem qualidade técnica ruim, além de adicionar mais críticas negativas, e mesmo assim ser acusado de criar uma "peça de marketing". Sem lógica. Enfim, acredito que foi um erro remover as categorias sem explicação, é verdade. Mas não era necessário acusar, bastavamos discutir, como estamos fazendo agora. Nenhuma fonte descreve o filme como de extrema-direita, mas vi que já removeu aquela categoria e colocou a de "revisionismo" no lugar, que está muito correta. Então, resolvido. GhostP. disc. 21h02min de 21 de julho de 2021 (UTC)
Sua intervenção quanto às categorias não tem o menor sentido, mas acredito que não seja necessário prolongarmos essa discussão. O que você acha de alterar a frase para "Nas redes sociais, houve intensa discussão entre usuários que, por um lado, criticavam sua exibição e aqueles que, ao contrário, criticavam o cancelamento, alegadamente por motivos técnicos, de uma sessão no Rio de Janeiro, como Eduardo Bolsonaro."? UsuárioÍmpar (discussão) 21h13min de 21 de julho de 2021 (UTC) comentário de fantoche ilícito de Pórokhov Fantoche
Sim, como eu disse, foi um erro eu ter alterado as categorias. Mas agora está tudo certo. Farei a alteração, mas a fonte não diz em nenhum momento "intensa", então deixarei a frase um pouco mais neutra. GhostP. disc. 21h27min de 21 de julho de 2021 (UTC)
https://dicionario.priberam.org/celeuma UsuárioÍmpar (discussão) 21h29min de 21 de julho de 2021 (UTC) comentário de fantoche ilícito de Pórokhov Fantoche
Eu não tinha percebido essa parte na fonte; não prestei atenção e pulei direto para "À esquerda". Obrigado pelo alerta, vou adicionar a palavra. GhostP. disc. 21h48min de 21 de julho de 2021 (UTC)

Marcar artigo como parcial[editar código-fonte]

No meu entendimento, esse artigo deveria ser marcado como Predefinição:Parcial, por não cumprir com o Principio da Imparcialidade NãoWP:PDI da Wikipédia. Ao meu ver a estruturação do artigo é ambígua e de forma sutil da a falsa sensação de credibilidade da produção. Raphael Figueira (discussão) 15h48min de 29 de julho de 2021 (UTC)

Ah sim, óbvio que dá credibilidade quando na introdução e em três parágrafos da recepção (75%) há críticas óbvias ao filme. Claro que dá credibilidade com uma seção inteira citando os pontos falsos do filme. Mas é óbvio. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 15h55min de 29 de julho de 2021 (UTC)
Em vez de simplesmente ficar falando "esse artigo deve ser eliminado" ou "esse artigo deve ser marcado como parcial", poderia ser mais construtivo e citar frases e exemplos do que está errado no artigo. Porque não se marca um artigo como parcial apenas porque você quer, sem provas. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧 15h57min de 29 de julho de 2021 (UTC)
@Raphael Figueira: Não acho que seja necessário. A qualidade da imparcialidade é ruim, se é que me entende. Ele não está imparcial no sentido que um lado está mais pesado do que o outro. As críticas ao filme estão boas, e uma marcação de parcial pode dar a entender que o artigo está parcial para o outro lado, entende? --Bageense(fala) 15h59min de 29 de julho de 2021 (UTC)