Discussão:Anarcocapitalismo/Arquivo/1

Untitled

Caro editor,

Não minta sobre informações históricas, o se informe mais sobre coisas que não tem conhecimento. Releia o novo e belo texto apresentado. Depois disso coloquem em discussão sem modificá-lo para ver se me convence. Não é assim que tem funcinado a coisa? Não altere o texto já modificado justamente, pois o que faz pode ser considerado vandalismo. Atenciosamente, Editor libertário

Caro editor libertário, parte de suas alterações parecem acrescentar novos fatos a alguns artigos, porém tem apagado em outros artigos, parte do que já foi escrito.

Diante disso todas as suas alterações serão revertidas mesmo que absolutamente corretas. Logue-se com algum nome, aqui na Wikipédia em português e será mais proveitosa a sua participação. Lembre-se que inúmeras vandalizações ocorrem a cada momento e não dá para tentar advinhar o que seja correto ao não. OS2Warp ^msg 21:50, Dezembro 26, 2005 (UTC)

---

Si alguien entiende español, acá nos hemos evitado problemas, hemos sacado al anarco-capitalismo de la plantilla de anarquismo -por consenso-.

La razón sencilla es esta, el anarco-capitalismo NO es anarquismo, sino Liberalismo Capitalista. También existen tipos nazionalistas que se dicen anarquistas y no por eso lo son.

No se dejen presionar de esos sectarios; en la Wikipedia en inglés también fue borrado de la plantilla por consenso, pero debido a actos vandálicos de parte de los anarco-capitalistas ha quedado bloqueada para todos.--200.69.166.68 22:44, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

Entendemos o que escreveu, mas no momento, pare de eliminar sistematicamente o termo Anarco-capitalismo de nossa pré-definição. --OS2Warp ^msg 22:47, 9 Fevereiro 2006 (UTC)

anarco capitalismo?

anarquismo nunca foi uma doutrina que se limita apenas a acabar com o governo, históricamente ele surge como uma opção a organização social capitalista. considerar a existencia do anarco capitalismo seria como aceitar diversos movimentos e rebeliôes de carater anti governamental na história como anarquista. o que de fato não ocorre, pois uma dos poucos consensos entre as diversas correntes anarquistas é justamente a crensa numa sociedade basea em prinicípios SOCIALISTA, baseados na vontade livre do indivíduo. é devido a isso que creio ser um deservisso à wikipédia manter este tópico —comentário não assinado de 201.78.49.188 16h40min de 11 de janeiro de 2007 (UTC).

Lamento, mas nas demais wikis, este verbete também existe e portanto deverá ficar. --OS2Warp ^msg 19:56, 11 Janeiro 2007 (UTC)

Tom da secção Argumentos contra e a favor do Anarco-Capitalismo

O artigo está muito bom no geral, mas o tom da secção Argumentos contra e a favor do Anarco-Capitalismo é francamente desadequado. Como está agora parece mais uma apologia do Anarco-Capitalismo do que uma verdadeira exposição dos argumentos contra e a favor. Aliás, como o artigo parece ter sido escrito por aficionados, seria de esperar que a generalidade do artigo tivesse esse tom propagandistico. O facto de não o ter na generalidade é muito positivo, mas seria bom eliminá-lo dessa parte também. Exemplos:

• "Um erro comum sobre..." - Aqui o tom é o de menorar sem mais uma determinada consideração dos críticos, atribuindo-lhes imediatamente "um erro" subjectivo. Esse erro, mesmo que factual, deve ser demonstrado (se existir, com citações de preferência) sem considerações automáticas e adjectivos pejorativos. Se estivesse "Uma posição\opinião\crítica comum..." seria neutro e não pareceria panfleto.

• "...consiste em considerá-los teorias econômicas ou políticas. Não são. São teorias da Lei..." - Novamente parece estarmos a ler uma explicação defensiva do anarco-capitalismo. É certo que esta secção é acerca de argumentos a favor e contra, mas o tom é claramente o de uma pessoa, em nome próprio, a falar para um auditório fazendo a defesa do A-C. Ou seja, é muito pouco enciclopedico.

• "Isto em particular desmonta as afirmações simplistas segundo" - Valem de novo as críticas que fiz no primeiro exemplo, sublinhando que nesta passagem adjectiva-se posições contrárias de "simplistas" (consideração nada neutra no tom) e sentencia que os argumentos em contrário são factualmente "desmontados". Parece literalmente saído de um panfleto.

• "O lema dos libertários em geral, e dos anarco-capitalistas em particular, é "votar com os próprios pés e os próprios dólares" em vez de "votar com a própria voz e os dólares de todos os outros"" Essa passagem inplica uma de duas de coisas:

1- Ou o lema dos libertários e A-Cs é "votar com os próprios pés e os próprios dólares em vez de votar com a própria voz e os dólares de todos os outros", frase completa, e então a passagem está correcta, ou

2- O lema dos libertários e dos A-Cs é apenas "votar com a própria voz e os dólares de todos os outros", o que implica que a segunda parte, "votar com a própria voz e os dólares de todos os outros" é um lema de outras posições críticas do A-C. Dado que "votar com os dólares dos outros" tem um significado altamente pejorativo, insinuar que essas posições críticas do A-C se identificam com esse lema é, novamente, não-neutro (e factualmente incorrecto). Cumprimentos a todos. - 84.18.242.181 10h57min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Argumentos contra a permanência deste artigo tal qual aqui se apresenta

Caros,

Apresento aqui algumas considerações contra a permanência deste artigo (tal como ele está) na Wikipédia. Espero que elas sejam levadas em conta para um possível remanejamento e adaptação deste artigo para o verbete ultra-liberalismo. Dividirei a minha explanação em duas partes - lingüística e teórica. Espero assim mostrar-lhes o tamanho do erro empreendido aqui, que ao meu ver, se dá justamente devido a falta de informação.

Linguística - O Falso Cognato

A denominação "anarco-capitalismo" no português é conseqüências direta das veiculação da ideologia dos chamados "libertarians" americanos (para mais ver Libertarian Party). Tal qual proposto no artigo, estes defendem o fim do Estado e a soberania do sistema capitalista com poucas adaptações.

Quaisquer línguas que partilhem uma mesma herança de vocábulos possuem falsos cognatos e heterossemânticos. A língua inglesa, apesar de ser de uma família anglo-saxã possui uma enorme influência do latim. Esta influência é conseqüência da ocupação romana da Bretanha na antiguidade. O Português e o espanhol, se comparados ao inglês, mostram maior influência do latim. Este fato fez com que os lingüistas classificassem estes dois idiomas, junto ao francês e ao italiano, numa mesma família linguística de línguas latinas. Graças a isso é de se esperar que existam falsos cognatos e heterossemânticos entre estes idiomas, algumas palavras que podem apresentar uma forma escrita e fonética muito semelhante, e significados completamente dispares. Como é o caso, por exemplo, da palavra "spectacles" que um leigo poderia facilmente traduzir como "espetáculos", mas que, na verdade, significa "óculos".

As listas a seguir apresentam tanto os heterossemánticos quanto os falsos cognatos.

Falsos cognatos entre a língua portuguesa e a língua inglesa:

Palavra em inglês	Falso cognato em português	Significado real
anthem	antena	hino
ingenious	ingênuo	engenhoso
pregnant	impregnada	grávida; prenhe
spectacles	espetáculos	óculos

Heterossemânticos entre a língua portuguesa e a língua inglesa:

Palavra em inglês	Heterossemântico em português	Significado real
actually	atualmente	na verdade; realmente
alias	aliás	pseudônimo; apelido
advert	advertir	menção; propaganda
appoint	apontar	marcar
argument	argumento	discussão; debate
assign	assinar	atribuir; designar
college	colégio	faculdade
comprehensive	compeensivo	abrangente
conceit	conceito	vaidade; presunção
deception	decepção	ilusão; fraude
devolve	devolver	transferir
exquisite	esquisito	requintado; agudo; sensível
eventually	eventualmente	finalmente
graduate	graduação	pós-graduação
inhabitable	inabitável	habitável
injury	injúria	lesão
library	livraria	biblioteca
prejudice	prejuízo	preconceito
pretend	pretender	fingir
push	puxar	empurrar
realize	realizar	perceber
retribution	retribuição	represália; punicão
scholar	escolar	erudito
sensible	sensível	sensato
silicon	silicone	silício
sympathy	simpatia	compaixão; pena

No caso da idéia de "libertarian", também temos um falso cognato. Para os anglo-saxões a expressão está vinculada ao pensamento liberal revisitado que considera o Estado um empecilho para o crescimento do capital. Logo a palavra "libertarian" se relaciona a ideologia liberal radicalizada que tem como objetivo central "'libertar' o capital o máximo possível da existência do estado". O que se chama aqui de "anarco-capitalismo" é uma vertente do "libertarianism" que prega o fim do estado e a manutenção do capital.

Nossa tradição lingüística nos impulsiona a traduzir a expressão "libertarian" em algo como "libertário". No entanto o significado da palavra "libertário" no português - assim como no espanhol, no francês e no italiano - está fundamentalmente ancorado nos referenciais anarquistas, dando conta de uma ampla tradição que surge incipientemente nas revoltas camponesas medievais, sendo formatada no contexto Comuna de Paris, e no cisma da Primeira Internacional, atualizada pela Guerra Civil Espanhola e, posteriormente influenciada pelos acontecimentos de Maio de 68.

É nesse sentido, "Libertarianism" tem uma origem radicalmente oposta ao sentido da palavra "libertário". E este ramo que agora chamam de anarco-capitalismo nada mais é do que a coroação desta confusão.

Teórica - A contradição de um Princípio Central do Anarquismo

O anarquismo - incluindo a vertente anarco-individualista citada no artigo - tem como princípio fundante a oposição a toda forma de exploração do homem pelo homem, seja esta em termos políticos ou econômicos. O chamado "anarco-capitalismo" é uma contradição já que distorce e dissimula uma aparente anarquia naturalizando a exploração do indivíduo pelo indivíduo nos meios de produção capitalistas. Mais uma vez, ressalto, este é um princípio central, compartilhado por todas as vertentes do anarquismo, mas convenientemente ignorado pelo chamado "anarco-capitalismo", que dissimula a exploração e a hierarquia num "sistema de contratos" entre "pares", como se os pares se apresentassem em condições iguais em termos de poder e negociação.

Imagine-se tentando você, um ofice-boy tentando negociar "de igual para igual" a prestação de um serviço com o banco Itaú, por exemplo. (Esta deveria constar na desciclopédia).

Considerações

É muito conveniente para certas ideologias de mercado utilizarem-se de subterfúgios e confusões para se propagarem entre os meios jovens, ainda mais quando há em todo mundo um crescimento do chamado movimento anti-globalização, em grande parte de inspiração anarquista, questionando o status quo e a hegemonia do sistema capitalista. Em termos de ideologias políticas, os colaboradores da Wikipédia devem ter cuidado para não compactuar inconscientemente com este tipo de distorção, já que isto vai de encontro ao Princípio de Imparcialidade.

Deve-se ressaltar ainda que o artigo em questão não possui qualquer fundamento, não cita nenhum teórico conhecido ou divulgado. Não apresenta escritos ou fontes que possam legitimá-lo enquanto uma corrente de pensamento própria. Por outro lado o pensamento libertário, anarquista, em cada uma de suas correntes, apresenta milhares de teóricos internacionalmente conhecidos bem com milhões de escritos que dão conta de sua amplitude e complexidade.

Na área das Humanidades traduzir um artigo de outra língua requer um duplo esforço, o do pleno conhecimento das categorias empregadas em ambos os idiomas (do original, e da tradução), e domínio do contexto histórico em que estas mesmas categorias surgem. Não me parece lógico o argumento em pró da existência deste verbete tal qual está colocado, baseado na existência de supostos verbetes equivalentes em outras línguas. O verbete Anarcho-capitalisme da Wikipédia francesa é muito mais coerente e melhor informado do que a versão da Wikipédia inglesa, indo de encontro inclusive com algumas colocações da mesma. Esta diferença deveria, no mínimo ter sido levada em conta na criação deste artigo.

Sugestões

Na busca de uma maior exatidão semântica sugiro a criação de um artigo Ultra-Liberalismo da fusão dos verbetes anarco-capitalismo e libertarianismo. A expressão "anarco-capitalismo" deve ser substituída pela expressão "ultra-liberalismo" ou por capitalismo anti-estatal, e suas referências a suposta "herança" do anarco-individualismo deve ser substituída por um texto compilado com as reflexões teóricas referentes a diferença entre o pensamento libertário e o pensamento ultra-liberal.

Espero que minhas reflexões sejam levadas em conta. Saudações a todos e vida longa à Wikipédia!

AltCtrlDel

Domingo, 9 de Dezembro de 2007

Discussões Paralelas

Olá AltCtrlDel.

Eu não conheço o Anarquismo e nem Anarco-capitalismo. Porém vigio alguns deste verbetes. Percebo que como na vida real o anarquismo não existe, então estes artigos apresentam, digamos teorias filosóficas. Vejo as vezes que removem um trecho e inserem no seu lugar um texto bem elaborado explicando-não-sei-o-que.

Vejo que existem diferentes idéias do que seja o anarquismo. Eu entendo que existe o artigo destacado (com a estrela) en:Anarcho-capitalism na wiki em inglês, então deve existir o mesmo verbete aqui na wiki em português.

Sei que não escreví um texto acadêmico que esperava sobre Anarco-capitalismo, mas devido a minha experiência na wiki, mais ou menos sei como um artigo deve se situar, pelo menos no seu esboço inicial. Mais tarde vou ver se consigo entender as idéias que escreveu naquela discussão. Abraços.--OS2Warp ^msg 17h51min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)

---

Caro OS2Warp,

Continuo no aguardo por uma resposta efetiva sobre as considerações apontadas no referido artigo. Tratando-se de percepções sobre o real é difícil percebermos de que forma os discursos (se você preferir, teorias filosóficas, ou até mesmo ideologias) permeiam e orientam a forma como percebemos o mundo. Em termos antropológicos, considera-se que as pessoas são construídas, moldadas socialmente por estes discursos, que as orientam. Logo o anarquismo existe, e orienta práticas, modela subjetividades e constrói formas de sociabilidade que são observáveis empiricamente em diferentes espaços e ocasiões.

Entendo que estes assuntos não sejam do seu interesse e que, se tratando destes temas, você se envolva mais com o projeto wikipédia em si, do que com as idéias nele contidas. Gestionar o conhecimento sem distorcê-lo é uma responsabilidade que cresce cada vez mais na medida em que a Wikipédia se expande e se populariza. Justamente por isso, como antropólogo e como anarquista, vejo a necessidade de colaborar para a melhoria de certos verbetes apresentados, compartilhando assim, sete anos de estudos e campo nestas questões.

Espero então dialogicamente por uma definição.

Saudações,

AltCtrlDel

---

Olá AltCtrlDel.

O Arthur Buchsbaum D​ C​ E​ F apareceu aqui a uns meses atrás e desejava mudar Hardware para Circuitaria. Tinha um outro que desejava mudar o termo Futebol por ser derivado do inglês para um outro termo.

Isso acontece com uma certa frequência. Eu pergunto. Porque mudar Anarco-capitalismo que possui seus irmãos em outras wikipédias, para outro termo ? O seu texto é extremamente difícil de entender e não consigo entender o que deseja afinal fazer no verbete.

Nao aceitamos Wikipedia:Nada de pesquisa inédita. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h25min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)

---

Olá OS2Warp,

Tentarei simplificar. O problema aqui é o inverso do apresentado nos seus exemplos - sempre que fazemos uma tradução ao pé da letra corremos o risco de perder e/ou distorcer os significados. O conceito anarco-capitalista (assim como anarco-nacionalista) é considerado uma grande distorção consensualmente entre todas as correntes verdadeiramente anarquistas. Isto porque o dito anarco-capitalista nada mais é do que um liberal que extrema suas posições de estado mínimo ao ponto de negar a existência deste. Ou seja, apenas se apropriou do prefixo "anarco", reduzindo-o à mera oposição ao estado nacional, ignorando convenientemente todas as outras relações de poder (ou seja, de governo) que existem para além do estado.

Os Estados Unidos em termos de teoria político-econômica é o berço do liberalismo moderno, devido a relações de poder político influenciando na forma como são apresentados os conceitos, a Wikipédia em inglês certamente não é uma fonte imparcial sobre este assunto.

Não estou tentando apresentar uma nova pesquisa ou um novo conceito. Apenas estou propondo melhorias no artigo no sentido de trazer mais exatidão e clareza com relação a este verbete. Temos sim que informar da melhor maneira aqueles que não conhecem a teoria de forma a compreenderem e saberem distinguir o pensamento liberal (capitalista, direita), do pensamento libertário (anarquista, que se posiciona para além da dicotomia esquerda/direita, pois não almeja o poder). Mais sensato seria traduzirmos este verbete da versão da Wikipédia francesa que coloca estas questões com muita propriedade.

Estou aberto para quaisquer explicações pontuais com relação a esta ou a outras mensagens que lhe mandei, bem como no que se refere as minhas colocações na discussão do verbete Anarco-capitalismo.

Abraços,

AltCtrlDel

Você constrói argumentos retóricos baseados em sua opinião pessoal - "condenados por todos os verdadeiros anarquistas" - na esperança de combater um conceito que você repudia sem sequer tomar conhecimento. E repudia tão visceralmente que tenta evitar sequer sua admissão ao pensamento de língua portuguesa, tornando impossível que ele seja expresso em Português, no melhor estilo 1984. Poucos exemplos piores de intolerância, obscurantismo e má-fé eu já vi. -- 189.100.71.44 (discussão) 20h58min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)

O que faço é apresentar um ponto de vista libertário baseado em muita leitura e discussão com outros anarquistas. Continuo esperando que algum "anarcocapitalista" me convença da possibilidade de horizontalidade verdadeira em seu sistema de mercado, e uma liberdade que vá para além da liberdade da livre associação e do livre consumo. Se não pode dialogar com os argumentos aqui apresentados, não devias te preocupar em entrar nesta discussão. Reapresento então o argumento que incomoda aos anarcocapitalistas: O anarquismo - incluindo a vertente anarco-individualista citada no artigo - tem como princípio fundante a oposição a toda forma de exploração do homem pelo homem, seja esta em termos políticos ou econômicos. O chamado "anarco-capitalismo" é uma contradição já que distorce e dissimula uma aparente anarquia naturalizando a exploração do indivíduo pelo indivíduo nos meios de produção capitalistas. Este é um princípio central, compartilhado por todas as vertentes do anarquismo, mas convenientemente ignorado pelo chamado "anarco-capitalismo", a dissimular a exploração e a hierarquia num "sistema de contratos" entre "pares", como se os pares se apresentassem em condições iguais em termos de poder e negociação. Saudações. AltCtrlDel (discussão) 19h45min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

• Please, in Wikipedia we should follow politics, not personal opinions. The majoriry opinion of reliable sources (political studies and neutral publications) says that anarco-capitalism is consider a form of modern libertarianism and a revival of american anarcho-individualism, both at the same time. Neutral point of view says that majority opinion shoulb be first... at current times libertarianism is a little majority in anglo-saxon world -and itself today also is more relevant in the area of creation of ideologies. While, historical anarchism dissapeared en the 40th decade of the 20th century, now is only residual. So, now we can draw an idea of real relevance and political influence (of course reliable political references -and not links to unreliable websites of teenagers- could confirm that). --Libertatis (discussão) 21h17min de 1 de março de 2010 (UTC)

Primeiro, está claro que seu domínio de português não é bom o suficiente para compreender plenamente os argumentos apresentados acima, I could argue in your language for your better understanding, but esta aqui é a wikipédia lusófona e se você contribui para ela regularmente, deve se esforçar para dominar também o português. Can you understand what I mean? I suggest you to copy what I wrote above to google translator's website and, at least, try to dialogue with those arguments. Não estou defendendo nenhuma opinião pessoal, as modificações que propus estavam acompanhadas de referências algumas das quais você arbitrariamente apagou, sem nenhuma justificativa, removendo também a predefinição carece de fontes que eu havia colocado. Acho curioso que não possa apresentar essas fontes que afirma existir, esses "estudos políticos" e "publicações neutras" as quais se refere, como bibliografia para as afirmações deste artigo. Esta é mais uma partida do velho jogo de desqualificar as fontes as quais não se deseja considerar: chamar de sites desenvolvidos por adolescentes o black flag e o anarquismo.net é simplesmente uma acusação absurda e preconceituosa que não possui nenhum embasamento. Esse conceito de "Anarquismo histórico" é simplesmente ridículo, uma vez que pressupõe que todas as experiências anarquistas contemporâneas (geralmente após a guerra civil espanhola) estejam fora da história, isso simples e convenientemente apaga a existência do movimento squat, dos movimentos autonomistas italianos, dos provos holandeses, o ressurgimento do magonismo entre os zapatistas no México, as federações anarquistas especifistas na América do Sul, os movimentos altermundialização (e por aí vai) do mapa, momentos e movimentos históricos tão importantes que provavelmente você pouco ou nada conhece. Baboseiras como estas não devem ter lugar em uma enciclopédia como esta que justamente é reconhecida pela sua diversidade de tópicos e possibilidade de cada um contribuir com aquilo que sabe sobre os assuntos que domina.

Segundo ponto, já é hora de acabar com este uso mal-intencionado do prefixo "anarco" como sinônimo de anti-estatal, ele é muito mais que isso, "sem mestres" significa também sem amos, sem patrões, sem hierarquia, coisa que o anarcocapitalismo dissimula em seus "contratos" entre partes "regras" a serem seguidas. Todas as minhas afirmações estão bem embasadas em fontes como Anarquismo e "Anarco-Capitalismo", A impossibilidade do Anarcocapitalismo e Hierarquia e Anarcocapitalismo, que tal apresentar-lhes uma resposta a altura ou simplesmente lê-los só pra variar? They are your language, can't you just read them?! AltDelCtrl (discussão) 02h09min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não entendi AltCtrlDel, você está argumentando que "Anarco-Capitalismo" é "uma tradução ao pé da letra[,] corremos o risco de perder e/ou distorcer os significados." ou fazendo uma crítica a teoria apresentada aqui "propondo melhorias no artigo no sentido de trazer mais exatidão e clareza com relação a este verbete."? Se está discutindo o termo, basta dizer que o uso é difundido em literatura: http://mises . org . br/Search.aspx?text=anarcocapitalismo. Se está tentando discutir o conteúdo, não entendi quais mudanças propõe. -- Rafael Alisson ^msg 09h46min de 10 de agosto de 2011 (UTC)

Não faz o menor sentido esse termo anarco-capitalismo, só serve para enganar os jovens, e OSWARP, sim anarquismo, e libertarianismo existem sim, podem não existir como sistema hegemônico mas existe, quando seus conceitos são aplicados estamos sendo "anarquistas" mesmo não querendo, quando fazemos algo sem fins lucrativos, em formato de democracia direta, entre outros conceitos conectados isto é anarquismo, se o anarquismo é contra governo é contra qualquer forma de governo, o governo nas fabricas nas escolas, anarco-capitalismo é simplesmente uma contradição.12h27min de 30 de março de 2012 (UTC)~

Não seria possível um consenso?

Amigos, apesar de compreender as contradições apresentadas pelo usuário AltCtrlDel, entendo que não há necessidade de remover o tópico. A partir do ponto em que está expresso que anarco-capitalismo não possui relação com a anarquia, mas é sim uma corrente do liberalismo (e isso está claro no texto) não há porque lutar por sua exclusão.

Pensando nessa plataforma como uma proposta de enciclopédia, a exclusão do termos apenas sustentaria esse desentendimento e a falsa compreensão que o termo gera. Infelizmente, o termo já é difundido e as pessoas já o usam com frequência, possuindo páginas para isso em português e até mesmo canais no youtube, de origem de vários países falantes da língua portuguesa.

Sendo assim, é mais interessante que este artigo aqui permaneça sob este título (mantendo-se o verbete), apresentando os devidos esclarecimentos, do que ele seja removido por uma contradição linguística sob a qual parece não haver tanto consenso.

(André Vésper)

---

Mas o anarcocapitalismo tem sim grande relação com a anarquia, pois anarquia não é apenas o anarcocomunismo. Noto um grande caráter esquerdista e contrário ao capitalismo no artigo, qual o problema de permanecerem neutros? Há a necessidade de incluir uma opinião pessoal (o anarcocapitalismo não é uma vertente anarquista) em um texto de enciclopédia? —comentário não assinado de 177.158.238.236 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Caro editor, perceba "Mas o anarcocapitalismo tem sim grande relação com a anarquia", isso é uma opinião pessoal. Um dos princípios básicos para todos os teóricos do anarquismo é o anticapitalismo. Não parece contraditório? Porantim ^msg 09h03min de 28 de novembro de 2013 (UTC)

(Resposta ao BOX acima) Anarquia significa literalmente "Ausência de governo". Os esquerdistas querem de qualquer maneira monopolizar o termo e substituir seu significado para "Anti-capitalismo". Isso sim é não neutro. O termo "Anarco-Capitalismo" expressa com muita precisão os ideais apresentados. Não há razão lógica para se prosseguir com essa discussão. —comentário não assinado de 201.87.47.96 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Caro IP, o primeiro a propor o termo "Anarquismo" foi o filósofo francês Pierre-Joseph Proudhon, para quem "a propriedade é roubo". Certo? Todos os outros teóricos a assumirem-se anarquistas lutaram pelo socialismo libertário, ou seja, pelo fim do capitalismo (Mikhail Bakunin, Errico Malatesta, Victor Serge, Emma Goldman, Piotr Kropotkin, por exemplo).

Não há, até onde meu conhecimento alcança, nenhum teórico que se diga anarquista e defenda o capitalismo. Se há, por favor, cite-o.

Assim, parece-me que o termo "anarcocapitalismo" é inventado e sem base teórica.

Porantim ^msg 16h17min de 7 de maio de 2014 (UTC)

Novamente fugindo do cerne da questão. É irrelevante "quem" e "quando" cunhou o termo "Anarquia". O seu significado transcende a data de sua criação e seu criador. Anarquia é uma palavra de origem grega que significa apenas e tão somente "ausência de governo". Portanto o termo "Anarco-capitalismo" expressa com exatidão os ideais de um capitalismo pleno de livre mercado numa ausência de um governo. Já pode tirar essa tag de discussão inútil pois isso é um assunto encerrado. —comentário não assinado de 200.185.244.134 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

O argumento é falso. Anarquia tem origem em Proudhon e não na Grécia. O termo se refere a uma escola de pensamento. Tentar reduzi-lo a seu significado literal é uma falácia semântica. Porantim ^msg 14h59min de 26 de maio de 2014 (UTC)

Locke já falava em anarquia antes de Proudhon pensar em existir. E o significado da palavra era o mesmo. Falácia semântica é exatamente isso que você está colocando: Retirar o sentido literal da palavra para lhe dar o significado que bem lhe aprouver. O colega aí de cima falou bem: A esquerda quer monopolizar tudo, inclusive os significados das palavras. Novilíngua mandou um abraço pra você.—comentário não assinado de 200.185.244.134 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Cite as fontes. Aí conversamos. Porantim ^msg 19h30min de 2 de junho de 2014 (UTC)

Olá. Encontrei essa passagem de um texto do RothBard que acho que esclarece bem essa última discussão.

• A grande dificuldade em qualquer análise sobre o anarquismo é que o termo abrange doutrinas totalmente conflitantes. A raiz da palavra é o termo anarche, que significa oposição à autoridade ou a ordens. Essa definição é suficientemente ampla para abranger um conjunto de diferentes doutrinas políticas. No geral, essas doutrinas foram amontoadas em conjunto e definidas como "anarquistas" por causa de sua hostilidade conjunta à existência do estado, esse ente que tem o monopólio coercivo da força e da autoridade. O anarquismo surgiu no século XIX e, desde então, a mais ativa e dominante doutrina anarquista tem sido o "anarquismo comunista". Essa é apenas uma das definições de uma doutrina que também já foi denominada de "anarquismo coletivista", "anarco-sindicalismo", e "comunismo libertário". Podemos chamar esse conjunto de doutrinas associadas de "anarquismo de esquerda". O comunismo anarquista é primordialmente de origem russa, forjada pelo príncipe Peter Kropotkin e por Michael Bakunin, e é essa forma que deu as conotações do "anarquismo" por todo o continente europeu.

A raiz da palavra anarquia não bate com o que foi dito aí em cima, mas a linha de raciocínio é parecida. Basicamente, não é porquê o termo é "mais comumente" associado às ideologias de esquerda que ele deve ser "unicamente" associado a isso. Além do mais, eu pessoalmente acho errado associar o ancap à "direita", dado que o ancap não prega nem de longe os valores morais da direita (família, tradição, justiça estatal, etc), e sim tem apenas uma pequena intersecção no que diz respeito à propriedade, e todo o restante parece muito mais associado aos ideais esquerdistas. Mas dizer que anarcocapitalismo não é uma vertente anarquista é uma grande bobagem. A primeira parte da seção "Anarcocapitalismo como parte da tradição liberal" está bastante enviesada e distorcida, e deveria ser retirada ou reformulada. —comentário não assinado de 143.107.45.30 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Rothbard é da Escola Austríaca e, portanto, neoliberal. O termo anarquismo foi inventado por Proudhon e utilizado por um século exclusivamente por socialistas libertários (portanto, de esquerda).

Além disso, não está claro nesse monte de texto acima o que é citação e de qual é o texto de Rothbard.

Por fim, mas não menos importante, não confunda conservadorismo com direita. Apesar de estarem ligados, não são a mesma coisa. Esquerda e direita se refere ao posicionamento perante os privilégios da elite. Os defensores da alta e média burguesia e da nobreza se sentavam à direita da Assembléia Nacional na Revolução Francesa. Os defensores da pequena burguesia e dos sans cullotes se sentavam à esquerda. Sendo defensor da acumulação de capital e da expropriação do capital criado pelo operário (vide Smith e Ricardo), os neoliberais (como Rothbard) se posicionam à direita do espectro.

Isto posto, fica claro que o chamado "anarcocapitalismo" tem origem no neoliberalismo, ou seja, é uma vertente do liberalismo. Ele não tem origem no anarquismo.

Porantim ^msg 14h45min de 4 de julho de 2014 (UTC)

"não é porquê o termo é "mais comumente" associado às ideologias de esquerda que ele deve ser "unicamente" associado a isso."

O termo não é "mais comumente" associado às ideologias de esquerda, e sim um termo EXCLUSIVAMENTE usado por ideologias de esquerda, até que alguns desinformados o distorceram para pregar um capitalismo-antiestatal sem saber sequer quem é que vai cuidar de suas propriedades privadas.

O problema do termo anarco-capitalismo é justamente a incoerência em sua própria existência.

Trocar o termo anarco-capitalismo para ultra-liberalismo, capitalismo-antiestatal ou um merge com libertarianismo seria o mais sensato.

Pena que a wikipedia coloca administradores para tomar conta de páginas que sequer sabem o que é. Um administrador que diz que anarquia não existe deveria estudar mais um pouco ou tomar conta de outras páginas das quais tenha um minimo de conhecimento.

É triste o cidadão quer monopolizar o anarco como de esquerda sem apresentar nenhuma argumentação lógica e com referencias coesas , autores , livros etc ... e acusa os outros de estar fazendo proselitismo . Coisas que só quem debate com esquerdistas conhece suas artimanhas . Esse cidadão vai mandar escritos para todas as editoras do país também ? A base dele é eu acho (sic). —comentário não assinado de 177.40.206.37 (discussão • contrib) 09h19min de 14 de abril de 2017 (UTC)

@177.40.206.37: A Wikieng já linka normalmente o anarcocapitalismo aos verbetes sobre anarquismo. Sugiro criar um login e discutir esse assunto, até porque, se depender da wiki brasileira, Hoppe não é muito mais que um mero homofobóbico (vide artigo). Não adianta fazer birra, tem que se fazer ouvir. Sds ƑelipeO'Couto 23h50min de 14 de abril de 2017 (UTC)

Pelo jeito você nunca leu Proudhon, leia "What is property?" ele diferencia a propriedade em dois tipos e defende um deles chamando de posse para o fruto do trabalho e da ocupação, "anarquia" existia há muito tempo como uma critica a lugares com o governo ineficiente. O que é mais engraçado é um cara pagar de contra propriedade e querer ter a posse do termo "anarco".—comentário não assinado de 189.61.4.156 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Proudhon é o cara que afirma que "propriedade é roubo" (nesse mesmo livro). Aliás, citar o nome do livro em inglês é uma piada. O título orignal é Qu'est-ce que la propriété ? (lembre que Proudhon era francês) e o título em português é "O Que É a Propriedade?". Porantim ^msg 23h55min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

Sim ele afirma mas ele faz a distinção de propriedade e posse, não entendi o que tem de piada, li o livro com esse titulo e não fui pesquisar em português. Leia o livro o você entenderá, nós anarcocapitalistas concordamos com proudhon que posses (como ele preferiu chamar) não são "hierarquia" ou qualquer outra esquisofrenia anarcocomunista, e reforço, como pode uma vertente querer a propriedade de algo não escasso e imaterial como o termo anarco? Está querendo dizer que sua anarquia é melhor? Estabelecer hierarquia nas anarquias? Estabelecer hierarquia na propria linguagem? —comentário não assinado de 189.114.0.250 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Deixa eu entender: para você, IP anônimo, os anarcocapitalistas creem que "a propriedade é roubo"? Porantim ^msg 12h29min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Leia como ele define a propriedade no mesmo livro que você cita e não leu e descobrirá. Mas fique com essa frase dele já que sei que não o lerá: “Do princípio que a propriedade, irreverenciosa quanto ao príncipe, rebelde à autoridade, anárquica enfim, é a única força que poderia servir de contra-peso ao Estado, provem este corolário: que a propriedade, absolutismo dentro de um outro absolutismo, é ainda para o Estado um elemento de divisão. O poder do Estado é um poder de concentração; dê-lhe a vazão, e toda a individualidade logo desaparecerá, absorvida na coletividade; a sociedade tomba no comunismo; a propriedade, ao contrário, é um poder de descentralização, porque ela mesma é absoluta, ela é anti-despótica, anti-unitária; nela está o pricípio de toda federação: e é por isso que a propriedade, autocrática por essência, transportada a uma sociedade política, ela se torna republicana.“ "O que eu buscava, em 1840, definindo a propriedade, o que eu quero hoje, não é a destruição, eu o disse à exaustão: teria sido cair com Rousseau, Platão, Louis Blanc ele mesmo e todos os adversários da propriedade, no comunismo, contra o qual eu protesto de todas as minhas forças; o que eu exijo para a propriedade é uma balança." PS: veja esse video aqui resumidinho pra você que não gosta de ler o que você próprio referencia. eju9BVqqeg8 Triste né amiguinho, saber que o pai do anarquismo rejeitava o comunismo e defendia a propriedade, mas relaxa, ainda deixaremos vocês anarcocomunistas usarem o termo "anarco" somos contra a propriedade intelectual, pois a mesma não é escassa logo não exige alocação eficiente.

Acho interessante como há tantos defensores do tal anarcocapitalismo que são simplesmente preconceituosos sem base no mundo real. Não pretenda que me conhece ou sabe o que eu li ou não li na vida, criança. Isto é um ambiente colaborativo e, shame on you, basicamente comunal. Assim, sê um pouco mais humano e aprenda a viver em sociedade com respeito à comunidade. Alguém que não tem nem a educação mínima de assinar seu nome nas mensagens que aqui deixa vir falar que o outro é preguiçoso chega a ser risível. É tão cara de pau que cita uma frase que não existe em um livro que sequer sabia que foi editado em sua própria língua. Ajuda aí, né, criança?

Diferente do IP que não tem coragem de identificar para mentir descaradamente, vou citar o início de verdadinha do livro que você cita, bebé:

Se eu tivesse que responder à seguinte pergunta: O que é escravatura? e respondesse sem hesitar: É o assassínio, o meu pensamento ficaria perfeitamente expresso. Não precisarei de fazer um grande discurso para mostrar que o poder de privar o homem do pensamento, da vontade e da personalidade, é um poder de vida e morte e que fazer de um homem escravo equivale a assassiná-lo. Porquê então, a essa outra pergunta: O que é propriedade? não posso responder simplesmente: É roubo, ficando com a certeza que me entendem, embora esta segunda proposição não seja mais que a primeira, transformada?

— PROUDHON, Pierre-Joseph. O Que É a Propriedade?. Lisboa. Editorial Estampa. 1975, p. 11.

Porantim ^msg 16h49min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

"preconceituosos sem base no mundo real" falou o cara que defende um modelo que já foi desprovado teorico e empiricamente, viver sem propriedade não funciona. Cara criança, eu sei que você não leu o livro pelo que está falando sobre o mesmo, repito, você não o leu, não finja que leu pois é claro pra quem já o leu que você não sabe do que está falando quando o cita, não é uma frase solta do livro que vai mudar isso. Vem desde o principio com chacotas e agora quer "respeito", por favor né "criança", não chore. Seus argumentos não fazem o menor sentido, porque eu deveria saber o titulo de um livro que li em outra lingua? A frase que eu citei é desse livro aqui: https://books.google.fr/books?id=avVMAAAAMAAJ&vq=prince&pg=PA144&hl=pt-BR#v=onepage&q&f=false não falei que era do "what is property?" amiguinho. Sei nem o que é assinar, dirija-me a palavra depois de ter lido o livro, pequenino, até lá vou poupar meu tempo. Só deixar um reforço aqui, o termo anarco não é sua propriedade, ok?

Piá, o link que vc colocou aí nem é do O Que É a Propriedade?. Cada doido. Porantim ^msg 23h47min de 2 de setembro de 2018 (UTC)

Expansão

Expandi o artigo traduzindo integralmente o verbete "Anarcocapitalismo" da wiki-es. Esopo (discussão) 00h47min de 4 de setembro de 2017 (UTC)

Obrigado pela contribuição. Realizei alguns ajustes menores, e removi a seção de "referências atuais". Motivo: Não há nenhuma fonte para verificar a informação, nem para estabelecer notabilidade. Para exemplificar como isso é um problema, entre as fontes listadas estava "o podcast FreedomainRadio", que nada mais é que en:Stefan Molyneux. Se algum dia o sujeito já falou sobre anarcocapitalismo, não é isso que lhe confere notoriedade, como pode ser observado pelas referências na wiki anglófona, que discutem única e exclusivamente dois aspectos do "FreedomainRadio": A semelhança com um culto, devido a um movimento familiar que o mesmo advoga, e a classificação do seu hospedeiro como alt-right. Nenhuma delas discute nenhum aspecto do FreedomanRadio relacionado ao anarcocapitalismo. Outros itens listados podem ter problemas semelhantes, por isso a importância de fontes para a verificabilidade e notabilidade. Outras seções também carecem de fontes, não removi-as por não encontrar problemas, mas seria bom adicionar, se existem. Saturnalia0 (discussão) 01h30min de 4 de setembro de 2017 (UTC)

Uma observação: Não faz sentido um artigo sobre "anarcocapitalismo" não ter wikilinks para "capitalismo" e para "anarquismo" na seção introdutória. A seção introdutória do artigo anarquismo está, todavia, conflitante com a deste. Isso é um problema daquele artigo: Diferente do da wiki anglófona, o nosso se limita a descrever a corrente clássica do anarquismo, classificando-o estritamente como uma filosofia anti-hierárquica. Talvez isso possa ser arrumado lá, tendo em mente que o anarcocapitalismo difere do pensamento anarquista clássico e tem notoriedade menor, como é feito na wiki anglófona - que não toca no assunto na seção introdutória, e apesar de deixar margem para a inclusão do mesmo em um sentido mais amplo da palavra, reflete o uso mais geral da mesma que é para descrever as correntes clássicas do movimento anarquista (opostas ao anarcocapitalismo). Saturnalia0 (discussão) 01h59min de 4 de setembro de 2017 (UTC)