Discussão:Angélica (apresentadora)

altura esta errada

altura dela segundo as revistas de peso,altura e medidas e de 1.65 Jhanna carvalho (discussão) 19h25min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

Fontes?--PauloMSimoes (discussão) 19h37min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

Será que as supostas revistas seriam somente impressas? -- WPTBR (discussão) 19h41min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

Não... Tem na rede também... É só escolher: 1; 2; 3; 4. Contrariando a natureza, ela cresceu 1cm entre 38 anos e 40 anos. Teria sido a malhação? Mas colocar isso sem uma citação seria pesquisa inédita. Pior ainda: como explicar que ela voltou a "encolher" 1 cm aos 41 anos ? Mais pesquisa inédita: teria parado com a malhação ?--PauloMSimoes (discussão) 22h07min de 27 de novembro de 2022 (UTC)

não tem em lugar algum informç

ao que ela tenha 1,63 sou fã dela desde de sempre e nunca soube que ela ¨SERIA¨ DA MESMA ALTURA QUE EU..QUE BASE TEM ELA COM 1.63 ISSO E SUPER FALSO! Jhanna carvalho (discussão) 13h00min de 11 de maio de 2023 (UTC)

Ser fã desde sabe-se lá quando não afere direito de chegar aqui e passar por cima de regras que é a de apresentar WP:FF.

Todos os artigos precisa de fontes, e na estatura atual que aparece na infocaixa diz que a biografada tem 1,65 de altura, se está errado, então precisa arrumar uma fonte de veridica que confirme o contrário.

E fora isso você continuará sendo fã desde sempre da mesma, só indo atrás de saber onde tem a informação correta. Elder Nauvirth (discussão) 13h07min de 11 de maio de 2023 (UTC)

OLHEI TU TODAS AS VEZES QUE A ALTURA DELA FOI DIVULGADA E NÃO EXISTE 1.63 ! AS VEZES 1.64 AS VEZES 1.65 NUNCA 1.63 SE ELA MENTE ALTURA ESTA UM POUCO ÓBVIO,POREM MENTINDO OU NÃO,NÃO A REGISTRO DE 1.63 EM LUGAR ALGUM NA NET OU REVVISTAS DE EPOCA ONDE FOI QUE OBTERAM 1.63????POR FAVOR SE COLOCAREM O LINK AQUI EU ATÉ PEÇO DESCULPA DE QUESTINOR ENQUANTO E ISTO!PORQUE NÃO EXIXTE ESTA INFORMAÇÃO AQUI NESTA PAGINA COM BASE EM QUAL ENTREVISTA OU FICHA TECNICA DELA???? Jhanna carvalho (discussão) 13h49min de 11 de maio de 2023 (UTC)

@Jhanna carvalho: Desliga o capslock ai, não precisa gritar, escrever em caixa alta, letras em maiúsculo na internet é o mesmo que gritar.

E quem falou de 1,63m foi você, não tem nem isso no artigo exatamente pela falta de fonte.

É você quem diz que a altura está errada e que seria 1,63.

Precisa decidir qual é a informação correta e apresentar uma fonte que confirme isso. Elder Nauvirth (discussão) 14h09min de 11 de maio de 2023 (UTC)

kk interessante neste 1.64 ela disse que quando se alonga muito e respira fundo pode medir 1.65 ..famosos...mas nunca além do google vi relato de 1.63?????? Jhanna carvalho (discussão) 17h54min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

ELA TEM 1.64 E BRINCA QUE RESPIRANDO FUNDO E 1.65 SEI DO QUE ESTOU FALANDO PORQUE SEMPRE ASSISTIR OS PROGRAMAS DELA ME DÁ SÓ UMA NOTA QUE ELA TENHA 1.63?NÃO EXISTE E EU TENHO CERTEZA Jhanna carvalho (discussão) 13h03min de 11 de maio de 2023 (UTC)

ela tem 1.65 ela falou no tic tok 2804:2484:85D0:E400:F56D:55B:252B:FC73 (discussão) 18h12min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

ANGELICA 1.63 SÓ MO GOOGLE MESMO ELA E MUITO MAIS ALTA QUE A ELIANA QUE TEM 1.62 POR EXEMPLO,QUE A CAROL DICKMAM 1.62 TAMBÉM ELA NÃO E TÃO BAIXA E NUNCA FALOU QUE FOSSE TAMBÉM DE ONDE COLOCARAM 1.63 FONTE?????? 2804:2484:85D0:E400:F56D:55B:252B:FC73 (discussão) 18h14min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

O mundo nunca mais será o mesmo depois desta discussão.--PauloMSimoes (discussão) 14h16min de 11 de maio de 2023 (UTC)

Ela tem 1.64, não existe fonte alguma em que se refira que a estatura dela e 1.63,altura varia em entrevistas e ora 1.64 e 1.65 vai saber né... Eliana pereira guerra (discussão) 10h14min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

Os namorados da apresentadora

Markus WikiEditor Começando já pelo seu resumo de edição, "não há exclusão da vida pessoal com a profissional". Claro que não há e eu não exclui a secção, tão-pouco sugeri que fosse excluída. Por isso atente-se aos factos e não queira começar a deturpar a discussão.

Portanto, preste atenção antes de escrever que "Não tem nada que diga que tal seção não deve ser incluída na Wikipédia." e que "Você é o primeiro que vejo implicar com isso …" pois não só constitui disseminação de desconfiança, como beira em ataque pessoal – logo por se tratar de espaço de alta visibilidade, susceptível de atrair outros pelo carácter inflamatório e deflagrar uma discussão improdutiva ad hominem. Outrossim, pergunto-lhe se antes de vir dizer que ajo "sem apresentar onde está proibido", se por acaso respondeu ao meu pedido no resumo anterior, "Apresente onde diz que temos de incluir a lista inteira dos namorados; quanto tempo namorou cada um; com quem lar[g]ou e reatou". Outra coisa – o facto de informação ter fontes não significa que automaticamente é próprio para inclusão, por isso repense o que entende com " foram detalhadas por sites, revistas e jornais fiávei[sic]".

Não estou interessado numa guerra de edições, prefiro aprender e para isso chamo aqui Érico e Conde Edmond Dantès e Yanguas, editores com cujo trabalho estou familiarizado, id est, sei que conhecem o terreno a fundo e por isso serve para no futuro melhor me balizar e calibrar as minhas edições.

Vejo a coisa da seguinte forma. Tratando-se de uma enciclopédia e não uma revista de fofoca, a secção Vida Pessoal é uma síntese dos principais factos e informação conexa sobre a pessoa biografada. Isto inclui onde nasceu, cresceu, estudou; algo sobre os pais; algo sobre parceiro ou parceiros de vida e algo sobre os filhos. Claro, sempre cabem uma curiosidade ou outra, dependendo de caso para caso.

Cabe igualmente informação que à primeira vista parece irrelevante, mas que se percebe a finalidade por estar contextualizada. Por exemplo, que Pessoa1 leu todos as obras de Guimarães Rosa e veio a ser uma grande escritora; que Pessoa2 coleccionava carrinhos em criança e veio a ser um grande piloto da Formula1.

O que para mim não tem aqui lugar – e é aqui que agradeço a orientação dos chamados – é uma secção com ± 600 palavras de fancruft sobre os namorados da biografada desde os 15 anos, incluindo casos que duraram meses.

Como é que ficaríamos se este fosse o modelo a adoptar e começássemos a acrescentar todos os namorados de todos os biografados, quanto empo durou cada um, onde se conheceram, escapadinhas que tiveram, etc. etc. Portanto voltando aos exemplos acima sobre a Pessao1 e a Pessoa2, a não ser que a biografada seja famosa pelos seus êxitos e conquistas na qualidade de namoradeira e que ocupa algum lugar de destaque entre as namoradeiras mais famosas ou que tiveram maior número de namorados, realmente não vejo com justificar a inclusão deste tipo de informação. Além disso, a inclusão desse tipo de dados sem notoriedade serve apenas para atrapalhar novos editores que se guiam pelos exemplos que vêem e depois ficar desmoralizados ao serem revertidos.

Agradeço a vossa disponibilidade e o vosso tempo e acima de tudo as vossas contribuições. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h45min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário Desculpe, Rui Gabriel Correia. Não fui chamado mas vou opinar. O colega definiu brilhantemente como deve ser (e principalmente como não deve ser) a seção "Vida pessoal", para que não vire uma reles e banal seção de fofocas. Concordo totalmente com as observações, e acho que deveria haver uma recomendação mais detalhada sobre isso na seção "Vida" em LDE/Biografias, baseada nas suas observações aqui, e mencionando que tudo deve estar muito bem referenciado por fontes fiáveis e válidas, além de evitar textos que venham a ferir Wikipédia:Biografias de pessoas vivas. Sugiro abrir uma proposta na Esplanada.--PauloMSimoes (discussão) 15h15min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Imagine estar a pedir desculpa! Estamos todos em casa. É sempre bem-vindo, PauloMSimoes. Obrigado pela análise e as suas opiniões e também pela sugestão de abrir o tópico na Esplanada. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h54min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Comentário @Rui Gabriel Correia: Eu não sei até que ponto o senhor conhece sobre a vida e obra da artista em questão, mas a vida pessoal dela teve ampla cobertura nos mais variados meios de imprensa. Os relacionamentos com o César Filho e o cantor Maurício Mattar causaram controvérsia por anos, o primeiro pela diferença de idade e o segundo pelo comportamento liberal de Mattar. Esses relacionamentos foram mostrados a exaustão nos veículos de comunicação, quem acompanhou a artista sabe. Você apagou todas as menções a eles e deixou apenas o atual porque só considerou esse o importante. Mais uma vez questiono, você acompanhou a artista e sabe o mínimo sobre a vida dela para excluir detalhes de sua vida dessa maneira? Acho que o artigo tem de ser escrito/editado por quem conhece o biografado. As fontes estão aí para provar, se você colocar no Google o nome da apresentadora e o nome de um desses relacionamentos encontrará um número substancial de capas de revista (no google imagens) e matérias mesmo alguns deles não tendo ocorrido na era da Internet.

A seção de Vida pessoal da artista cobre um número muito pequeno em relação a sua obra e carreira. O diferencial é que ele está separado da carreira, em artigos como o das biografias de Marilyn Monroe e Madonna você vai encontrar citações de inúmeros namorados e relacionamentos porque esses artigos foram criados de forma cronológica sobre essas artistas, assim, o que elas fizeram em um ano ou década estará lá, sejam filmes, discos ou relacionamentos. No caso do artigo da Diana, Princesa de Gales o que se vê são mais informações do pessoal do que das obras. Não vejo problema nesses artigos e nem na forma que o da Angélica foi feito. Muitos artigos foram feitos assim, isso não é uma "moda que vai pegar", os artigos daqui e da Wikipédia em inglês já são assim. --Markus WikiEditor (discussão) 16h07min de 7 de dezembro de 2022 (UTC)

Concordo inteiramente. RodRabelo7^{xe mongetá îepé!} 13h39min de 8 de dezembro de 2022 (UTC)

Altura da angélica não está correta,não sei a estatura dela porem 1.63 não procede em lugar algum,1.63 ela não tem e mais alta

https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1995/11/19/tv_folha/4.html 1.65 de altura Angélica (apresentadora) https://www.purepeople.com.br/noticia/angelica-diz-que-nao-faz-dieta-depois-de-certa-idade-nao-da-pra-emagrecer_a25013/1 Genuario9 (discussão) 18h36min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

@Genuario9: Lhe desafio a encontrar 1.63 de altura no artigo presente na Wikipédia.

Se você viu informação errada no Google, use a opção de enviar Feedback, e coloque na opção de informação errada, e relate o ocorrido.

Google e Wikipédia não em parcerias entre si, são duas plataformas totalmente diferntes. Elder Nauvirth (discussão) 18h38min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

no Wikipedia altura está 1.63, não está certo...como concertar? Eliana pereira guerra (discussão) 20h04min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

@Eliana perereira guerra: Lhe desafio a achar 1.63 no artigo presente aqui na Wikipédia.

Se você achar, eu arrumo.

Boa sorte. Elder Nauvirth (discussão) 20h06min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

Quando aparece o perfil da Angel na Wikipedia antes de clicar,aparece 1.63,onde todos visualizam,porque raramente alguém clica de fato na palavra Wikipedia...Quando escreve Angélica o que aparece na wikip. E 1.63...da uma olhada Eliana pereira guerra (discussão) 20h14min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

@Eliana pererira guerra: Você está falando do resultado de busca do Google.

Não temos como arrumar lá, mas você pode clicar em Feedback e colocar em Conteúdo impreciso e depois Incorreta e enviar.

Google e Wikipédia não tem ligação entre si.

Veja o conteúdo aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9lica_(apresentadora) não tem erro nenhum, portanto, não insista em dizer que tem algo para arrumar no artigo, pois não tem nada. Elder Nauvirth (discussão) 20h16min de 20 de setembro de 2023 (UTC)

Sim porem no wikipedia está errado também.vi os comentários e constatei o erro de edição desta...mas a diferença de 2 centimetros na minha opinião faz diferença nenhuma e baixinha de toda a forma está guaupa rsrsrs Genuario9 (discussão) 15h17min de 21 de setembro de 2023 (UTC)

@Genuario9: Citação: no wikipedia está errado também Está errado onde ? Cadê o erro no artigo ? Procure e me diz onde aqui no artigo está errado, desafio achar o erro no artigo.

O desafio é encontrar 1.63 aqui: https://pt.wikipedia.org/wiki/Ang%C3%A9lica_(apresentadora)

Se achar, me diz onde está e eu arrumo. Elder Nauvirth (discussão) 15h22min de 21 de setembro de 2023 (UTC)