Discussão:Arca de Noé

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Untitled[editar código-fonte]

este artigo é claramente violação de copyright de um panfleto das Testemunhas de Jeová. Manuel Anastácio 18:32, 17 Abr 2005 (UTC)

Fora isso, o artigo também é condenável por ser não obedecer um rigor factual e ser parcial. --Julio Oliveira 19:08, 21 Abr 2005 (UTC)


De fato, é uma cópia literal, sem qualquer edição. Vou colocar o aviso de copyright e alertar o autor. W4nc 16:09, 11 Mai 2005 (UTC)

Qual era a profissão de Noé antes do díluvio?

Ararate fica no sudoeste da Armênia!o comentário precedente não foi assinado por 201.83.129.116 (discussão • contrib.) --

  • O artigo está correto, o Monte Ararate fica no nordeste da Turquia, embora possa ser visto da Armênia.Jo Lorib →500k

A história claramente não se refere ao atual Monte Ararate, se refere a região anciã de Urartu, Ararat na Bíblia foi transliterado de HWRRT, que significa Urart, Urartu. Apenas uma informação, muitas pessoas acabam confundindo sabe. Conta Sla (discussão) 16h19min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Porque novas descobertas no Ararate foram ignoradas por esta página a anos?[editar código-fonte]

Porque novas descobertas no Ararate foram ignoradas por esta página a anos? Mesmo se forem verdadeiras isso não quer dizer que a biblia esta certa mas apenas que ela apenas pode uma silhueta da realidade ainda não documentada.

Definição de mitologia e mito[editar código-fonte]

Mito, segundo a fonte (Dicionário Aurélio de Língua Portuguese), é, na Antropologia, narrativa de significação simbólica, transmitida de geração em geração, e considerada verdadeira ou autêntica dentro de um grupo, tendo ger. a forma de um relato sobre a origem de determinado fenômeno, instituição etc, e pelo qual se formula uma explicação da ordem natural e social e de aspectos da condição humana. Outra fonte, Dicionário Moderno Michaelis de Língua Portuguesa, diz: Interpretação primitiva e ingênua (senso amplo da palavra, além do significado filosófico) do mundo e de sua origem. A Bíblia é fonte da maioria das crenças judaico-cristãs evidentemente. Ela se atribui como fonte histórica além de um acervo de relatos, histórias e explicações sobre a origem, ser, futuro do mundo etc. Portanto, não é incorreto reputar as histórias bíblicas como tradição religiosa, histórias propriamente dito, e mitos, no seu sentido lato - pois segundo o mesmo dicionário Michaelis: mito é definido como mentira, no seu sentido pejorativo ( a ofensa só surge da interpretação errada e restrita do termo, Obrigado) Nathanael Everton (discussão) 23h29min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)

Vandalismo no artigo[editar código-fonte]

Recentemente, eu vi que a maioria da informação desse artigo (Arca de Noé), foi apagada, e já que não sou muito bom m edição e não quero arriscar ter a conta deletada revertendo o artigo para o que era antes, pois podem pensar que é vandalismo também, eu pergunto, se algum administrador da Wikipédia tirou a informação, eu pergunto por que? Um tal de Ixocactus foi o responsável pela retiração, ou devo chamar de vandalismo, ele é algum administrador? Conta Sla (discussão) 15h42min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Conta Sla: o que ele fez não é vandalismo e sim ele é administrador Gremista.32 (discussão) 15h45min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Entendi, mas assim o artigo ficou pequeno demais, por que ele deletou o resto do artigo? Conta Sla (discussão) 15h46min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Conta Sla: eu não achei o artigo pequeno o que posso fazer para te ajudar ? Gremista.32 (discussão) 15h50min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eu gostaria que traduzissem o artigo do inglês, mas acho que é muito pra vocês, então ao menos adicionar algumas curiosidades sobre a história da Arca de Noé que nem havia no artigo mais longo antes do Ixocactus deletar, pois acho que o artigo atual é muito curto e não dá muito informação para as pessoas, o artigo atual tem apenas uma super breve informação sobre a Arca, e falando que é impossível acontecer (eu discordo, pois sou cristão, mas isso não é questão de opinião obviamente, pois certamente de acordo com o conhecimento atual da ciência é impossível, mas quem sabe no futuro os estudos confirmem ser algo real), e absolutamente mais nada, curto demais. Conta Sla (discussão) 15h57min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Conta Sla: quais curiosidades ? Gremista.32 (discussão) 15h59min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Bem, algo como, a Arca em outras tradições, ou uma descrição sobre a Arca de acordo com o livro de Gênesis, talvez um resumo do que a narrativa fala. Ah também gostaria que mencionasse que a história da Arca e outras podem ter se originado do possível Grande Dilúvio do Mar Negro, o artigo em inglês menciona isso. Conta Sla (discussão) 16h01min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Conta Sla: tu ainda não pode editar ? Gremista.32 (discussão) 16h02min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Bem, eu ainda estou aprendendo a editar, mas vou tentar, só preciso achar as fontes para colocar na informação, eu havia tentado editar um artigo sobre o Titanic, adicionando uma informação aceitada sobre o naufrágio, e usei um vídeo que explicava bem sobre isso como fonte, e ao tentar publicar, apareceu que era vandalismo e tinha risco de algo acontecer com minha conta, então decidi deixar pra lá, achei estranho, pois havia visto que deixavam adicionar vídeos como fontes em um dos artigos de tutoriais. Conta Sla (discussão) 16h07min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Conta Sla: te aconselho a ler isso [aqui] Gremista.32 (discussão) 16h10min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Ou seja, ja tentei editar e contribuir uma vez, mas não tive sucesso por falta de experiência e por causa dos avisos Conta Sla (discussão) 16h09min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Obrigado pela dica, vou ler de novo, devo ter esquecido algo, depois vou adicionar as informações no artigo, mas só mais uma pergunta, por acaso remover fontes para adicionar ou editar alguma informação errada é considerado vandalismo ai? Conta Sla (discussão) 16h16min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Conta Sla: favor ler isso [aqui] Gremista.32 (discussão) 16h18min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)

Já dei uma boa lida no artigo da edição, e já começei a editar. Sim, sou eu, mas eu perdi a outra conta, então criei outra, desta vez não perco a conta. Conta Sla 2 (discussão) 18h01min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Por favor @Conta Sla 2:, não me chame de vândalo. Em nossa comunidade este é um termo bastante ofensivo. Estou relevando em consideração à sua inexperiência. Nesta edição foi removido o conteúdo sem fontes, conforme WP:V. Agradeço a @Gremista.32: pela orientações ao novato, mas lembro que as PDs de verbetes são exclusivas para discutir o conteúdo dos verbetes. Ixocactus (discussão) 20h04min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Me desculpe pela ofensa, não sabia que era administrador até me contarem, só achei esquisito remover toda a informação da página, como eu havia falado, achei a página muito curta depois desta edição. Conta Sla 2 (discussão) 20h07min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Reversão desnecessária de contribuições[editar código-fonte]

Olá Ixocactus, me desculpe, mas minha edição não é um teste, é uma edição de contribuição, e sua reversão foi extremamente desnecessária, sim, eu respeito os admins da Wikipédia, mas reverter ações que contribuem é muito desnecessário, muitos que tentaram contribuir foram revertidos por você sem razão, espero receber uma resposta, porque está revertendo sem razão nenhuma, não quer contribuições? Conta Sla 2 (discussão) 18h53min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Olá @Conta Sla 2: Os admins não têm nenhum privilégio em relação às políticas de edição. Todos devemos ser educados e evitar ataques pessoais. A reversão foi necessária porque você tentou inserir conteúdo baseado em um site criacionista misturando-o com o respeitável Woods Hole (este vai para a bibliografia). Observe que o verbete é um WP:Esboço, havendo muito espaço no WP:LE para ampliá-lo a partir das inúmeras fontes já listadas no verbete ou em outras que você quiser acrescentar. Só precisam ser WP:FCs, porque somos tendenciosos. Tratamos biologos.org e assemelhados como WP:MARGINALs. Ixocactus (discussão) 20h41min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

ue, BioLogos é criacionista, pensei que ele era evolucionista tentando explicar o diluvio de Noé sendo hiperbolico. Conta Sla 2 (discussão) 20h47min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)

Afinal os argumentos do site nao tem muita de cara de criacionista Conta Sla 2 (discussão) 20h48min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)