Discussão:Auto da Barca do Inferno

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Untitled[editar código-fonte]

A presente discussão foi movida da página de artigos a serem eliminados.

Auto da barca do inferno[editar código-fonte]

Página mal formatada e o conteúdo não tem valor enciclopédico

Votação interrompida - O artigo possui teor enciclopédico, sim. Criado artigo mínimo e interrompida a votação, de acordo com as regras. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 19:58, 20 Mai 2005 (UTC)

  • Lugusto, Me explique o valor enciclopédico então desse artigo, pois o meu ser simplório não está conseguindo ver o que tem de enciclopédico nisso -.- Wikiquote, Wikilivros, Wikisource talvez agora Wikipedia????

Felipe Menezes 19:51, 20 Mai 2005 (UTC)

A cópia integral de uma obra é inadequada para a Wikipédia, mas, falar sobre uma obra famosa e/ou consagrada é o papel da wikipédia. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:13, 20 Mai 2005 (UTC)
  • Votação interrompida? Pensei que a votação é que decidia se tem ou não valor enciclopédico, se fica ou não etc. Estou surpreso! Campani discusssão 20:15, 20 Mai 2005 (UTC)
    • Lugusto, Não me parece apropriado apagar os votos e comentários de outros usuários... -- Clara C. 20:20, 20 Mai 2005 (UTC)
Se está surpreso, basta ler as partes iniciais desta página, antes do trecho das votações. Na verdade, deveria ter simplesmente a removido da listagem, mas, optei por permitir discussões ao invés disso. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:24, 20 Mai 2005 (UTC)
Clara C., nem você leu a página toda????--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:24, 20 Mai 2005 (UTC)
Desculpe, houve conflito de edição e o comentário do usuário Clara C. desapareceu. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 20:25, 20 Mai 2005 (UTC)
Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal, Acho que foi você quem não entendeu. Eu não estou falando de regras burocráticas mas de padrões de comportamento. Na wikipédia não se costuma apagar o que os outros escrevem, mas, no máximo, riscar, deixando transparente para os outros usuários o que foi feito. Veja que eu me deparei com caso muito semelhante a este na votação Koullouna Lilouataan Lil Oula Lil Alam aí acima. Eu fiz o mesmo que fizeste, avisei na votação e nem risquei nada.
Podia ter feito o mesmo aqui, mas achei que seria melhor discutir um pouco antes, para que o novo usuário:Kany compreendesse melhor o significado de eliminação de páginas.
Quanto ao conflito de edição, é assim mesmo. Se o software te avisa que alguém salvou uma nova versão da página enquanto a estavas editando e, mesmo assim, insistes em salvar, vais apagar a intervenção de quem salvou antes. Tens que ter paciência e editar novamente, copiando tua intervenção que fica guardada mais ao pé da página para uma nova edição. Era isso. -- Clara C. 21:42, 20 Mai 2005 (UTC)
E ai? Recomeçamos quando a votação? Campani discusssão 22:13, 20 Mai 2005 (UTC)
Nunca, ao menos até alterarem a redação das instruções de eliminação. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 23:14, 20 Mai 2005 (UTC)
Como? Mas qual regra? Não estou a entender nada. Havia um artigo que estava em discussão para eliminação. Você retirou a marcação de eliminação e apagou a votação! Nunca tinha visto nada igual antes na Wikipedia!!?? O que está acontecendo? Campani discusssão 01:31, 21 Mai 2005 (UTC)

Campani, Veja esta antiga discussão. Ninguém me deu muita bola... Ou mudam-se as regras ou o Lugusto tem o direito de fazer o que fez. -- Clara C. 01:44, 21 Mai 2005 (UTC)

Exato. Nesta mesma tela, aperte ctrl+F e procure por Exclusão desta lista. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:30, 21 Mai 2005 (UTC)
Mas ai, onde e quando vamos discutir o mérito dos artigos? Acho que esta votação tem que recomeçar, como sempre fizemos. Campani discusssão 02:31, 21 Mai 2005 (UTC)
É como estou a te dizer. Conforme crescemos (o que acho ótimo, maravilhoso!), cada vez menos podemos contar com entendimentos do tipo: como sempre fizemos. As regras precisam ser claras e transparentes. Veja bem: eu votei contra a eliminação desta página e, portanto - teoricamente - não tenho nenhuma razão para defender que se reinicie a votação. O meu ponto é outro. Até agora, uma espécie de "acordo de cavalheiros" prevalecia, à revelia das regras escritas lá em cima. Talvez seja a hora de repensarmos estas coisas... -- Clara C. 02:40, 21 Mai 2005 (UTC)

Mas Logusto, ainda insisto contigo que teria sido melhor riscar do que apagar. Se tens razão, mostra a todos o que se passa! -- Clara C. 02:43, 21 Mai 2005 (UTC)

Sim, confesso que acabei errando ao remover a votação. Mas, como você mesmo percebeu, a interrupção da votação foi apenas o cumprimento das regras atuais. --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal 02:47, 21 Mai 2005 (UTC)

Gente, quanto ao artigo... Ninguém teve aula de Literatura na matéria de Português??? Tem valor histórico e enciclopédico sim!!! Indech 01:08, 22 Mai 2005 (UTC)

A questão é: convém mudar as regras que o Lugusto apenas se limitou a cumprir??? Acho que a resposta é: sim! Acho mimportante, passar (infelizmente, mas necessariamente) a uma votação. Manuel Anastácio 10:10, 22 Mai 2005 (UTC)

  • Não percebo nada desta votação, mas voto contra. Que crime querer eliminar uma coisa destas. Se calhar o lugusto leu a obra e pensou "que é isto?" Isso tem mais de 500 anos, e é teatro jovem que mesmo hoje divertiria muita gente. --Pedro 10:50, 22 Mai 2005 (UTC)

comentario[editar código-fonte]

Reversão[editar código-fonte]

O usuário JCMP está constantemente a reverter esta página para uma versão sem sentido, que fala dos judeus em Portugal. [1]. Eu já contactei a pessoa, vou esperar uma resposta. --JLCA 19:32, 21 Janeiro 2007 (UTC)lol?

Qual é o movimento literário do livro?[editar código-fonte]

Qual é o movimento leterário do livro?