Discussão:Brasil

Porta-voz

A informação sobre "Porta-voz" está incorreta. O Brasil não tem porta-voz na atual gestão, o presidente Lula informou que pretende se comunicar pessoalmente com a imprensa. Arthur Lira é presidente da Câmara dos Deputados Federais e o cargo não lhe confere autoridade para falar como porta-voz da presidência da república, muito menos do país. 2804:14D:5CEF:AF3D:A8D7:A833:B7CE:9C8C (discussão) 04h23min de 19 de janeiro de 2023 (UTC)

População

Pra que colocar a população de 2022 se o censo ainda não foi concluído? Por que não coloca a estimativa do IBGE de 2021? Temos que esperar a conclusão do censo. Leandro M800 (discussão) 00h09min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)

Concordo plenamente com a sua posição, sou ACS do IBGE e a estimativa de 2022 (lembrando: "ESTIMATIVA") não é precisa, principalmente nos estados do Sudeste, Sul e no estado do Mato Grosso, que são os lugares mais atrasados do Censo. Renan Rabbit ^{à disposição} 00h29min de 3 de fevereiro de 2023 (UTC)

Censo concluído. Já dá para atualizar população para 2022? 18610 Arthurdent (discussão) 15h58min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)

@18610 Arthurdent Claro que dá, mas outra informação não foi publicado ainda. Por exemplo, o IBGE não divulgou população estimadas dos bairros, população do sexo masculina e feminina e área. Só divulgou como população por distritos, domicílios (Não fala por exemplo tal numero de casas já quitados), indígenas e quilombos. Conforme-se o site oficial do censo. Vitor Fala Fiz 00h50min de 2 de abril de 2024 (UTC)

@Vitorperrut555, você está comentando uma discussão de 1 ano e 2 meses atrás. De fato a seção "Demografia" está defasada, foi atualizada a infocaixa e o cabeçalho, mas não o corpo do artigo. E te corrigindo, já foi divulgada a população por setores censitários, proporção de homens e mulheres e área. Também divulgou a população indígena e quilombola. Se tiver algum editor disponível, sintam-se encorajados a editar. Renan Rabbit ^{à disposição} 18h38min de 2 de abril de 2024 (UTC)

@Renan Rabbit, na seção "Demografia", a população é do censo de 2010, e não de 2022, com relação a religião, o IBGE não divulgou o mais recente, infelizmente. Mas a tabela de cor de pele é recente de 2022. Vitor Fala Fiz 19h02min de 2 de abril de 2024 (UTC)

Questão interpretativa na lead do artigo

O final do primeiro parágrafo lê "Sua atual Constituição, promulgada em 1988, concebe o Brasil como uma república federativa presidencialista, formada pela união dos 26 estados, do Distrito Federal e dos 5 570 municípios."

Isso está impreciso, ou melhor, avança o texto numa região indesejada. O texto literal do artigo 1º refere-se apenas ao caráter indissolúvel (vedação à secessão) e não deve ser lido no tom dado como se falasse da organização político-administrativa (número de estados e municípios, que não consta do texto do artigo 1º de onde o restante foi retirado).

Veja o artigo 18, que inicia a parte de organização propriamente dita:

Art. 18. A organização político-administrativa da República Federativa do Brasil compreende a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, todos autônomos, nos termos desta Constituição.

A UNIÃO é um ente político, com CNPJ e poderes. Basta fazer a pergunta, quem tem competência pra recolher IR ou legislar sobre trânsito, direito penal, processo penal, etc.

O artigo 1º SOMENTE traz o princípio da vedação à secessão / integridade territorial. Não deve ser lido nada além disso -- tanto é que omite a União precisamente porque à União é logicamente impossível qualquer forma de separatismo.

O texto, da forma que se encontra, direciona para o sentido de organização política-administrativa.

A RFB é formada, portanto, por UNIÃO + ESTADOS + (DF) + MUNICÍPIOS.

Há inúmeras maneiras de arrumar o texto dependendo do que se queira dizer.

2804:14D:4CA9:81C4:8E23:9772:F832:4C53 (discussão) 08h58min de 5 de fevereiro de 2023 (UTC)

Atualização dos Dados Econômicos

Os dados de PIB e pib percapita (PPC e Nominal) estão desatualizados. Na edição de Abril de 2023 do FMI os dados são estes:

https://www.imf.org/external/datamapper/profile/BRA Andersonsantosbra (discussão) 18h55min de 21 de abril de 2023 (UTC) Coltsfan 185.185.51.167 (discussão) 19h37min de 23 de abril de 2023 (UTC)

Sem contar que os dados de PIB são contraditórios, já que está escrito "estimativa de 2022" e os dados são de outubro de 2021.

--Mayke ^{à disposição} - 23h34min de 5 de maio de 2023 (UTC)

pequenas melhorias

Sou jornalista, prof de português e revisor de redação. Fluidez do texto e exatidão das palavras são meu ganha pão.

Sugiro "O Brasil..." ao invés de "Brasil" na primeirísima frase da entrada, assim como "oficialmente a Rep Fed do Br" ao invés de somente "oficialmente Rep Fed do Br". Nesse caso, seria necessário o uso de aspas, o que, por sua vez, se feito, geraria uma conotação negativa, como se o Brasil não fosse um país de vdd.

Além disso, ainda no primeiro parágrafo lê-se "e o sexto em população". Independentemente de correto ou não, as boas práticas nos sugerem que seja "e o sexto do mundo em população" fala melhora na leitura, clareza e fluidez. Especialmente levando em conta que o parênteses imediatamente anterior menciona o "território sul-americano", a leitura desatenta pode gerar ambiguidade pois a informação anterior fala da am. do sul e nao do mundo. Novamente, nao é que esteja errado, mas acho que devemos evitar ambiguidades sempre que pudermos. Um bom texto não te força a ter que relê-lo porque está confuso.

No ultimo paragrafo "sendo que também é" dói os ouvidos. troca por "sendo tambem calassificada" Ultrajante (discussão) 05h54min de 8 de maio de 2023 (UTC)

@Ultrajante: "Revisor de texto" escrevendo "vdd" e várias palavras sem o acento? A propósito, não há "o" antes de "Brasil" por se tratar de uma entrada de um verbete enciclopédico. Chronus (discussão) 13h45min de 8 de maio de 2023 (UTC)

Pedido de alteração em uma frase

Gostaria de pedir para mudarem a parte no começo que diz que os portugueses descobriram o Brasil em 22 de abril de 1500, para a chegada dos portugueses no território brasileiro, apenas. Mesquita1290 (discussão) 01h44min de 14 de julho de 2023 (UTC)

Sim. Antes dos portugueses chegarem aqui já havia sido povoado pelos índios. Por muito tempo fomos ensinados de que o Brasil foi descoberto, sendo que na verdade ele só foi apenas invadido. Os portugueses chegaram, se apropriaram de alguns dos nossos recursos e ainda queriam escravizar os índios para suas vontades. Simples assim.

É a realidade. Brasil só apenas ganhou notoriedade fora daqui ( também graças ao Pau-Brasil e o resto já sabem ). Descoberto seria se, de fato, não houvesse ninguém aqui que tivesse povoando antes. Mas houve. Portanto, apoio que mudem essa frase. Brendo Anarchy (discussão) 23h32min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)

E antes que alguém venha e diga, não tem nada a ver com politicagem, com direita ou esquerda. É apenas questão de lógica e perspectiva, de como a história é contada. Brendo Anarchy (discussão) 23h39min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)

Pedido de alteração do idioma oficial

Gostaria de pedir a adição de mais linguas no campo de idioma. O Brasil não possui só o português como idioma oficial, a Libras (Linguagem Brasileira de Sinais). Também é considerado os idiomas indigenas como lingua oficial Ígneo.07 (discussão) 13h57min de 5 de abril de 2024 (UTC)

O Brasil não tem nenhum idioma indígena como oficial, apenas a língua portuguesa e a Linguagem Brasileira de Sinais. José Itaúna (discussão) 06h28min de 1 de maio de 2024 (UTC)

Na verdade, LIBRAS também não é idioma oficial do Brasil. A Lei n. 10.436/02 apenas a tornou "meio legal de comunicação e expressão" no país, inclusive a própria lei deixa claro que "A Língua Brasileira de Sinais - Libras não poderá substituir a modalidade escrita da língua portuguesa". Idioma oficial (no singular) temos apenas um, de acordo com o art. 13, caput, da Constituição Federal: a língua portuguesa. Hookko27 (discussão) 02h20min de 18 de julho de 2024 (UTC)

@Hookko27 mas poderia ter o idioma indígena, afinal, eles vivem aqui também, tem o direito de ler a wikipedia, agora se tem uma versão ou se tem a linguagem indígena, peço perdão, estou desatualizado, com isso, termino minha resposta de observação. Ovoestiloso (discussão) 17h21min de 24 de fevereiro de 2026 (UTC)

@Ovoestiloso, veja o que diz o artigo 13 da Constituição Federal de 1988: "A língua portuguesa é o idioma oficial da República Federativa do Brasil". Ou seja, o português é a única língua oficial do Brasil. Não há outra! Línguas indígenas não são oficiais. A informação no artigo está de acordo com o que diz a Constituição Federal. -- Leandro M (discussão) 17h29min de 24 de fevereiro de 2026 (UTC)

@Leandro M800 e como um indígena vai ler a wikipedia? Ovoestiloso (discussão) 18h47min de 24 de fevereiro de 2026 (UTC)

@Leandro M800 vai aprender português do zero só pra ter conhecimento de graça? Ovoestiloso (discussão) 18h48min de 24 de fevereiro de 2026 (UTC)

@Ovoestiloso Qual parte de 'o português é a única língua oficial' você ainda não entendeu? Chronus (discussão) 18h36min de 8 de março de 2026 (UTC)

@Chronus tabom Ovoestiloso (discussão) 18h40min de 8 de março de 2026 (UTC)

IDH

Coloquem o IDH atual 0,760 Pegebeesse (discussão) 21h55min de 3 de maio de 2024 (UTC)

@Pegebeesse Feito! Chronus (discussão) 03h33min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

https://web.archive.org/web/20241223132948/https://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:P%C3%A1gina_de_testes/1@Pegebeesse 45.186.81.70 (discussão) 13h42min de 23 de dezembro de 2024 (UTC)

O IDH atualizado do Brasil é de 0,786 agora, com dados de 2023. Favor atualizarem. Bricsprivet (discussão) 17h24min de 6 de maio de 2025 (UTC)

@Bricsprivet Feito. Arlindo Pereira (discussão) 17h30min de 6 de maio de 2025 (UTC)

“Descobrimento” do Brasil?

Há de se compreender que a história do nosso país foi escrita por mãos europeias, quando dizemos que o Brasil foi descoberto estamos deixando de lado todo o processo de invasão e atos violência cometidos pelos portugueses aos povos originários. Sugiro a correção das menções ao “descobrimento”, pelo que de fato ocorreu: “Invasão do Brasil” ou “Ocupação do Brasil”. O cidadão brasileiro deve se conscientizar sobre todo esse processo, e ao dizer que o Brasil foi descoberto estamos somente apoiando e reafirmando a visão eurocêntrica imposta sobre nós.

Está dito. —comentário não assinado de Marcus Libanio (discussão • contrib) 04h09min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

Não se faz uma nação negando-se a história desta, seja europeia ou seja nativa. Ambas as contribuições foram importantes: a europeia, a africana e a indígena. Ninguém pode reescrever a história, seja de direita ou de esquerda. Bricsprivet (discussão) 05h00min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

vão nesse link: https://web.archive.org/web/20241223132948/https://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:P%C3%A1gina_de_testes/1 45.186.81.70 (discussão) 13h34min de 23 de dezembro de 2024 (UTC)

@Marcus Libanio 45.186.81.70 (discussão) 13h40min de 23 de dezembro de 2024 (UTC)

@Bricsprivet@Bricsprivet 45.186.81.70 (discussão) 13h41min de 23 de dezembro de 2024 (UTC)

??? O quê seria isso? Brendo Anarchy (discussão) 23h34min de 24 de dezembro de 2024 (UTC)

A questão apresentada não diz respeito às influências, e sim aos fatos serem contados da maneira que realmente aconteceu. Como exemplo, convido-lhe a pesquisar pela “descoberta de Portugal”… não há, apenas menções aos “descobrimentos” - invasões - deles. Quer dizer então que as primeiras sociedades nasceram lá? Acho que não… Quem nega a história é justamente quem já está tomado pela visão eurocêntrica de que o Brasil foi descoberto em 1500, quando já existiam povos vivendo aqui há milhares de anos. O fato é: só porque não está escrito, não quer dizer que não havia ou não aconteceu. Essa cultura de que algo deve estar escrito, datado, vem justamente da Europa. Aproveito para explicar meu caro, que em nenhum momento foi feita menção à direita ou esquerda, não estamos falando de política e sim de história. O que aparenta é um medo de assumir que o Brasil foi invadido e ocupado pelos portugueses, e não descoberto. Não o culpo pois provavelmente foi ensinado assim, e eu também, assim como na escola me foi dito que a tal princesa aboliu a escravidão... O fato histórico acontecido em 1500 foi simplesmente a chegada e invasão dos portugueses, não houve descoberta.

Está dito. —comentário não assinado de Marcus Libanio (discussão • contrib) 09h14min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

Esse tipo de frustração apresentada só demonstra o quanto a esquerda brasileira apresenta-se despreparada e desconectada da realidade, tal como a direita brasileira que só sabe idolatrar os EUA.

Isso apenas expõe um ressentimento não superado e uma raiva inexplicável contra os brancos, já que a escravidão nunca foi racial, porque os negros eram vendidos como mercadoria e mão-de-obra qualificada pelos próprios negros da África, em troca de armas e especiarias. Países derrotados em guerras sempre tinham os seus povos escravizados, e isso vem desde antes da Grécia antiga. Os índios nunca foram escravos porque não possuíam qualificação. Os negros escravizados já eram escravos na África.

Existe também toda uma historiografia que afirma que o Brasil nunca foi colônia de Portugal, mas sim parte do Reino Unido português. Sugiro a leitura do historiador brasileiro paulista Tito Lívio Ferreira, tendo apresentado originalmente seus estudos na Sociedade de Geografia de Lisboa, em 27/06/1957. O filósofo contemporâneo brasileiro Loryel Rocha também é um divulgador renomado desses estudos.

Segundo Manuel Gandra, a expansão portuguesa não foi fruto do acaso, nem um feito político da coroa, mas sim uma missão de uma Ordem Iniciática, a Ordem da Cruz de Cristo, sucessora da Ordem do Templo (Ordem dos Templários).

Agora pergunto-me, como que a esquerda verdadeira e classista brasileira um dia implantará o socialismo no Brasil se continuar a negar a sua própria história, reescrevendo-a com mentiras já bibliograficamente comprovadas. Um país sem identidade, que nega as suas origens, com os seus pontos negativos e positivos, nunca será nada, apenas uma colônia realmente das grandes potências, pois sim, hoje o Brasil é colônia, antes não foi. Essa apenas mais uma mentira inventada pela maçonaria carbonária, que deu o golpe da "independência" do Brasil de Portugal, com participação da família Real dos Bragança, essa farsa perdura-se até hoje, tanto na direito quanto na esquerda. Acordem! Portugal nunca possuiu colônias, apenas províncias.

Em suma, não fomos invadidos, mas sim conquistados. Bricsprivet (discussão) 16h55min de 11 de outubro de 2024 (UTC)

História dos Jesuítas

Na seção história, está faltando contar a história dos Padres Jesuítas. Vocês que podem editar a página, vejam a minha ideia contando a influência deles na História Brasileira. JorgeToledoFlorencio1503 (discussão) 15h12min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)

Adição de Imagens na seção Economia

Que nem na página Itália, poderiam adicionar 6 imagens na seção economia. Seriam elas, a Avenida Paulista, a Colheita Agropecuária em Tangará da Serra, o gráfico de Produtos de Exportação, o KC-390, a B3 e um pontoturístico importante, como uma imagem do Rio de Janeiro vista de cima com vista para o Cristo Redentor e o PãodeAçúcar. JorgeToledoFlorencio1503 (discussão) 15h20min de 15 de janeiro de 2025 (UTC)

@JorgeToledoFlorencio1503 Discordo. Favor ler o WP:LE antes de se considerar apto a editar. Chronus (discussão) 16h02min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)

Tinha que ser você para discordar de uma afirmação que faria mais sentido. JorgeToledoFlorencio1503 (discussão) 23h51min de 16 de janeiro de 2025 (UTC)

Convenhamos que 6 imagens numa única parte da seção pode deixar o artigo poluído. O que recomendo é selecionar duas ou três imagens das seis abordadas pelo Jorge. Que acham? Pinguimescarlate (discussão) 14h51min de 17 de janeiro de 2025 (UTC)

@Pinguimescarlate As imagens atuais já ilustram a seção adequadamente. Chronus (discussão) 06h09min de 18 de janeiro de 2025 (UTC)

Brasão do país alterado indevidamente na Wikipédia

Como consta da discussão em Discussão:Armas Nacionais do Brasil, o brasão oficial do governo brasileiro é com azul claro, e a versão com azul escuro foi feita por usuário da Wikipédia em trabalho “original”, não oficial, e só é usada na própria Wikipédia. Por razões óbvias, sugiro desfazer a edição e retornar ao brasão oficial (Ficheiro:Coat_of_arms_of_Brazil.svg). 2804:214:8152:B4F4:7836:438D:8C03:54D4 (discussão) 16h30min de 3 de fevereiro de 2025 (UTC)

Conferi e as cores estão certas de acordo com o divulgado no site do governo, mais especificamente nesta imagem. Você pode conferir usando a opção "Inspecionar elemento" do navegador. A parte central (azul celeste) está com a cor #007fff enquanto a parte debaixo está com a cor #0000ff (blau), ambas corretas. Arlindo Pereira (discussão) 15h31min de 27 de março de 2025 (UTC)

Grupos étnicos

Há dois erros na descrição dos componentes da população brasileira. Primeiro, o termo "grupos étnicos" não se aplica: etnicidade diz respeito a especificidades culturais e de identidade social - o termo correto e utilizado pelo IBGE é "raça ou cor" (assim, apresentados os dois termos juntos - https://www.ibge.gov.br/painel-cor-ou-raca). A categoria raça/cor do IBGE tem cinco opções de resposta: amarelo, branco, indígena, pardo e preto. Nesse sentido, todos os grupos de raça/cor contém em si diferentes grupos étnicos - basta pensar na população amarela, que aglutina descendentes de japoneses, chineses, coreanos, entre outros; ou a população indígena, cujo rótulo unifica povos diferentes como xacriabás, terenas e outros. Portanto, onde está escrito "Grupos étnicos" deveria estar escrito algo como "Distribuição da população por raça/cor" ou semelhante.

O segundo erro diz respeito aos próprios grupos: como mencionado acima, são cinco as possibilidades de resposta no quesito raça ou cor do IBGE (amarelo, branco, indígena, pardo e preto). Portanto, onde se lê "negros 10,2%" deveria estar escrito pretos 10,2%.

Quando falamos em "população negra", nos referimos oficialmente ao somatório de "pardos" e "pretos". Assim, por exemplo, todo preto é negro, mas nem todo negro é preto (https://www.uol.com.br/ecoa/ultimas-noticias/2023/10/21/preto-pardo-negro-qual-o-termo-correto-existe-diferenca.htm).

LucasEd (discussão) 20h05min de 23 de fevereiro de 2025 (UTC)

Olá @LucasEd. De fato, quanto à segunda questão, você está correto. O erro foi corrigido.

Quanto a "grupos étnicos", informo-lhe que essa expressão não é utilizada apenas no artigo sobre o Brasil (por se tratar de uma infocaixa), e, portanto, não está subordinada ao entendimento do IBGE (principalmente porque "grupos étnicos" está do lado esquerdo da infocaixa, o que indica que é um rótulo, ou seja, normalmente, é imutável dentro de artigos). Veja outros artigos, como o dos Estados Unidos, e verá que "grupos étnicos" também aparece.

De qualquer forma, inseri os termos acima dos grupos. Abraços.

Nottimeeew00 (discussão) 20h51min de 28 de fevereiro de 2025 (UTC)

@Nottimeeew00, obrigado pelo esclarecimento sobre o uso de "grupos étnicos". Sendo parte da estrutura dos verbetes, só resta lamentar.

Grande abraço! LucasEd (discussão) 22h24min de 3 de março de 2025 (UTC)

Falta do Social Democrático em partidos

Segundo o Tribunal Superior Eleitoral o PSD é o 12º maior partido do país, e está faltando na lista. https://www.tse.jus.br/partidos/partidos-registrados-no-tseIppading459 (discussão) 00h51min de 20 de março de 2025 (UTC)

Carbuss

A Busscar foi extinta, então faria mais sentido incluir sua sucessora, a Carbussna lista de maiores empresas. Ippading459 (discussão) 00h53min de 20 de março de 2025 (UTC)

@Ippading459 Corrigido. Chronus (discussão) 16h19min de 27 de março de 2025 (UTC)

Marginal Pinheiros

Em economia, a primeira imagem é da Marginal Pinheiros vista do Itaim Bibi, a imagem poderia ser substituída pela Marginal Pinheiros e Jockey Club.jpg., presente no Wikimedia Commons. Cabra das Coisas (discussão) 00h33min de 18 de maio de 2025 (UTC)

@Cabra das Coisas Essa imagem já é usada e é a primeira do artigo. Chronus (discussão) 04h31min de 18 de maio de 2025 (UTC)

Coloca o Gini

A tabela de informações gerais sobre o país antes continha o indicador do Índice GINI. Seria interessante colocá-lo de volta. Segue o o link do banco mundial: Gini Index - Brazil Átyla Kalil (discussão) 17h14min de 26 de junho de 2025 (UTC)

Presidente do STF

o presidente do STF agora é o Edson Fachin Mateus.82 (discussão) 19h02min de 29 de setembro de 2025 (UTC)

Oi, Administradores, só acho que na História poderia colocar que mudou a capital de Lisboa para o Rio de Janeiro

Acho que poderiam colocar pois um Estudante que estiver pesquisando podem querer saber exatamente para onde a Corte foi Eduzin1811 (discussão) 22h17min de 23 de outubro de 2025 (UTC)

Poderiam, em caráter temporário, colocar a capital do Brasil como Bélem. (Durante a COP30)

Durante a COP30 o governo elaborou a Lei 15.251 que transfere a capital do país para Belém do Pará.

Fonte:https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2025/11/05/lei-transfere-capital-federal-para-belem-durante-a-cop-30 RjMicah11 (discussão) 23h14min de 12 de novembro de 2025 (UTC)

A transferência é em caráter simbólico. Poderia até constar, mas com essa observação, e sem remover Brasília como a capital oficial. Arlindo Pereira (discussão) 09h17min de 13 de novembro de 2025 (UTC)

Área territorial

O IBGE atualizou a área territorial do Brasil para 8.509.379,576 km² em abril de 2025. --Yurinsm (discussão) 20h04min de 18 de janeiro de 2026 (UTC)

Favor atualizar IDH do Brasil para 0.805

https://www1.folha.uol.com.br/mercado/2026/05/brasil-atingiu-patamar-de-muito-alto-desenvolvimento-humano-pela-primeira-vez-em-2024-aponta-relatorio.shtml https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2026/05/26/idh-brasil-maior-da-historia-recorde-desigualdade-segue.htm BrunoGrange (discussão) 15h09min de 26 de maio de 2026 (UTC)

O que está em 0,805 é o IDHM. O IDH permanece abaixo dos 0,800. Eu apoio colocar uma sessão mencionando, mas alterar o IDH global estaria errado visto que são métricas diferentes. Breno Martins de Oliveira Vasconcelos (discussão) 17h21min de 26 de maio de 2026 (UTC)