Discussão:COVID-19

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Título[editar código-fonte]

Symbol question.svg Pergunta @JMagalhães: Porque indevida? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h39min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Porque estava bem como estava. JMagalhães (discussão) 00h43min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)
@JMagalhães: Symbol declined.svg Discordo, já que "novo" é uma condição temporária. Por isso, não concordo com:
  • Infecção Humana pelo Novo Coronavírus [1]
  • Doença respiratória aguda por novo Coronavírus [2]
Além disso, nomear como "Doença do Coronavírus 2019" (tradução do Coronavirus Disease 2019 - COVID-19) pode ser até adequado, mas não encontrei referências adequadas. Por isso, creio que "COVID-19" é mais simples, universal e muito menos contencioso. Mas, como você foi o autor da página, deixo ao seu critério. Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h51min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Reversão contínua de alterações[editar código-fonte]

@Filzek: Entendo seu comentário editorial como relevante para esta PD, mas de modo algum utilize este espaço para sugerir que as edições não são de boa-fé. Por favor, remova isso de seu comentário, para que possamos construir de modo cordato a partir da crítica que você fez. Boas edições. --Joalpe (discussão) 01h42min de 18 de março de 2020 (UTC)
@JMagalhães: Boa noite. Reconheço sua valorosa contribuição ao conteúdo sobre a COVID-19. Agradeci imediatamente seu ímpeto editorial e o parabenizo pelo trabalho. Mas de fato olhando o histórico do artigo verifiquei várias reversões feitas por você. Algumas delas são obviamente adequadas, mas em algumas falta de fato justificativa condizente, até em situações onde há inserção de fontes que parecem relevantes. Sugiro que tentemos entender que contribuição Filzek tentou realizar e ver se de fato não há como considerar suas edições nesse trabalho colaborativo. De novo, obrigado por seu empenho. --Joalpe (discussão) 01h45min de 18 de março de 2020 (UTC)
Ao reverter para uma versão anterior, removi edições de dois utilizadores diferentes e juntei duas justificações num único sumário. A parte do sumário relativo à remoção de opinião pessoal não era referente à edição do utilizador aí de cima, mas sim de outro. Bastava ter perguntado, em vez de insultar as pessoas e ganhar um bloqueio. JMagalhães (discussão) 23h29min de 19 de março de 2020 (UTC)

Ibuprofeno[editar código-fonte]

@JMagalhães: tenho uma dúvida. Na atual referência 101 do verbete [especificamente na página 27], diz da seguinte forma:

Symbol question.svg Pergunta: teria problema fazer menção ao uso da medicação com base nesta fonte [já inserida no artigo], ou também seria classificado como WP:JORNAL? Gabriel bier fala aew 01h48min de 20 de março de 2020 (UTC)

Basta colocar na secção de desinformação "Não há evidências de que o ibuprofeno agrave a doença", seguido da referência. JMagalhães (discussão) 02h08min de 20 de março de 2020 (UTC)
Minha preferência seria isentar o artigo sobre qualquer tópico de medicamentos. Esses efetuam um eficiência completamente volátil, requerendo atualização constante. Qualquer informação pode induzir leitores mais leigos a fazer juízo de determinados fármacos que outrora era recomendado. Contudo, o dado trazido é falso e desmentido, então acho válido colocá-lo na seção de desinformações assim como já havia sido sugerido pelo JMagalhães. Edmond Dantès d'un message? 13h13min de 20 de março de 2020 (UTC)
É difícil fazer um artigo de uma doença sem mencionar medicação. O que deve ser feito é enquadrar as coisas na devida secção:
  • na secção de tratamento só podem constar tratamentos em ampla utilização, corroborados por evidências científicas e devidamente aprovados pelas autoridades de saúde . Neste momento são essencialmente antipiréticos para casos ligeiros, e oxigenoterapia e ventilação assistida em ambiente hospitalar para casos graves. As comorbidades e co-infeções comuns nos casos graves são tratadas com medicamentos próprios.
  • na secção investigação/pesquisa vai tudo o resto que esteja em fase experimental ou em ensaios clínicos, desde que corroborado por publicações científicas (mesmo que preliminares ou pré-prints) ou divulgado por autoridades de saúde.
  • na secção desinformação vai tudo o resto que sejam mitos, boatos ou falsidades que, por terem atingido tal nível de circulação nas redes sociais, tenham obrigado a um desmentido por parte de autoridades de saúde ou haja evidências científicas quanto à sua ineficácia. Mas não é preciso relatar toda a telenovela nem repetir as falsas alegações. Basta escrever "É falso que..." ou "X não é eficaz...", seguido de fonte fidedigna. JMagalhães (discussão) 16h10min de 20 de março de 2020 (UTC)
@JMagalhães: ok, entendi parcialmente. Seria bom se tivesse um manual específico de como editar os artigos de saúde, explicando em detalhes... afim de evitar reversões e até entender melhor o padrão de edição relacionado a doenças, medicações, etc. Há também, parâmetros que ainda não estou familiarizado [nem saberia corrigi-los, como o pmid] Gabriel bier fala aew 22h10min de 20 de março de 2020 (UTC)
Fazendo um adendo ao comentário do JMagalhães: obviamente que meu comentário anterior não se enquadra em casos confirmados por estudos científicos e comprovados por testes. Concordo com a ação tomada nesse caso específico. Edmond Dantès d'un message? 18h05min de 29 de março de 2020 (UTC)

Masculino ou feminino?[editar código-fonte]

Qual é o artigo que precede COVID-19? Não há uma padronização na Wikipédia. WicCaesar (discussão) 14h22min de 26 de março de 2020 (UTC)

Considerando que COVID-19 significa "Coronavirus Disease 2019" ou, em tradução literal, "Doença do Coronavírus 2019", creio que seja feminino: a doença do Coronavírus 2019 [1]. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h49min de 26 de março de 2020 (UTC)
Feminino. A doença por coronavírus de 2019. JMagalhães (discussão) 15h07min de 26 de março de 2020 (UTC)

Sugestões para edição de texto[editar código-fonte]

Sou novo na Wikipédia. Sou enfermeiro militar e gostaria de contribuir com algumas sugestões que coloco entre aspas:

1. Sugiro acrescentar: 5% são infeções muito graves que necessitam de ventilação "assistida em ambiente hospitalar";

2. Sugiro a edição do termo infetadas por "infectadas";

3. Sugiro a edição: As pessoas com casos ligeiros conseguem "se" recuperar em casa;

4. Os antibióticos não têm efeito contra "o" vírus;

5. Sugiro substituir infeção por "infecção";

6. Sugiro substituir imagióligcos por "imagiológicos";

7. Creio que o recomendado é 70% de álcool a 80% sugiro substituir: para as mãos com pelo menos 60% de álcool. http://cfq.org.br/noticia/nota-oficial-esclarecimentos-sobre-alcool-gel-caseiro-higienizacao-de-eletronicos-e-outros/ https://agenciabrasil.ebc.com.br/saude/noticia/2020-02/alcool-gel-e-eficaz-na-prevencao-ao-coronavirus-afirma-conselho

8.Sugiro substituir internamento por "internação" hospitalar;

9. Sugiro substituir controlo por "controle";

Parabéns à todos os envolvidos pela matria e pelo belo trabalho

Rene Salmon Calvino (discussão) 14h42min de 31 de março de 2020 (UTC)

Pontos 1 e 6: feito
Pontos 2, 3, 5, 8 e 9, ver WP:VLP.
Ponto 4: não é erro. O sentido da frase não é apenas contra este vírus, mas não ter efeito contra qualquer que seja o vírus, incluindo este.
Ponto 7: a recomendação do CDC é pelo menos 60% de álcool. JMagalhães (discussão) 15h35min de 31 de março de 2020 (UTC)

Testes com hidroxicloroquina[editar código-fonte]

Alguma referência sobre o teste de Roberto Burion com plaquenil/hidroxicloroquina?1 - Elilopes DEBATE 00h44min de 1 de abril de 2020 (UTC)