Discussão:Caso João Hélio
| Esta é a página de discussão de Caso João Hélio, destinada ao debate sobre melhorias e tarefas relacionadas ao artigo. Não é um fórum para discussão sem relação com o artigo. | |||
|---|---|---|---|
|
|||
Sem título[editar código-fonte]
Enterro, velório, missa, lágrimas...
Isso é apropriado para a Wikipédia?
O texto do artigo extrapola o conteúdo enciclopédico e se aproxima do noticiário, com tintas emotivas.
O caso é comovente? Claro que sim. É revoltante? Obviamente. Mas nós, editores, devemos nos ater a fatos enciclopédicos. Penso que seja o caso de mover para a Wikinews, pois não é função de uma enciclopédia competir com revistas e jornais.
Yanguas Meu, desencana! 16h40min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Concordo Eu sou totalmente contra este tipo de artigo! A "Biografia" do referito artigo só trata do terrível crime. A Wikipedia não é um página de reportagem policial! E crimes que acontecem todos os dias e são relatado nos jornais não são enciclopédicos. Robertogilnei (discussão) 17h12min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Isso mesmo!!!
Discordo - A wikipédia não pode ser parcial, mas retratar o sentimento de indignação da sociedade, sob um ponto de vista neutro, é enciclopédico sim. O artigo nada mais fez do que narrar fatos, logo, não vejo nada de errado com ele. Leandro Rocha (discussão) 15h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
- Você se contradiz quando diz Citação: Quintinense escreveu: «A wikipédia não pode ser parcial, mas retratar o sentimento de indignação da sociedade, sob um ponto de vista neutro». Se está retratando indignação, está sendo parcial sim, ao mostrar o ponto de vista de quem "perdeu" com essa tragédia, o "lado sofrido". Mas aqui não é lugar para se ter pena do biografado, isso combinaria mais com uma coluna de jornal onde o autor da matéria pode exprimir sua revolta... Já imaginou alguém escrevendo sobre a Segunda Guerra Mundial e colocando sua revolta quanto ao ocorrido??? Robertogilnei (discussão) 17h30min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
- Concordo que a página precisa de (muitas) melhorias, mas não acho que é o caso de se eliminar o artigo ou transferi-lo para onde quer que seja. O fato foi relevante e uma enciclopédia mais abrangente, como é a Wikipédia, pode muito bem cobri-lo de maneira sóbria e imparcial. RafaAzevedo msg 17h58min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)