Discussão:Curitiba

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Ir para: navegação, pesquisa
Estrela de artigo destacado Curitiba é um artigo destacado; o que significa que ele (ou uma versão anterior) foi identificado como um dos melhores artigos produzidos pela comunidade da Wikipédia. Apesar disso, se puder actualizar ou melhorá-lo, por favor, faça-o.
Destaque na Página Principal Este artigo figurou na página principal da Wikipédia lusófona como artigo destacado entre 14 e 17 de agosto de 2015.
Etapas passadas por este artigo
Data Processo Resultado
22 de janeiro de 2008 Candidato a artigo destacado Não promovido
25 de novembro de 2010 Candidato a artigo destacado Não promovido
29 de março de 2015 Candidato a artigo destacado Promovido
14 a 17 de agosto de 2015 Página principal da Wikipédia Figurou
Estatuto actual: Artigo destacado

Edições de DAR7[editar código-fonte]

Nos últimos dias, o editor DAR7 começou a realizar diversas alterações neste verbete. Apesar de observar boa-fé e pontos positivos nas edições do usuário, não pude deixar de notar vários erros, como claro desrespeito às normas do livro de estilo, graves erros gramaticais e a eliminação arbitrária e sem qualquer justificativa de várias imagens e, até mesmo, de seções inteiras, como "Esportes" e "Transportes", que foram simplesmente apagadas sem nenhuma razão aparente. Ao meu ver, falar de Curitiba e não mencionar a sua famosa rede de transportes me parece um erro básico para qualquer pessoa que queira melhorar a página. O editor em questão foi alertado pelo Yanguas sobre tais falhas, mas reagiu de maneira agressiva e não fez as devidas correções. Eu tentei reparar os erros e repor o conteúdo indevidamente eliminado, mas não sei se minhas ações foram suficientes. Convido os editores do mutirão das capitais brasileiras a analisarem o que está a acontecer aqui: Fronteira, HVL, Luiz F. Fritz, Marcos Elias de Oliveira Júnior, Emerson860, WOtP, DARIO SEVERI e Thiago MTB. Chronus (discussão) 02h55min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

A propósito, se fizermos uma revisão textual profunda, acredito que este verbete e o de Manaus são os que estão mais próximos do destaque. Sugiro que, por ora, concentremos nossos esforços nessas páginas. O que acham? Chronus (discussão) 03h02min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)
Concordo, são os "menos piores". Quando tiver tempo, analiso esse caso aqui. Mas esses dias vi que há informações absurdas na seção de religião. Fronteira diga - veja 03h05min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)
Olá, Chronus, porque o senhor colocou de novo o links inativos? Eu sofri tanto para melhorar o verbete Curitiba e depois vem aqui na página do artigo e apaga o texto parafraseando por mim direto do site da prefeitura sobre a imigração!? Eu vi que o senhor não respeita mais as minhas edições que o usuário:HVL tanto gostava e está precisando para realizar uma votação para destaque. Ele, o HVL, disse que eu não devo esquecer de corrigir as desambiguações, principalmente em relação aos links inativos. Por isso que eu digo: vá no histórico e recupere as minhas alterações com suas novas edições, sem precisar reverter o meu texto. Chega de restrição judiciária! Garanto que já deixou o artigo estragado com imagens uma de baixa qualidade da Biblioteca Pública do Paraná e outra que não seja do Edifício Montepar. Eu não entendo como deixou o meu artigo nessa condição. DAR7 (discussão) 12h40min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)
Há pouco tempo o DAR7 me pediu que avaliasse o artigo e notei que estava com o tamanho acima do permitido e também que a wikificação não estava boa, o que talvez tenha levado-o a realizar tais remoções. Diagonalmente o verbete aparenta estar completo e adequadamente referenciado, entretanto creio que devamos checar a verificabilidade e, como citado pelo Chronus, é necessária uma breve revisão ortográfica. --HVL disc. 16h17min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

O usuário deveria respeitar certas imagens, pois em Praça Tiradentes (Curitiba) removeu uma imagem peculiar, da atração principal da praça dos visores arqueológicos, para postar uma foto sua de uma imagem comum, alegando qualidade. Não discordo em aprimorar o artigo, questiono é a remoção, sem necessidade da imagem existente. O "R" Aliado 16h42min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Alguns sugestões para melhorar o artigo:
  • Na seção 'Subdivisões', os três parágrafos introdutórios deveriam ser removidos, pois não têm ligação direta com o próprio tema abordado;
  • 'Parques e bosques' e 'Ecologia e meio ambiente' poderiam ser fundidos em uma seção só, que englobasse todos os aspectos, como São Paulo (cidade), Natal (Rio Grande do Norte), Rio de Janeiro (cidade), etc;
  • Outros tópicos, como educação, poderiam ser resumidos e transferidos para artigo próprio, como feito em 'transportes' (caso não exista, pode ser criado).
Por enquanto é isso. Outras sugestões podem ser apontadas aqui. Marquinhos diga aí 18h35min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário O trecho do verbete que inclui a Igreja Adventista, A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e Testemunhas de Jeová como protestantes deve ser revista, já que há controvérsias se estas instituições configuram-se como protestantes. Fronteira diga - veja 21h38min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

  • @DAR7: Repito aqui o que escrevi no sumário do verbete: suas edições são de baixa qualidade, visto que desrespeitam o livro de estilo de diversas formas e estão com vários erros gramaticais. Além disso, você insiste em eliminar conteúdo válido (texto e imagens) sem apresentar qualquer justificativa, conforme apontado por editores diferentes. Você já possui um histórico de bloqueios por conta desse tipo de comportamento e costuma chamar de "restrição judiciária" seus sucessivos desrespeitos às políticas do projeto. Todos queremos que o artigo alcance a excelência, mas o trabalho que está sendo feito aqui, apesar de pontos positivos, não está sendo feito com o cuidado devido. A propósito, o artigo não é seu. Chronus (discussão) 23h10min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)

Realizei a remoção de trechos redundantes na seção 'Política' e referências repetidas na infobox e na 'Demografia', onde também atualizei algumas informações. Referências 23, 25, 49, 50 e de 238 a 242 necessitam de formatação adequada. --HVL disc. 19h25min de 24 de fevereiro de 2015 (UTC)

Produção agropecuária[editar código-fonte]

Eu fiz uma revisão deste artigo para retirar a informação de que a cidade de Curitiba NÃO produziu nenhum quilo de casulo de seda. Como esta minha revisão foi revertida e eu não pretendo ficar em briga de edições, coloco a questão para os demais interessados no artigo. Parece-me que não faz nenhum sentido mencionarem-se em um artigo os produtos que NÃO são produzidos. A ser assim, poderíamos dizer que Curitiba NÃO produz urânio, minério de ferro ou platina. Para que serve esta informação?

Vejam aí o que vocês decidem. Claudio M Souza (discussão) 01h49min de 6 de março de 2015 (UTC)

Colega. A premissa da wikipédia é a apresentação de fontes fiáveis de verificáveis na adição/alteração de dados ou textos. Como você não indicou de onde retirou tal informação, foi revertido. Favor ler WP:V. O "R" Aliado 01h58min de 6 de março de 2015 (UTC)
Não há lógica em mencionar no artigo algo que a cidade não produz. Mantive o ajuste do Claudio M Souza, visto que a fonte referente a tal trecho confirma o que foi mencionado. Caso alguém discorde, favor reverter e acrescentar no mesmo parágrafo que não há aquacultura em Curitiba. --HVL disc. 02h14min de 6 de março de 2015 (UTC)
Não faz o menor sentido citar itens que o município não produz. Concordo com a versão do Claudio M Souza. Chronus (discussão) 06h35min de 6 de março de 2015 (UTC)

Também concordo. Curitiba é uma capital e sua área de pasto e agricultura é irrisória em relação as regiões focadas neste tipo de produto. Bovinos, caprinos, equinos, ovinos, suínos. leite (leite a produtora do estado é a cidade de Castro), mel de abelha, feijão, mandioca , milho (estas últimas três culturas são mais plantadas no norte do estado que em toda a RMC), etc. Se Curitiba depender disto para a sua relação economia/PIB, necessitária de muito mais verbas da União para sobreviver. Estes itens, portanto, devem ser irrelevante no contexto economia da cidade. O "R" Aliado 06h50min de 6 de março de 2015 (UTC)

Referência que não existe[editar código-fonte]

As "referências" 144 e 147 da última versão são notas ou o que? A primeira é ainda mais sobre um dado completamente irrelevante pro assunto tratado. Não mexi porque não entendi. Nakinn (discuss) 09h13min de 19 de março de 2015 (UTC)

Não houve acréscimo. Portanto, vou retirar essas referências que não cumprem a função da verificabilidade. Nakinn (discuss) 14h21min de 21 de março de 2015 (UTC)

Bienal Internacional de Curitiba[editar código-fonte]

Olá, estou reinserindo o subitem da Bienal Internacional de Curitiba, pois o mesmo foi deletado há uns dias atrás. Não entendi o motivo da exclusão, e caso seja necessária alguma alteração, peço que me informem e/ou colaborem para essa item. Quero manter a qualidade do artigo, sendo assim, acho necessário a inserção deste tópico na página de Curitiba. Obrigado. comentário não assinado de Henrique Chappuis Ramos (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 00h51min de 12 de agosto de 2015 (UTC) (UTC)

@Nakinn: Você poderia dar uma explicação aos questionamento do usuário acima? Chronus (discussão) 00h51min de 12 de agosto de 2015 (UTC)
Estava claro da primeira vez que eu disse. Uma subseção inteira com vários parágrafos sobre um único acontecimento do calendário cultural é inadequada e sem precedentes em artigos como esse. O evento continua no texto. Nakinndiscussão 01h40min de 12 de agosto de 2015 (UTC)
@Nakinn: Compreendo a inadequação desta subseção, porém o trecho onde está citado a Bienal é um lugar inapropriado, visto que se trata de artes plásticas e não de literatura. Sendo assim, farei outra pequena alteração respeitando sua função.--Henrique Chappuis Ramos (discussão) 23h07min de 12 de agosto de 2015 (UTC)

a área de Curitiba está sendo exibida como 435.036 km² (quatrocentos e trinta e cinco mil e trinta e seis quilômetros quadrados)[editar código-fonte]

Creio que seja devido ao fato de que as unidades em inglês entendem a vírgula como separador de milhares. Minha sugestão, alterar onde está 435,036 por apenas 435. Façam o teste, no google pesquise por:

"área curitiba"

E irá ver o resultado (que é buscado em tempo real das páginas do wikipedia).

Motivo da minha sugestão: evitar confusão ao se consultar a área de Curitiba e a área do Paraná, que no resultado apresentado pelo google irá mostrar Curitiba com uma área muito maior que a área do estado do Paraná! comentário não assinado de 179.253.162.56 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 22h07min de 28 de novembro de 2017 (UTC) (UTC)

A população atual de Curitiba, em 2017, segundo o IBGE é 1.908.359 habitantes. https://g1.globo.com/pr/parana/noticia/curitiba-atinge-a-marca-de-1908359-habitantes-diz-ibge.ghtml

--Altechno (discussão) 03h24min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)Adriano Lima