Discussão:Eleições legislativas portuguesas de 2011

Sondagens: estimativa de número de deputados eleitos

Convém discutir isto antes de se tomar uma decisão sobre como proceder, mas as estimativas do número de deputados eleitos apresentada na tabela de sondagens está errada, porque considera que os votos de "Indecisos, Outros, Brancos ou Nulos" se vão todos reprecutir em "Brancos, Nulos e Abstenções", o que tipicamente está errado. Não só o número de votos em "Outros" pode resultar na eleição de um ou mais deputados de um outro partido (de notar que o PCTP/MRPP, depois dos resultados em 2009, aproximou-se disso ao ponto de passar a receber subvenção estatal para as próximas eleições), como tipicamente há uma distribuição dos Indecisos por entre os vários candidatos (o que aumenta em efectivo a percentagem para cada um dos partidos, existem várias metedologias tipicamente usadas para este tipo específico de distribuição). —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Eu concordo com o que está a dizer em relação à distribuição de Deputados, mas os números que coloco são meramente expeculativos já que tem em conta apenas os partidos com representação parlamentar. —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Relativamente a nota nas entrevistas

Eu coloquei uma pequena nota que mais tarde poderão confirmar e melhorar, para fazer tambem ver as pessoas o lado desconhecido das eleições, o que as entidades reguladoras foram avisando ao longo destes anos e não tem sido aplicavel com a devida justiça. que façam uso e promovam. muito agradecido. —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Candidatos

O PLD parece que não vai concorrer, o TC aprovou as listas de todos os partidos, menos de um candidato em nome pessoal, pelo facto de nas legislativas não ser possível concorrer sem partido. Nas listas não constava qualquer referencia ao PLD, até ao final desta semana já se deve ter a certeza, portanto convém elimina-lo da lista de candidatos aqui referidas ou estará a equivocar-se os leitores. —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

PTP em 6º lugar nas listas de candidatos

Dado que o editor que pretende manter este partido em 6ª lugar não apresenta justificações, vou passa-lo para 14ª, de acordo com os resultados de 2009. --JotaCartas (discussão) 18h48min de 20 de maio de 2011 (UTC)

O editor 193.136.221.46 (discussão) embora não justifique, continua a corrigir as edições, colocando o PTP em 6º lugar. Não acho o assunto tão importante que me leve a tentar outras atitudes, mas acho mal que a Wikipédia funcione ao gosto discricionário de cada um. --JotaCartas (discussão) 07h43min de 24 de maio de 2011 (UTC)

apesar do escrito anteriormente, julgo que também me compete (como simples editor) propor o critério que indiquei, i.e. ordenar os partidos pela votação das eleições de 2009, o que coloca o PTP em 14º lugar. (Nota: ou então alfabéticamente, deixando o PS e o PSD de estar à cabeça da lista). Agradeço que outros editores se pronunciem, para obter um critério por consenso. Obrigado --JotaCartas (discussão) 01h13min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Sondagens: estimativa de número de deputados eleitos II

Em relação aos comentários anteriores sobre este assunto, claro que o nº de deputados estimado no artigo não irá nunca corresponder ao que virá a acontecer, mesmo que as percentagens de votos reais venham a ser exactamente iguais à sondagem; 1º - Mesmo descontando os indecisos e fazendo a uma «projecção», o que as sondagens já fazem; 2º - mesmo considerando que os «outros partidos» (cerca de 6%) não elegam qualquer deputado (o que pode vir a acontecer, pois nas eleições de 2009 o PCTP/MRPP esteve muito próximo de o fazer). Quero assim dizer que: mesmo desprezando as incorrecções dos pontos 1º e 2º, os lugares irão variar, devido ao calculo real ser feito distrito a distrito e não globalmente para o país. Assim, como se pode ver nos quadros das eleições anteriores, os partidos mais votados (PS e PSD) irão ter uma % de lugares maior que a % de votos, e o inverso se passará nos partidos mais pequenos (CDS, BE e CDU), devido principalmente aos votos «perdidos» em círculos em que os votos não chegam para eleger sequer um deputado, e também à diferente concentração de votos de cada partido em 1 ou em vários círculos.

Assim, na minha opinião, não deveriam ter sido indicados o nº de lugares, pois é verdadeiramente irreal. Poucas sondagens o indicam (e se o fazem é sempre entre margens muito alargadas), sendo assim um exercício nada científico dos editores desta wikipedia e sem estar baseado em qualquer fonte.

No entanto, e dado o nº de lugares ter vindo a ser indicado desde o inicio, a manter, será melhor seguir o mesmo critério i.e. o nº de lugares é calculado directamente a partir da % dos votos (o que eu próprio tenho vindo a usar). --JotaCartas (discussão) 00h56min de 31 de maio de 2011 (UTC)

Que teimosia!. Como é que se pode aqui a andar a reverter e contra-reverter a estimativa de numero de deputados? Os únicos números que poderão ser considerados válidos serão as margens (alargadas) indicadas por algumas empresas de sondagens, e mesmo esses bastante discutíveis (esquecendo p.ex. os deputados pela Europa e fora da Europa que não são incluídos nas sondagens). Tudo o resto são invenções ao critério de cada um, sem quaisquer referências válidas.--JotaCartas (discussão) 20h33min de 3 de junho de 2011 (UTC)

E a abstenção, pá?

Como não quero modificar a página sob o risco de vir algum censor de lápis azul eliminar as modificações, deixo alguns números para reflexão: Segundo os dados oficiais destas eleições ( http://www.legislativas2011.mj.pt/ ), dos 9.429.024 eleitores inscritos, só 5.554.581 decidiram utilizar o seu direito ao voto. Ou seja, o número de abstencionistas (3.874.443) é superior ao dos que votaram nos dois primeiros partidos (psd e ps)... Já sabemos que a abstenção (ainda) não conta para nada, mas não seria importante alguém dedicar pelo menos uma linha a abordar este relevante dado? —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Aqui não há lápis azul. Se arranjar uma referência que comprove que esse facto é importante, e que não seja apenas uma mera opinião sua, força. Eu acho importante também, mas não basta isso. Já agora, fique sabendo que a percentagem de votantes é superior ou sensivelmente igual à percentagem que ocorre nas eleições presidenciais americanas desde 1968. Gameiro^{está lá?} 04h30min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Há uma diferença muito grande entre factos e opiniões: ainda que possa derivar da minha opinião os adjectivos que usei ("importante" e "relevante"), não se pode dizer o mesmo das 3.874.443 pessoas que não votaram. Mesmo que concorde que se trata de uma falácia (embora fundamentada pelos dados oficiais) referir que esse número é superior ao dos dois primeiros partidos eleitos, penso que se deveria utilizar o Princípio da imparcialidade para abordar o facto do elevado número de abstencionistas (ainda que se omita a sua devida importância ou não), cuja referência está na página oficial acima indicada, que volto a repetir ( http://www.legislativas2011.mj.pt/ ). —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

A simples menção do número e percentagem de abstenção já está presente no artigo, ou pelo menos a percentagem de votantes. Algo que se pode adicionar é a polémica em torno do verdadeiro número de eleitores conforme declarações do Cavaco Silva [1]. GoEThe (discussão) 07h47min de 8 de junho de 2011 (UTC)

Caro GoEThe: No artigo só consta a percentagem da abstenção, e não o número real de abstencionistas (que, repito, é superior ao dos que votaram nos dois primeiro partidos). Continuo a afirmar que penso que deveria ser dado o devido destaque a este facto, ainda que todos saibamos que a abstenção nem conta para nada nem permite saber os seus reais motivos (desinteresse, doença, viagem, etc.).

Por outro lado, não percebo qual o sentido da referida polémica, pois devemos ter em conta que o número de votantes não se restringe aos habitantes em território português [2]. É deveras triste quando um Excelentíssimo Professor Doutor e ainda por cima Presidente da República não sabe isto, vindo ademais afirmar, para "demonstrar" que o seu apelo surtiu efeito, uma declaração falaciosa como a seguinte: "Não se pode dizer que o meu apelo não tenha produzido resultados, porque há que fazer a comparação entre a abstenção que se verificou e aquela que se teria verificado se eu não tivesse feito o apelo" (conforme as suas declarações, citadas na página acima mencionada pelo caro GoEThe). Ainda que fuja um pouco ao âmbito desta discussão, aproveito para deixar aqui uma simples questão para o sr. dr. Aníbal Cavaco Silva (não esperando naturalmente que obtenha resposta): Como é que tal comparação pode ser feita? —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

(isto para não falar no caricato de se lembrar, um dia depois das eleições, que os cadernos eleitorais deveriam ser revistos...) —comentário não assinado de Usuário não informado (data/hora não informada)

Não cabe à Wikipédia dar respostas a essas perguntas. Aqui cabe apenas a sistematização de fontes fiáveis sobre o assunto em discussão. Obviamente concordo com o que o caro editor anónimo afirma, mas a minha concordância em geral é irrelevante para o que deve ser o conteúdo deste artigo. GoEThe (discussão) 09h21min de 8 de junho de 2011 (UTC)